Решение № 141031453, 28.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 жовтня 2026 рокуСправа № 280/8542/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до - Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, код ЄДРПОУ 03500105)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Господарського суду Запорізької області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Господарського суду Запорізької області щодо надання ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розрахунку розміру суддівської винагороди з застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2026 року (3 328,00 грн);

- зобов`язати Господарський суд Запорізької області надати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, розраховану виходячи з базового посадового окладу судді господарського суду, визначеного на підставі ч. 2 ст. 130 Конституції України, ч. 3 ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів із застосуванням встановленого ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік з 01 січня 2026 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 328 грн.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області як суддя у відставці та отримує довічне грошове утримання. 06.07.2026 позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з заявою, про видачу довідки про суддівську винагороду судді, який працює на відповідній посаді, станом на 01.01.2026 у відповідності до винагороди діючого судді, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів та статті 7 Закону України Про державний бюджет України на 2026 рік із розрахунку прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб, який складає 3328 гривні. Проте, листом від 21.07.2026 відповідач відмовив в наданні зазначеної довідки, окремо зазначив, що довідки можуть бути видані лише після затвердження головним розпорядником коштів Державною судовою адміністрацією України штатного розпису суду щодо визначення посадового окладу судді із розрахунку 30х3 328 грн х 1.2 (регіонального коефіцієнту). Відмову Господарського суду Запорізької області в наданні зазначеної довідки вважає незаконною та протиправною, через що позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/8542/26. Призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві від 03.09.2026 вх. № 50650 посилається на те, що Законом України Про Державний бюджет України на 2026рік обсяг видатків за КЕКВ 2113 Суддівська винагорода на 2026 рік затверджені у розмірі, який дозволяє виплачувати суддівську винагороду виходячи з базового посадового окладу судді, розрахованого на підставі саме прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді (2 102 грн), а не іншої розрахункової величини. Зважаючи на наведене, ТУ ДСА України в Запорізькій області вважає, що релевантними для вирішення питання щодо предмету спору у справі № 280/5415/26 є висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 24.04.2025 у справі № 240/9028/24,а не висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 17 лютого 2026 року по справі № 200/2309/25. Додатково зазначає, що станом на дату складання листа від 11.08.2026 № 08-04/7234 положення ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік в частині визначення розрахункової величини для базового посадового окладу судді (2 102 грн) є чинними, не визнавалися Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), а тому, застосовуючи їх для визначення посадового окладу позивача, територіальне управління діяло на законних підставах. Просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

У відповіді на відзив від 09.09.2026 вх. № 51808 позивач підтримує вимоги позовної заяви та просить задовольнити повністю. Доводи відповідача, викладені у відзиві, вважає необґрунтованими та законодавчо безпідставними.

14.09.2026 надійшли заперечення на відповідь на відзив, заначив, що починаючи з 20.03.2023 змінився порядок видачі довідки про суддівську винагороду для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Суди видають довідки про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, для кожного судді на підставі підготовлених ПФУ списків одержувачів щомісячного довічного грошового утримання. Станом на 14.09.2026 територіальним органом Пенсійного фонду України не було подано Господарському суду Запорізької області списки одержувачів щомісячного довічного грошового утримання за формою згідно з додатком 5 до Порядку, на підставі яких мають бути видані довідки про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, для кожного судді, зазначеного в списку.

22.09.2026 до суду надані додаткові пояснення позивача, в яких позивач вважає доводи відповідача протиправними, та просить задовольнити позов.

25.09.2026 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

19.10.2026 від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач зазначає, що 05 жовтня 2026 року на веб-порталі «Судова влада України» Державною судовою адміністрацією України було оприлюднено повідомлення наступного змісту: «1-го жовтня 2026 року Міністерство фінансів України підтримало звернення Державної судової адміністрації України про внесення змін до розпису видатків з метою забезпечення єдиних підходів у частині нарахування та виплати суддівської винагороди, а також недопустимості звуження чи зниження рівня існуючих гарантій незалежності суддів апеляційних та місцевих судів. До 15 жовтня 2026 року, за погодженням із Вищою радою правосуддя, планується збільшення асигнування розпорядникам коштів нижчого рівня за спеціальним фондом державного бюджету. Збільшення відбудеться за бюджетною програмою КПКВК 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» на суму 1 265,4 млн грн за рахунок понадпланових надходжень від сплати судового збору з урахуванням залишку коштів, що утворився станом на 1 січня 2026 року. Перерозподіл ресурсу дасть змогу забезпечити виконання норм Закону України від 09.06.2026 № 4905-ІХ щодо обчислення базового розміру посадового окладу судді з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2026 рік у розмірі 3 328 грн». З метою реалізації норм Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Закону України «Про Вищу раду правосуддя» щодо удосконалення декларацій доброчесності судді та родинних зв`язків судді» від 09 червня 2026 року № 4905-ІХ Міністерством фінансів України внесено зміни до розпису Державного бюджету України на 2026 рік за бюджетною програмою 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» за рахунок понадпланових надходжень до спеціального фонду державного бюджету. У свою чергу Вищою радою правосуддя рішенням від 08 жовтня 2026 року № 2108/0/15-26 погоджено перерозподіл бюджетних видатків за спеціальним фондом державного бюджету за кодами економічної класифікації видатків 2113 «Суддівська винагорода» та 2120 «Нарахування на оплату праці» між судами, територіальними управліннями Державної судової адміністрації України (щодо місцевих загальних судів) та Державною судовою адміністрацією України згідно з додатком «Пропозиції щодо перерозподілу видатків за кодом економічної класифікації видатків 2113 Суддівська винагорода та кодом економічної класифікації видатків 2120 Нарахування на оплату праці за спеціальним фондом державного бюджету» для забезпечення виплати перерахунку суддівської винагороди відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за період з 25 червня до 30 вересня 2026 року. Зважаючи на вищенаведене, у відповідача з`явилися підстави для надання довідки для перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці станом на 25 червня 2026 року із застосуванням розрахункової величини базового посадового окладу судді 3 328 грн, яка була направлена на адресу позивача 15 жовтня 2026 року (копія довідки та докази відправки надаються суду).

21.10.2026 надійшли пояснення позивача, стосовно що видавши 14.10.2026 року довідку станом на 25.06.2026, відповідач фактично визнав свій обов`язок розраховувати оклад виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3 328,00 грн, але протиправно позбавив позивача законних соціальних гарантій за період з 01.01.2026 по 24.06.2026, прикриваючись тривалою процедурою внутрішнього затвердження змін до штатного розпису та датою затвердження цього внутрішнього документу. Предметом цього спору є конкретне матеріальне право право на отримання довідки станом на 01.01.2026 року для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання. Тому заява відповідача від 19.10.2026 жодним чином не спростовує позовні вимоги в частині визнання бездіяльності щодо не видачі довідки з 01.01.2026 та в силу приписів статей 2, 6, 7 Кодекса адміністративного судочинства України не позбавляє суд від обов`язку захистити право позивача в повному обсязі і зобов`язати Господарський суд видати довідку про суддівську винагороду працюючого судді на відповідній посаді для обчислення щомісячного довічного грошового утримання станом на 01.01.2026.

26.10.2026 надійшла заява відповідача, отримання Списку одержувачів щомісячного довічного грошового утримання є підставою для підготовки відповідачем протягом 30 днів (до 22 листопада 2026 року включно) довідок суддям у відставці, зазначеним у цьому Списку, та подальшого його направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці станом на 25 червня 2026 року. Наразі, відповідачем проводяться відповідні дії щодо підготовки та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у визначений строк до 22 листопада 2026 року Довідок суддям у відставці згідно Списку. Вказані дії з боку Господарського суду Запорізької області свідчать про законність, послідовність, правомірність дій як суб`єкта владних повноважень та розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня, дотримання встановленої законом процедури з питання підготовки та видачі довідки, підтверджуються фактичними обставинами та спростовують позовні вимоги щодо протиправної бездіяльності відповідача. Водночас, вказані обставини свідчать щодо передчасного звернення позивача з адміністративним позовом та є підставою відмовити повністю позивачу у задоволенні позовної заяви.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_1 , суддя Господарського суду Запорізької області у відставці, з 2016 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та на даний час отримую щомісячне довічне грошове утримання у відсотковому розмірі грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, що розраховане з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2020 року, визначеного абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік"- 2102 грн.

05.03.2020 року Господарським судом Запорізької області була видана довідка № 05-62/10, згідно з якою суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 18.02.2020 складає 113 508,00 грн, у тому числі посадовий оклад 75672,00 грн (30х2 102 грн х 1,2) та доплата за вислугу років 37 836,00 грн (50 %).

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі № 280/2829/20 УПФУ в Запорізькій області 16.11.2020 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та при перерахунку враховано розмір суддівської винагороди, вказаний у довідці Господарського суду Запорізької області від 05.03.2020 № 05-62/10, проте змінено відсоткове значення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 88% до 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

За рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року по справі № 280/8853/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 19.02.2020 позивачеві перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи із 58 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

06.07.2026 позивач звернулась через електронну пошту до Господарського суду Запорізької області з заявою, в якій просила видати мені довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у відповідності до вимог ст.ст. 135, 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , обчисливши розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з 01 січня 2026 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 328 грн.

Листом від 21.07.2026 № 01/442/26 відповідач повідомив, що довідки можуть бути видані лише після затвердження головним розпорядником коштів Державною судовою адміністрацією України штатного розпису суду щодо визначення посадового окладу судді із розрахунку 30х3 328 грн х 1.2 (регіонального коефіцієнту). До теперішнього часу довідку суд мені так і не видав.

Позивач вважає дії Відповідача щодо відмови у видачі належної довідки для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання протиправними.

Позивач не погоджується з такими діями відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Судом встановлено наступне.

Перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та обов`язок складення та направлення списків для перерахунку відноситься до компетенції територіального органу Пенсійного фонду України, тобто, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідач має право видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці для перерахунку з 01 січня 2026 року раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці після отримання списків одержувачів щомісячного довічного грошового утримання за формою згідно з додатком 5 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці зареєстрований в Міністерстві юстиції України та підлягає обов`язковому застосуванню суб`єктами, які належать до кола його застосування.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не направляло списки одержувачів щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці для перерахунку з 01 січня 2026 року раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Водночас, з 01 січня 2026 року не відбулась зміна розміру посадового окладу судді, який є складовою суддівської винагороди працюючих суддів Господарського суду Запорізької області. Щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці є похідним від розміру суддівської винагороди діючого судді.

Заява позивача щодо видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці для перерахунку з 01 січня 2026 року раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не відповідає чинному порядку обчислення суддівської винагороди діючих суддів.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень та розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, не наділений повноваженнями змінювати розмір посадового окладу діючого судді на власний розсуд та видати судді у відставці довідку з іншим окладом, відмінним від посадового окладу, який затверджений у штатному розписі.

Відповідач має вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені чинним законодавством способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Позивач вказує на наявність протиправних дій з боку Господарського суду Запорізької області, у зв`язку з невидачею довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2026, обчисливши розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з 01.01.2026, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 328 грн та неправомірності заміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2026 (3 328 грн) на іншу розрахункову величину прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді 2 102,00 грн на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік.

Судом встановлено, що суддя у відставці ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Запорізької області із заявою від 06.07.2026 про видачу довідки для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі станом на 01.01.2026, обчисливши розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з 01.01.2026, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 328 грн.

Листом № 01/442/26 від 21.07.2026 позивачу відмовлено у задоволенні заяви та зазначено, зокрема, що перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відноситься до компетенції Пенсійного фонду України та має здійснюватися автоматично, у разі збільшення розміру складових суддівської винагороди працюючого судді.

Крім того, у листі відповідач зазначає, що на час розгляду його заяви Господарському суду Запорізької області не було подано списки одержувачів щомісячного довічного грошового утримання за формою згідно з додатком 5 до Порядку, на підставі яких мають бути видані довідки про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, для кожного судді, зазначеного в списку.

Водночас, в рамках повноважень позивачу видано довідку від 14.10.2026 № 05-43/07 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2026 року, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, та складає 179 712 грн, у тому числі: посадовий оклад 119 808 грн (який відповідає посадовому окладу судді згідно штатного розпису); доплата за вислугу років (50 %) - 59 904 грн. Наведені обставини та фактичні дії спростовують позовні вимоги стосовно протиправних дій відповідача.

Суд зазначає, що Господарський суд Запорізької області шляхом невидачі довідки не порушив визначені Конституційні гарантії незалежності позивача, як судді у відставці, та гарантії незалежності працюючих суддів.

НОРМАТИВНЕ ОБГРУНТУВАННЯ

1. Починаючи з 20.03.2023 змінився порядок видачі довідки про суддівську винагороду для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, про що позивачу було повідомлено у відповідь на його звернення щодо видачі довідки.

Суди видають довідки про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, для кожного судді на підставі підготовлених ПФУ списків одержувачів щомісячного довічного грошового утримання.

Процедура видачі цієї довідки та порядок подання документів для перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці визначено Постановою правління Пенсійного фонду України № 7-2 від 09.02.2023 Про внесення змін до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 11-1 від 03.03.2023).

Відповідно абз. 2 п. 1, п. 5 р. IV. Порядку проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (далі за текстом Порядок), про наявність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання щодо суддів місцевих та апеляційних судів (зміну розміру складових суддівської винагороди працюючого судді), Пенсійний фонд України повідомляється Державною судовою адміністрацією України у місячний строк з дня виникнення таких підстав.

Пенсійний фонд України протягом 3-х робочих днів після отримання повідомлення інформує органи, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, про підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та про необхідність підготовки списків одержувачів щомісячного довічного грошового утримання (далі - список).

Органи, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, протягом 5 робочих днів з дня надходження інформації Пенсійного фонду України складають списки за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку та подають їх відповідним судам або територіальним органам Державної судової адміністрації України.

На підставі списків суд видає довідку про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, для кожного судді, зазначеного в списку.

Територіальним органом Пенсійного фонду України не було подано Господарському суду Запорізької області списки одержувачів щомісячного довічного грошового утримання за формою згідно з додатком 5 до Порядку, на підставі яких мають бути видані довідки про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, для кожного судді, зазначеного в списку.

2. Питання виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці врегульоване ст. 142 Закону № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів, частиною четвертою якої передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до частини першої статті 135 Закону № 1402-VІІI суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативними актами.

Згідно із частиною третьою статті 135 Закону № 1402-VIII базовий розмір посадового окладу судді місцевого суду становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року. До базового розміру посадового окладу судді додатково застосується регіональний коефіцієнт 1,2.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік від 03.12.2025 № 4695-IX з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, установлено на рівні, аналогічно попереднім рокам у розмірі 2 102 грн.

З огляду на вищенаведене, Законом про державний бюджет не встановлена розрахункова величина, відмінна від тієї, що визначена спеціальним законом для визначення розміру суддівської винагороди, а власне визначена ця величина встановлено грошовий розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді.

Велика Палата Верховного Суду у постанові (п.п. 85 - 113) від 24 квітня 2025 року у справі № 240/9028/24 сформулювала висновки про обов`язковість застосування показника 2 102 грн у відповідному бюджетному періоді для цілей визначення базового посадового окладу судді, які прямо і однозначно стосуються обчислення розміру суддівської винагороди і, як наслідок, розміру довічного грошового утримання суддів, виходячи з базового розміру прожиткового мінімуму для визначення посадового окладу судді в розмірі 2 102 грн, який визначався починаючи з 2021 року у Законах про Державний бюджет України на відповідний рік.

Доводи позивача щодо неправомірності заміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2026 (3 328,00 грн) на іншу розрахункову величину прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді 2 102,00 грн на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік - є помилковими, а тому не приймаються судом до уваги.

3. Господарський суд Запорізької області для здійснення своїх завдань та функцій повністю утримується (фінансується) за рахунок Державного бюджету України. Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, установлених законом та здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі; здійснює контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів; приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Відповідно до штатного розпису Господарського суду Запорізької області на 01 січня 2026 року, який погоджено та затверджено Територіальним управлінням ДСА України в Запорізькій області, розмір посадового окладу судді становить 75 672,00 грн із розрахунку 30 х 2102,00 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року) х 1,2 (регіональний коефіцієнт).

Розмір посадового окладу діючого судді Господарського суду Запорізької області з 01.01.2026 не змінювався, відповідно, не відбулась зміна суддівської винагороди працюючих суддів.

За правилами частини четвертої статті 142 Закону № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді здійснюється у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

4. В статті 19 Конституції України та статті 9 КАС України закріплений принцип законності, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно зі ст. 151-2 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов`язковими до виконання на території України, остаточними, не потребують підтвердження іншими правовими актами.

Конституційний Суд України у рішеннях від 24 червня 2020 року № 6 рп/2020 та від 15 квітня 2024 року № 4-р(ІІ)/2024 послідовно наголошував на тому, що статус судді є єдиним незалежно від того, чи здійснює суддя правосуддя, чи перебуває у відставці.

Щомісячне довічне грошове утримання є складовою цього єдиного статусу та формою гарантії незалежності судді після припинення повноважень. Його розмір прямо пов`язаний із актуальним розміром суддівської винагороди.

Єдність статусу судді означає однаковість нормативного способу розрахунку цих виплат і не допускає автономного коригування їх елементів, який суд вважатиме доцільним.

Відмінний підхід має наслідком ситуацію, коли довічне грошове утримання судді обчислюється у спосіб, що не відповідає чинному порядку визначення суддівської винагороди діючих суддів. Такий підхід порушує принцип єдності правового регулювання.

Наразі, у відповідача відсутні правові підстави та повноваження провести перерахунок суддівської винагороди працюючим суддям Господарського суду Запорізької області та видати позивачу довідку для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, обчисливши розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з 01.01.2026, з використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 328,00 грн, а не 2 102 грн; така довідка буде містити недостовірні дані.

5. Суд зазначає, що застосування усталеної практики Верховного Суду у справах № 240/44080/21, № 140/5481/22, № 560/5597/22, № 240/3795/22, № 400/2031/21, № 360/503/21, № 400/4904/21, № 280/1233/22, № 280/9563/21, № 120/2006/22, № 240/2978/22, на які посилається позивач, не можуть бути застосовними до обставин цієї справи, оскільки не враховують зміни національного законодавства з 20.03.2023 та не враховують процедуру видачі довідки та порядку подання документів для перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці відповідно до Постанови правління Пенсійного фонду України № 7-2 від 09.02.2023 Про внесення змін до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 11-1 від 03.03.2023).

Водночас, зазначену судову практику у вказаних позивачем справах не може бути застосовано у спірних правовідносинах у справі № 280/2695/26 відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, оскільки правові висновки Верховного Суду у цих справах не узгоджуються з принципом єдності статусу суддів, закріпленого у Конституції України та у рішеннях Конституційного Суду України від 24 червня 2020 року № 6 рп/2020 та від 15 квітня 2024 року № 4-р(ІІ)/2024, у тому числі, стосовно щомісячного довічного грошового утримання судді після припинення повноважень, розмір якого прямо пов`язаний із актуальним розміром суддівської винагороди.

У справі № 280/2695/26 у порядку ч. 5 ст. 242 КАС України судом підлягають застосуванню висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2025 року у справі № 240/9028/24 (п.п. 85-113), які сформовані з метою встановлення чіткого критерію вирішення судами спорів щодо застосування розрахункової величини для визначення базового посадового окладу суддів 2 102 грн, який визначався починаючи з 2021 року у Законах про Державний бюджет України на відповідний рік; висновки прямо і однозначно стосуються обчислення розміру суддівської винагороди і, як наслідок, розміру довічного грошового утримання суддів, яке є похідним, виходячи з базового розміру прожиткового мінімуму для визначення посадового окладу судді в розмірі 2 102 грн.

Інше тлумачення призводить до ситуації, коли щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці визначається за формулою, що не кореспондує чинному порядку обчислення суддівської винагороди діючих суддів.

Суддівська винагорода суддів Господарського суду Запорізької області розрахована з 01.01.2026, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн, яка має відповідати суддівській винагороді судді у довідці для відповідного перерахунку судді у відставці ОСОБА_1 .

З огляду на положення ст. ст. 135, 142 Закону № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів, у системному зв`язку з Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України - не вбачається обов`язку Господарського суду Запорізької області як суб`єкта владних повноважень та розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня та не має права без списків ПФУ видати позивачу довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі станом на 01.01.2026, обчисливши розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з 01.01.2026, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 328 грн.

Твердження позивача про відсутність належного урядування в роботі відповідача та/або зволікання працюючих суддів Господарського суду Запорізької області за захистом своїх прав не заслуговують на увагу, оскільки не відповідають, а навпаки, суперечать фактичним обставинам.

При прийнятті рішення про відмову позивачу у видачі довідки, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; з дотриманням принципу рівності перед законом, в повному обсязі відповідають вимогам чинного законодавства та спростовують доводи позовної заяви ОСОБА_1 щодо протиправних дій з боку Господарського суду Запорізької області та зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 280/8542/26.

Судом встановлено, що перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та обов`язок складення та направлення списків для перерахунку відноситься до компетенції Пенсійного фонду України.

Таким чином, обов`язок перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, обов`язки щодо складення та направлення списків для перерахунку відноситься до компетенції територіального органу Пенсійного фонду України, тобто, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З наведених вище підстав, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, а відтак про відмову у їх задоволені.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частин 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку з відмовою у задоволені позову розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 6, 8 - 10, 14, 90, 139, 143, 241 - 246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, код ЄДРПОУ 03500105) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано суддею 28 жовтня 2026 року.

Суддя Сацький Р.В.