Решение № 141031401, 29.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 жовтня 2026 рокуСправа № 280/8916/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" (04116, м. Київ, вул. Бердичівська, буд. 1, код ЄДРПОУ 08735882) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач Державної установи "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення (відмову) Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України», прийняте за результатами розгляду скарги представника ОСОБА_1 від 17.07.2026 та оформлене (доведене до відома) листом ДУ «ГМКЦ МВС України» від 18.08.2026 № 33/4-Б-952, яким відмовлено у перегляді постанови М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області», оформленої довідкою № 1005/с від 24.06.2026, у частині визначення причинного зв`язку захворювань, гангрени та наслідків ампутацій нижніх кінцівок;

зобов`язати Державну установу «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» в особі Центральної медичної (військово-лікарської) комісії повторно, повно та об`єктивно розглянути скаргу від 17.07.2026 і документи щодо ОСОБА_1 з урахуванням правової оцінки та висновків суду, вимог Положення № 285 і Положення № 402, зокрема пунктів 21.5, 21.7, 21.25, 21.29 глави 21 розділу II Положення № 402, дослідити стан здоров`я до і після травми, акт Н-1 № 110/24, первинну та подальшу медичну документацію, післятравматичні діагнози, операцію артродезу та її ускладнення, окремо оцінити причинний зв`язок правої і лівої ампутацій, довідку про безпосередню участь № 4438 та питання критичного розвитку раніше наявного захворювання під час заходів оборони та за результатом прийняти належно оформлене, повне та вмотивоване рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 14.03.2022 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України. 17.07.2026 представник позивача звернувся до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України із скаргою про перегляд постанови М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області», оформленої довідкою № 1005/с від 24.06.2026, у частині визначення причинного зв`язку захворювань, що призвели до гангрени та ампутації обох нижніх кінцівок. За результатами розгляду цієї скарги листом ДУ «ГМКЦ МВС України» від 18.08.2026 № 33/4-Б-952 представнику позивача було відмовлено у перегляді зазначеної постанови М(ВЛ)К. Обґрунтовуючи відмову, ЦМ(ВЛ)К обмежилася загальним твердженням про те, що патологія артерій нижніх кінцівок та ендокринної системи має характер хронічного повільно прогресуючого захворювання і не є наслідком травми, отриманої 27.10.2024. Представник позивача наголошує, що комісія не надала належної оцінки документально підтвердженим обставинам проходження позивачем військової служби, його безпосередньої участі у заходах, необхідних для оборони України, стану його здоров`я до травмування, а також подальшому безперервному розвитку тяжких ускладнень після травми, отриманої під час виконання обов`язків військової служби. Крім того, зазначається, що відповідь на скаргу має бути результатом реальної перевірки, містити мотиви відхилення істотних доводів і давати змогу встановити, які документи та нормативні критерії було застосовано, натомість формальна відмова не є належним розглядом звернення. З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

11.09.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач звертає увагу суду на те, що Державна установа «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» листом від 18.08.2026 № 33/4-Б-952 розглянула скаргу позивача та надала на неї вичерпну відповідь. Зокрема, позивача було повідомлено про те, що за результатами вивчення наданої ним документації та медичних документів М(ВЛ)К, складених за наслідками медичного обстеження ОСОБА_1 , рішення комісії, оформлене довідкою від 24.06.2026 № 1005/с, про причинний зв`язок захворювань прийняте відповідно до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402. Додатково позивача було проінформовано, що патологія артерій нижніх кінцівок та ендокринної системи, яка призвела до ампутації (29.08.2025 та 29.01.2026), має характер хронічного, повільно прогресуючого захворювання і не є наслідком травми, отриманої 27.10.2024. У відзиві зазначається, що медичний огляд позивача проводився М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» у повному складі лікарів, передбаченому пунктом 11 розділу III Наказу МВС № 285, а результати внесені до Акта медичного огляду відповідно до вимог пункту 14 розділу III зазначеного наказу. Відповідач наголошує, що у своїй діяльності М(ВЛ)К та ЦМ(ВЛ)К керуються вимогами Наказу МВС № 285, а прийняте за результатами розгляду скарги рішення є єдиним правомірним варіантом поведінки суб`єкта владних повноважень, оскільки правові підстави для задоволення скарги були відсутні, а надані медичні документи не дають змоги встановити причинний зв`язок захворювань безпосередньо із захистом Батьківщини. Крім того, відповідач підкреслює, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби та встановлення причинного зв`язку , виходить за межі судового розгляду. З огляду на викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

14.09.2026 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, у якій зазначено, що у відзиві предмет спору фактично зведено до вимоги, щоб суд сам установив діагноз або визначив причинний зв`язок, проте такої вимоги позивач не заявляв. Позовні вимоги полягають у скасуванні рішення про відмову, оформленого листом від 18.08.2026 № 33/4-Б-952, та у зобов`язанні компетентної комісії повторно розглянути скаргу з належною оцінкою всіх документів і доводів. Посилання відповідача на постанови Верховного Суду у справах № 806/526/16, № 810/5009/18, № 160/7153/20, № 240/13173/22 та № 600/3273/22-а не змінюють предмета цього спору. Посилання на дискреційні повноваження також не звільняє відповідача від дотримання встановленої процедури. Комісія має право надавати медичну оцінку, проте не має права ігнорувати подані документи, не застосовувати обов`язкові критерії або підміняти вмотивоване рішення загальною фразою. Відзив підтверджує, що лист від 18.08.2026 № 33/4-Б-952 є результатом розгляду скарги та містить остаточну відмову в перегляді постанови М(ВЛ)К. Водночас відповідач не надав доказів здійснення належної оцінки акта форми Н-1 від 24.11.2023 № 110/24, довідки № 4438, стану здоров`я у 2022 і 2026 роках, післятравматичних діагнозів, операції артродезу та її ускладнень, окремих обставин ампутації кожної кінцівки, а також критерію розвитку раніше наявного захворювання під час служби та участі у заходах з оборони України. З огляду на зазначене, доводи відзиву не спростовують протиправності оскаржуваного рішення.

Представником відповідача до суду 15.09.2026 було подано заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначив, що приймаючи рішення про придатність до військової служби та визначаючи причинний зв`язок хвороби (травми) позивача, М(ВЛ)К діяла у межах та у спосіб, що передбачені законом. З огляду на дотримання процесуальних норм і процедури проходження військово-лікарської комісії, ЦМ(ВЛ)К наполягає на відсутності підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення.

15.09.2026 представником позивача було подано заперечення, у яких наголосив, що позивач не погоджується з доводами відповідача, оскільки вони не спростовують фактичних і правових підстав позову, не підтверджують повноти розгляду скарги від 17.07.2026, а також значною мірою зміщують предмет судового розгляду з питання про правомірність рішення суб`єкта владних повноважень на дискусію щодо посилань представника позивача на окремі пункти нормативно-правових актів.

Згідно з положеннями статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з 14.03.2022 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Довідкою ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» від 25.10.2022 № 368/с проведено медичний огляд позивача, в якій встановлено, зокрема, атеросклероз артерій нижніх кінцівок з переміжною кульгавістю, оклюзія стегно-підколінного сегмента. Хронічна ішемія 2Б ст. Гіпертонічна хвороба II ступеня, гіпертензивне серце, дуже високий ризик, СН 1 ст. Цукровий діабет II типу, середньої тяжкості у стадії компенсації. Діабетична полінейопатія нижніх кінцівок з сенсорними порушеннями. Стенозуючий атеросклероз брахіоцефальних артерій, венозна дисгемія, легко виражений вестибулоактичний синдром. Патологія МАГ (звитність обох хребтових артерій) Секчокислий діатез. Контрактура Дюпюітрена 1-2ст. Викривлення носової перетинки зліва без порушення носового дихання.

Формулювання причинного зв`язку: «Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби». Протипоказання: робота, пов`язана з тривалою ходою, переохолодженням нижніх кінцівок, психологічним навантаженням.

Довідкою військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України від 23.05.2025 № 4438 підтверджено безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, у період з 04.10.2024 по 26.10.2024 у Запорізькій та Донецькій областях.

У ніч із 26 на 27 жовтня 2024 року у районі тимчасового розташування медичного пункту біля населеного пункту Шевченко Донецької області позивач під час пересування у темряві пересіченою місцевістю спіткнувся, впав і отримав забійну рану потиличної ділянки та закритий перелом заднього краю правої великогомілкової кістки, після чого був евакуйований та направлений на лікування, що підтверджується Актом про нещасний випадок за формою Н-1 від 26.12.2024 № 110/24 та Актом розслідування за формою Н-5.

24.06.2026 позивач пройшов медичний огляд у ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області», за результатами якого оформлено довідку № 1005/с.

У першому діагностичному блоці вказаної довідки зазначено, зокрема: атеросклероз судин нижніх кінцівок, хронічна ішемія III ст. Гангрена правої стопи (операція 26.08.2025 - ампутація правої нижньої кінцівки на рівні середньої третини правого стегна), у вигляді сформованої ампутаційної кукси правої нижньої кінцівки на рівні середньої третини правого стегна. Діабетична ангіопатія судин нижніх кінцівок, гангрена лівої нижньої кінцівки. Цукровий діабет типу 2 (операція 29.01.2026 - ампутація лівої нижньої кінцівки на рівні середньої третини лівого стегна), у стадії загоєння/гранулюючої рани кукси лівого стегна, з формуванням ампутаційної кукси на рівні середньої третини лівого стегна..

Формулювання причинного зв`язку: «Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби». Також, в окремому блоці довідки відображено наслідки травми від 27.10.2024 (забійна рана потиличної ділянки та закритий перелом заднього краю правої великогомілкової кістки).

17.07.2026 представник позивача звернувся до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України зі скаргою про перегляд постанови М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області», оформленої довідкою № 1005/с від 24.06.2026, у частині визначення причинного зв`язку захворювань, що призвели до гангрени та ампутації обох нижніх кінцівок.

Державна установа «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» листом від 18.08.2026 № 33/4-Б-952 відмовила у задоволенні скарги. Рішення обґрунтовано тим, що за результатами вивчення наданої документації рішення комісії в довідці від 24.06.2026 № 1005/с прийняте відповідно до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402.

Додатково представнику позивача повідомлено, що патологія артерій нижніх кінцівок та ендокринної системи, яка призвела до ампутації (29.08.2025 та 29.01.2026), є хронічним, повільно прогресуючим захворюванням і не є наслідком травми, отриманої 27.10.2024.

Вважаючи зазначену відмову, оформлену листом ДУ «ГМКЦ МВС України» від 18.08.2026 № 33/4-Б-952, протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами статті 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів визнано обов`язком громадянина України. Громадяни відбувають на військову службу відповідно до закону.

Вказане кореспондується також з положеннями частини першої статті 1 Закону України від 25 березня 1992 року №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон №2232-XII, у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. (частина перша статті 2 Закону №2232-XII)

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Національну гвардію України» від 13.03.2014 № 876-VII (далі Закон № 876-VII, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.

Статтею 4 Закону № 876-VII визначено, що Національна гвардія України у своїй діяльності керується Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статті 21 Закону України «Про Національну гвардію України», статті 70 Основи законодавства України про охорону здоров`я та з метою нормативно-правового врегулювання організації медичного обстеження кандидатів на військову службу за контрактом, резервістів та військовослужбовців Національної гвардії України затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС від 03.04.2017 № 285 (у редакції чинній на час прийняття оскаржуваної постанови).

Згідно із пунктом 1 Положення № 285 це Положення визначає порядок проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз медичними (військово-лікарськими) комісіями (далі - М(ВЛ)К), утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - ЗОЗ МВС), та закладах охорони здоров`я, що входять до складу Національної гвардії України (далі - ЗОЗ НГУ).

Пунктом 2 Розділу І Положення № 285 встановлено, що Основними завданнями М(ВЛ)К є:

1) визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку, а для окремих видів службової діяльності, крім цього, за індивідуальними психофізіологічними особливостями, придатності кандидатів на службу в поліції, кандидатів на навчання за державним замовленням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО), здобувачів вищої освіти за державним замовленням у ЗВО, придатності поліцейських до подальшої служби в поліції, проходження служби у відрядженні за кордоном;

2) визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку придатності кандидатів на військову службу за контрактом, у військовому резерві, кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах Національної гвардії України (далі - ВВНЗ), курсантів, військовослужбовців Національної гвардії України (далі - військовослужбовці) до подальшого проходження військової служби;

3) визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, а також колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - колишні особи рядового і начальницького складу);

4) визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що спричинили смерть (загибель) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, колишніх осіб рядового і начальницького складу;

5) визначення придатності військовослужбовців до військової служби у зв`язку з їх звільненням;

6) проведення лікарсько-льотної експертизи щодо кандидатів на службу в поліції, поліцейських, кандидатів на військову службу за контрактом, військовослужбовців, працівників поліції та Національної гвардії України (далі - НГУ), які претендують на призначення або призначені на посади льотного складу, персоналу з управління повітряним рухом, персоналу з керування безпілотними авіаційними комплексами (далі - БпАК);

7) формування висновку про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) за формою, наведеною в додатку до Порядку забезпечення допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані такі засоби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2012 року № 321 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2023 року № 1306).

Відповідно до пункту 4 Розділу І Положення № 285, М(ВЛ)К у своїй роботі керуються законодавством, цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань охорони здоров`я. Рішення про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, колишніх осіб рядового і начальницького складу приймаються М(ВЛ)К відповідно до вимог цього Положення, законодавства, чинного на дату звільнення зазначених осіб зі служби.

Згідно з пунктами 1 3 Розділу ІІІ Положення №285, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку осіб на дату огляду в цілях визначення придатності до служби в поліції, військової служби, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням. Під придатністю до служби в поліції, військової служби в цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку осіб, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки в поліції та обов`язки військової служби в НГУ в мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не збігаються з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участю провідних (головних) медичних фахівців ЗОЗ МВС, під час якого може бути прийнято рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Особи, які проходять медичний огляд, мають право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при медичному обстеженні.

Створення, поширення, використання та збереження медичної документації, рішень, протоколів, постанов, довідок М(ВЛ)К, інших документів, що містять персональні дані або іншу інформацію з обмеженим доступом, здійснюються відповідно до вимог законодавства.

Члени М(ВЛ)К, медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя особи, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавством випадків.

Направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, форму якого наведено в додатку 7 до цього Положення (далі - Направлення на медичний огляд), оформлюється підрозділами кадрового забезпечення поліції, командуванням головного органу військового управління, оперативно-територіальних об`єднань, з`єднань, військових частин НГУ (далі - військові частини).

Відповідно до пункту 19 Розділу ІІІ Положення №285, за результатами проходження медичного огляду та вивчення даних про особу, яка проходить медичний огляд, М(ВЛ)К приймає експертне рішення у формі постанови щодо придатності (непридатності) особи до служби, причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що відображається в заключній частині Акта медичного огляду. Залежно від результату медичного огляду оформляються такі документи: Довідка медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 16) (далі - Довідка М(ВЛ)К) або Свідоцтво про хворобу (додаток 17). Інформація про прийняте М(ВЛ)К рішення вноситься до Книги обліку документації медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 18) (далі - Книга обліку документації).

Нормами Розділу IX Положення №285 визначений порядок встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв).

Рішення М(ВЛ)К про причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців приймаються в таких формулюваннях, зокрема:

Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України.

Рішення (постанова) в такому формулюванні приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання в період участі в бойових діях.

Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво,), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань поранень (травм, контузій, каліцтв,), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами 1, 5 цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються рішення (постанови) під час медичного огляду військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на дату медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво), отримане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті 3 цього пункту.

Визначення причинного зв`язку захворювання поранення (травми, контузії, каліцтва), що призвело до смерті військовослужбовця, особи, звільненої з військової служби, проводиться штатними М(ВЛ)К.

За наявності підстав для зміни (перегляду) постанови М(ВЛ)К про причинний зв`язок захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва), зазначених у свідоцтві про хворобу (довідці М(ВЛ)К), рішення (постанова) М(ВЛ)К при прийнятті нового рішення (постанови) підлягає скасуванню. Рішення М(ВЛ)К оформлюється протоколом засідання та постановою штатної М(ВЛ)К щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва).

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу X Положення №285, залежно від результатів проведеної лікарської та/або військово-лікарської експертизи М(ВЛ)К приймається рішення, яке може бути оформлене як Свідоцтво про хворобу, Довідка М(ВЛ)К або Постанова медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 23) (далі - Постанова М(ВЛ)К).

Рішення М(ВЛ)К оформлюється як Свідоцтво про хворобу, якщо за результатами медичного огляду поліцейський, військовослужбовець, здобувач вищої освіти у ЗВО, курсант визнані непридатними до служби (військової служби). В інших випадках рішення М(ВЛ)К щодо осіб, зазначених у пункті 2 розділу I цього Положення, оформлюється як Довідка М(ВЛ)К або Постанова М(ВЛ)К.

Згідно з пунктом 11 Розділу X Положення №285, у разі проведення лікарської або військово-лікарської експертизи за даними медичної документації у Книзі протоколів засідань зазначаються документи, на підставі яких приймається рішення (витяги з медичної документації, документація щодо участі в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), у бойових діях, обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва), часу виникнення і загострення захворювання). Наводиться скорочений зміст зазначених документів.

За наявності підстав для встановлення М(ВЛ)К причинного зв`язку патології, придатності особи до служби (військової служби) рішення М(ВЛ)К оформлюється як Постанова М(ВЛ)К та надсилається заявнику.

У разі якщо за результатами розгляду звернення особи немає підстав для задоволення її прохання, Постанова М(ВЛ)К не оформлюється. Особі, яка звертається, надається письмове роз`яснення.

Приписами пункту 21 розділу ІІІ Положення № 285 передбачено, що у разі незгоди з рішенням штатної М(ВЛ)К особа, яка проходила медичний огляд, може оскаржити його в ЦМ(ВЛ)К. Рішення (постанови) ЦМ(ВЛ)К можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Матеріалами справи встановлено, що 17.07.2026 представник позивача звернувся до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України із заявою (скаргою) про перегляд постанови М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області», оформленої довідкою від 24.06.2026 № 1005/с, у частині визначення причинного зв`язку захворювань, що призвели до гангрени та ампутації обох нижніх кінцівок.

Листом ДУ «ГМКЦ МВС України» від 18.08.2026 № 33/4-Б-952 ЦМ(ВЛ)К повідомила представника позивача про те, що підстави для перегляду вищезазначеного рішення відсутні.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що основним критерієм для встановлення ВЛК причинного зв`язку захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини є підтвердження військовослужбовцем факту виникнення захворювання під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, а також хронічного повільно прогресуючого захворювання за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання в період участі в бойових діях.

Поряд з тим, суд зазначає, що в межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

При вирішенні спору суд враховує висновки Верховного Суду у такій категорії справ.

Верховний Суд у постанові від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18 зазначив, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.

Також, згідно з постановою Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №802/468/17-а, встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв з військовою службою є компетенцією військово-лікарської комісії, втручання у ці повноваження судом є недопустимо.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Отже, суд не може самостійно давати оцінку діагнозам позивача щодо того, чи виникли такі захворювання в період його безпосередньої участі у бойових діях та чи є вони хронічними повільно прогресуючими захворюваннями.

Також суд погоджується з доводами відповідача з приводу того, що законодавством не встановлено типової форми письмового роз`яснення.

Згідно з пунктом 8 Розділу 1 Наказу МВС №285: «Розгляд пропозицій, заяв та скарг М(ВЛ)К здійснюється в порядку та строки, визначені Законом України «Про звернення громадян».

Згідно із частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративній суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та Законами України.

Верховний Суд у своїй Постанові від 19.10.2023 у справі №9901/43/21 зазначає: « «у межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх».

Відповідно до пункту 11 Розділу Х Наказу МВС №285, у разі якщо за результатами розгляду звернення особи немає підстав для задоволення її прохання, Постанова М(ВЛ)К не оформлюється. Особі, яка звертається, надається письмове роз`яснення.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем було надано детальне письмове роз`яснення підстав відмови у задоволенні скарги від 17.07.2026, а саме:

«Державна установа «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» листом № 33/4-Б-952 від 18.08.2026 розглянула вищенаведену скаргу та надала вичерпну відповідь стосовно спірних правовідносин. Представнику позивача повідомлено, що розглядом копій наданої документації та медичної документації, наданої М(ВЛ)К, складеної за результатами медичного обстеження ОСОБА_1 , встановлено, що рішення комісії в довідці від 24.06.2026 № 1005/С про причинний зв`язок захворювань прийняте у відповідності до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402. Додатково, представника позивача було проінформовано, що патологія артерій нижніх кінцівок та ендокринної системи, яка призвела до ампутації (29.08.2025 та 29.01.2026), є хронічним, повільно прогресуючим захворюванням і не є наслідком отриманої ним травми (27.10.2024)».

Враховуючи встановлені судом обставини, наявність у позивача факту участі у бойових діях та отримання поранення 27.10.2024 підтверджена належними доказами, і саме щодо цього поранення комісією обґрунтовано встановлено причинний зв`язок із проходженням військової служби. Водночас матеріали справи не містять належних і достатніх доказів того, що патологія артерій нижніх кінцівок та захворювання ендокринної системи, які призвели до ампутації, виникли безпосередньо внаслідок поранення або під час виконання бойових завдань, чи перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із захистом Батьківщини.

Сам по собі факт виникнення або виявлення захворювання під час проходження військової служби, у тому числі в особливий період, не є безумовною підставою для віднесення такого захворювання до категорії «пов`язане із захистом Батьківщини» без встановлення прямого причинного зв`язку із впливом бойових факторів або обставин виконання бойових завдань.

Як встановлено частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної установи "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 29 жовтня 2026 року.

Суддя А.В.Сіпака