Решение № 141029607, 29.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25166/26

Провадження № 2/127/6888/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2026 Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит - Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, вул. Смаль Стоцького, 1, 28 корпус, Львів) до ОСОБА_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 23 листопада 2019 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит № 4045856 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 5 000 грн.

Позивач зазначає, що відповідач, ознайомившись з умовами кредитування, підписав кредитний договір шляхом використання одноразового ідентифікатора та отримав кредитні кошти шляхом їх перерахування на належний йому картковий рахунок.

Водночас відповідач належним чином не виконував взятих на себе договірних зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором платежів, унаслідок чого утворилася заборгованість.

10 грудня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 55-МЛ, відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4045856 від 23 листопада 2019 року, що, за твердженням позивача, підтверджується відповідним реєстром боржників.

Позивач вказує, що станом на дату звернення до суду загальна сума заборгованості відповідача становить 12 944,37 грн, з яких: 3 847,50 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 6 026,37 грн заборгованість за відсотками, 600 грн. заборгованість за комісією за видачу кредиту та 2 470,50 грн. заборгованість за штрафами (пенею).

Посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором та набуття права вимоги за ним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у загальному розмірі 12 944,37 грн, а також понесені судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.ст. 610, 611 ЦК України визначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Судом встановлено, що 23 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 4045856, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в розмірі 5 000 грн, а позичальник повернути кредит та сплатити передбачені договором платежі у визначені ним строки.

Зазначені обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи копією кредитного договору № 4045856 від 23 листопада 2019 року.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 кредитного договору сума кредиту становить 5 000 грн, строк кредитування 30 днів, починаючи з 23 листопада 2019 року, а термін повернення кредиту 23 грудня 2019 року.

Згідно з пунктом 1.5 договору сукупна вартість кредиту на дату його укладення становила 2 850 грн, що включала комісію за надання кредиту в розмірі 600 грн та проценти за користування кредитом у розмірі 2 250 грн.

Пунктом 1.5.1 договору передбачено комісію за надання кредиту в розмірі 600 грн, яка нараховується одноразово за ставкою 12 % від суми кредиту.

Відповідно до пунктів 1.5.2, 1.6 договору проценти за користування кредитом становлять 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним. Стандартна (базова) процентна ставка також визначена в розмірі 1,50 % на день.

Зі змісту пункту 2.2.3 договору вбачається, що проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною процентною ставкою протягом строку кредитування, а у випадку невиконання позичальником зобов`язання щодо повернення кредиту у встановлений строк їх нарахування може продовжуватися в межах передбачених договором умов.

Відповідно до пункту 6.1 договору його укладення здійснюється в електронній формі в особистому кабінеті позичальника на вебсайті ТОВ «Мілоан».

Згідно з пунктом 6.2 договору позичальник підтверджує прийняття пропозиції кредитодавця шляхом надсилання електронного повідомлення з одноразовим ідентифікатором, отриманим на номер мобільного телефону, зазначений під час реєстрації.

На підтвердження обставин укладення кредитного договору позивачем надано анкету-заяву на кредит № 4045856, створену 23 листопада 2019 року.

Зі змісту зазначеної анкети-заяви встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Мілоан» із заявкою на отримання кредиту в розмірі 5 000 грн строком на 30 днів, зазначивши свої персональні дані, контактний номер телефону, адресу електронної пошти та інші відомості, необхідні для оформлення кредиту.

Анкета-заява містить відомості про проходження позичальником процедури оформлення кредиту 23 листопада 2019 року, зокрема заповнення заявки, автоматичну перевірку даних, перевірку в бюро кредитних історій, скоринг, підтвердження договору та завершення оформлення кредиту.

Відповідно до наданого позивачем документа про прийняття рішення за заявою № 4045856, 23 листопада 2019 року кредитодавцем ухвалено позитивне рішення щодо надання відповідачу кредиту в сумі 5 000 грн строком на 30 днів із комісією в розмірі 12 % та процентною ставкою 1,50 % за кожен день користування кредитом.

На підтвердження підписання кредитного договору позивачем також надано довідку ТОВ «Мілоан» від 10 вересня 2025 року №б/н, відповідно до якої 23 листопада 2019 року ОСОБА_1 підписав кредитний договір № 4045856 за допомогою одноразового ідентифікатора R27372.

Зазначена довідка містить відомості про дату та час відправлення одноразового ідентифікатора позичальнику 23 листопада 2019 року о 15:17:06, а також номер мобільного телефону, на який його було направлено.

Таким чином, надані документи містять узгоджені відомості щодо дати оформлення кредиту, його суми, строку кредитування та способу підтвердження позичальником укладення договору.

На підтвердження фактичного надання кредитних коштів позивачем долучено платіжне доручення № 3701703 від 23 листопада 2019 року, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» здійснило перерахування грошових коштів у розмірі 5 000 грн на користь ОСОБА_1 через платіжну систему ТОВ «ФК Елаєнс».

У зазначеному платіжному документі визначено призначення платежу: «Кредитні платежі від ТОВ Мілоан згідно договору 4045856».

Відповідно до листа АТ «Універсал Банк» від 4 вересня 2026 року, на картковий рахунок платіжної картки № НОМЕР_1 , 23 листопада 2019 року о 15:17:36 було зараховано платіж у сумі 5 000 грн.

Зіставлення відомостей платіжного доручення, кредитного договору та листа банку свідчить про відповідність суми перерахованих коштів сумі кредиту, визначеній договором, а також про здійснення відповідних операцій в один день 23 листопада 2019 року.

Отже, наявні в матеріалах справи платіжні документи підтверджують здійснення операції з перерахування кредитних коштів у розмірі 5 000 грн на платіжну картку, зазначену під час оформлення кредиту.

Також до матеріалів справи долучено графік розрахунків, який є додатком № 1 до кредитного договору № 4045856 від 23 листопада 2019 року.

Відповідно до зазначеного графіка на дату повернення кредиту 23 грудня 2019 року позичальник мав сплатити 5 000 грн основної суми кредиту, 2 250 грн процентів за користування кредитом та 600 грн комісії, що загалом становить 7 850 грн.

Таким чином, визначений сторонами первісний строк користування кредитом становив 30 днів, а загальна сума платежів, передбачена графіком розрахунків на дату завершення кредитування, становила 7 850 грн.

Як убачається зі змісту позовної заяви, відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів і сплати передбачених договором платежів належним чином не виконав, унаслідок чого виникла заборгованість.

Позивач зазначає, що заборгованість за кредитним договором № 4045856 становить 12 944,37 грн, з яких 3 847,50 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 6 026,37 грн заборгованість за процентами, 600 грн заборгованість за комісією та 2 470,50 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Судом також встановлено, що 10 грудня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 55-МЛ, відповідно до якого первісний кредитор передав новому кредитору права грошової вимоги за кредитними договорами, визначеними відповідним реєстром боржників.

Позивач посилається на договір відступлення прав вимоги № 55-МЛ від 10 грудня 2020 року, реєстр боржників та інші документи, долучені до позовної заяви, як на підтвердження набуття ним права вимоги за спірним кредитним зобов`язанням.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за даним кредитним договором, новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення тіла кредиту, а також зі сплати процентів.

За таких обставин, оскільки відповідачем не виконано своє зобов`язання з повернення тіла кредиту та обумовлених договором відсотків за користування кредитом у встановлений Договором строк суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення тіла кредиту в сумі 3847,50 грн., процентів в сумі 6026,37 грн. та заборгованість за комісією в сумі 600,00 грн. підлягають до задоволення.

Щодо заявлених вимог про стягнення заборгованості по сумі за порушення грошового зобов`язання в розмірі 2470,50 грн., - дані вимоги не підлягають до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до пункту 4.1 кредитного договору № 4045856 від 23 листопада 2019 року у разі прострочення позичальником виконання зобов`язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших передбачених договором платежів позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю пеню в розмірі 2 % від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення, але не більше 50 % від загальної суми кредиту.

Отже, сторонами договору передбачено відповідальність позичальника за порушення строків виконання грошових зобов`язань у вигляді пені.

Разом із тим відповідно до додатка № 1 до кредитного договору графіка розрахунків строк повернення кредиту визначено 23 грудня 2019 року, а загальна сума платежів на зазначену дату становила 7 850 грн, з яких 5 000 грн основна сума кредиту, 600 грн комісія та 2 250 грн проценти за користування кредитом.

Таким чином, прострочення виконання зобов`язань за договором могло виникнути починаючи з 24 грудня 2019 року.

Згідно зі статтею 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас спірні правовідносини виникли з договору споживчого кредиту, а тому під час визначення розміру відповідальності позичальника підлягають урахуванню спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про споживче кредитування».

Відповідно до частини другої статті 21 зазначеного Закону пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Отже, погоджений сторонами розмір пені у 2 % за кожен день прострочення підлягає застосуванню з урахуванням наведених законодавчих обмежень.

Позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 2 470,50 грн.

Проте надані суду документи не містять деталізованого розрахунку зазначеної суми із визначенням періоду її нарахування, розміру простроченого грошового зобов`язання за кожний відповідний період, застосованої процентної ставки та здійснених відповідачем платежів.

При цьому заявлена до стягнення сума пені не може вважатися доведеною лише з огляду на те, що вона не перевищує встановленого договором максимального розміру неустойки.

Крім того, суд враховує, що відповідно до пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом тридцяти днів після його завершення.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором.

Отже, під час вирішення питання про стягнення пені необхідно враховувати не лише умови кредитного договору, а й період її нарахування та законодавчі обмеження відповідальності позичальника.

Оскільки позивачем не надано розрахунку пені, який дозволяв би встановити період її нарахування, розмір простроченого грошового зобов`язання на кожну відповідну дату, врахувати здійснені відповідачем платежі та виключити періоди, протягом яких нарахування пені не допускалося законом, суд позбавлений можливості перевірити законність і обґрунтованість заявленої суми пені в розмірі 2 470,50 грн.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами обґрунтованість заявленої до стягнення пені в розмірі 2 470,50 грн, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2154,27 грн. судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

Щодо відшкодування витрат на оплату правничої допомоги, судом встановлено, що сума в розмірі 8000,00 гривень за надані послуги правничої допомоги є неспіврозмірною виконаній адвокатом роботі, розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Участі в судових засіданнях адвокат не приймав.

З огляду на викладене, суд враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Достатньою компенсацією витрат позивача на професійну правничу допомогу буде менша сума, ніж розмір відшкодування, вказаний представником позивача у своїй заяві.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 281, 282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» суму заборгованості за кредитним договором №4045856 від 23.11.2019 року в розмірі 10473 ( десять тисяч чотириста сімдесят три ) грн. 87 коп., 2154,27 грн. судового збору та 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 29.10.2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» (79018 м. Львів, вул. Смаль Стоцького, буд. 1 корп. 28, ЄДРПОУ 35234236).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя: