Постановление суда № 141029520, 27.10.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/3053/25

Провадження №2/149/139/26

Номер рядка звіту 9

У Х В А Л А

"27" жовтня 2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О. ,

за участю:

секретаря Паламарчук Л. В.,

представника позивача: адвоката Волкогонова О. К.,

представника відповідача: адвокта Дмитрович Н. В.,

представника третьої особи: Паламарчук Ю. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо складу осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіального сервісного центру МВС № 0545, третя особа: Калинівська філія ТОВ "Автоплюс-К ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, запису у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів та зобов`язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

01.06.2026 на адресу суду від представника третьої особи - Паламарчук Ю. В. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - територіальний сервісний центр № 0545 (на правах відділу, с. Великий Митник, Вінницька область) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) на Головний сервісний центр МВС (вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 40109173).

Також, 20.08.2026 від представника позивача надійшла заява про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки в ході розгляду справи стало відомо, що вже після відкриття провадження по справі, а саме 27.01.2026 року гр. ОСОБА_4 у ТСЦ МВС №6845 (м. Шепетівка Хмельницької області) зареєструвала на своє ім`я транспортний засіб марки HYUNDAI TUCSON з присвоєнням д.н.з. НОМЕР_1 та виданням свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , який до цього був зареєстрований за ОСОБА_3

та ще раніше за ОСОБА_2 , та в якому номер кузову НОМЕР_3 збігається з номером кузова ТЗ позивача.

В судовому засіданні предстаник позивача клопотання підтримав, проти заміни відповідача не заперечив. Представник відповідача у судовому засіданні вказала на доцільність залишення позову без розгляду для належного вирішення позивачем складу осіб та обсягу позовних вимог. Представник третьої особи клопотання підтримала.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що рішення по даній справі може вплинути на їх права та інтереси ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та залучити її до справи у якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що неналежного відповідача може бути замінено судом на належного лише за клопотанням позивача, і право визначати коло відповідачів належить виключно позивачу при зверненні до суду, клопотання представника третьої особи в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі залучення до участі або вступу у справі третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 198,260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі як відповідача (сіпввідповідача) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_1 ).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 03.12.2026 року на 10:20 год.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.10.2026

Суддя Павлюк О. О.