Постановление суда № 141028762, 29.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/14899/26

Провадження № 1-кс/712/5150/26

УХВАЛА

про повернення скарги

29 жовтня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка подана в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст поданої скарги та її обґрунтування

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_2 від 18.08.2026 про вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі представник заявника просить поновити строк на оскарження зазначеної бездіяльності, зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести відомості за заявою до ЄРДР та надати витяг з реєстру.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку адвокат зазначає, що ОСОБА_2 не отримувала відповіді за результатами розгляду заяви про кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим 13.10.2026 адвокат направив до Черкаського районного управління поліції адвокатський запит щодо результатів розгляду заяви та внесення відомостей до ЄРДР. Листом від 14.10.2026 № 182717-2026 повідомлено про реєстрацію заяви в журналі єдиного обліку за № 634382 від 20.08.2026 та її розгляд у порядку Закону України «Про звернення громадян». За твердженням ОСОБА_3 , цей лист він отримав 22.10.2026.

Адвокат вважає, що строк на оскарження бездіяльності необхідно обчислювати з дня отримання зазначеної відповіді, оскільки лише після цього йому стало відомо про невнесення відомостей до ЄРДР.

ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За частинами 5, 7 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями не береться до уваги день, від якого починається строк; вихідні і святкові дні включаються до процесуального строку, а якщо його закінчення припадає на неробочий день, останнім днем вважається наступний за ним робочий день.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється у тому випадку, якщо він пропущений із поважних причин.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які об`єктивно є непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому про поважність причин для поновлення строку може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом установленого законом строку, виникли раптово, мали несподіваний характер і не могли бути контрольовані особою, яка звернулася зі скаргою.

Отже, під час вирішення питання про поновлення пропущеного строку до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінка особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) й інші доречні обставини.

Такий підхід до розуміння поважних причин пропуску строку відповідає усталеній судовій практиці Верховного Суду (судові рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28.04.2025 у справі № 705/3849/24, від 28.01.2021 у справі № 201/1156/18, від 30.09.2019 у справі № 635/4248/16-к, від 11.06.2019 у справі № 373/1742/15-к).

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Із зазначених у скарзі відомостей вбачається, що заява ОСОБА_2 зареєстрована в журналі єдиного обліку Черкаського районного управління поліції 20.08.2026 за № 634382.

З огляду на це визначений ст. 214 КПК України двадцятичотиригодинний строк для внесення відомостей до ЄРДР сплив 21.08.2026. З урахуванням положень ст. 115 КПК України останнім днем десятиденного строку на оскарження бездіяльності було 31.08.2026.

Скарга адвоката сформована в системі «Електронний суд» 22.10.2026, тобто після закінчення встановленого законом строку.

Оцінюючи доводи клопотання, слідчий суддя враховує твердження представника про те, що заявниця не отримувала відповіді поліції, а інформацію про невнесення відомостей до ЄРДР він отримав 22.10.2026 після направлення адвокатського запиту.

Разом із тим предметом оскарження є бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР у строк, визначений статтею 214 КПК України. Лист поліції, на який посилається представник, не є постановою слідчого, дізнавача чи прокурора, з отриманням копії якої ч. 1 ст. 304 КПК України пов`язує початок перебігу строку оскарження рішення.

Отже, отримання відповіді 22.10.2026 саме по собі не змінює початку перебігу строку на оскарження зазначеної у скарзі бездіяльності.

Зі змісту скарги вбачається, що між закінченням строку на її подання та формуванням скарги 22.10.2026 минуло 52 календарні дні. При цьому наведені у скарзі пояснення не розкривають, які обставини перешкоджали заявниці з`ясувати стан розгляду її заяви та звернутися до суду в установлені законом строки або раніше направити запит щодо результатів її розгляду.

За таких обставин доводи клопотання не підтверджують наявності поважних причин, які об`єктивно перешкоджали або істотно ускладнювали своєчасне подання скарги. З огляду на це підстав для поновлення пропущеного строку слідчий суддя не встановив.

Оскільки скаргу подано після закінчення встановленого строку та підстав для його поновлення не встановлено, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 55, 115-117, 214, 220, 303, 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 , яка подана в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1