Постановление суда № 141028329, 28.10.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/478/26

Провадження № 2/568/392/26

28 жовтня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали цивільної справи №568/478/26

за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 46276 грн. за: кредитним договором №62814-04/2025 в розмірі 17780 грн.; кредитним договором №66415-04/2025 в розмірі 10160 грн.; кредитним договором №7016241 в розмірі 18336 грн..

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.03.2026 р. для розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Сільман А.О.

Ухвалою від 01.04.2026 р. відкрито провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно табелю обліку робочого часу Радивилівського районного суду Рівненської області суддя Сільман А.О. перебувала на лікарняному з 16.04.2026 р. по 11.08.2026 р. та з 01.09.2026 р. по 02.10.2026 р.

Ухвалою від 06.10.2026 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази доплати судового збору за кожну майнову вимогу.

14.10.2026 р. позивач усунув недоліки позовної заяви, надав докази доплати судового збору.

Розглядаючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд виходить з таких положень Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під позовною вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, провадження № 12-231гс18).

Верховний Суд неодноразово зазначав, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення, тощо).

Отже, вимога про стягнення заборгованості за кожним кредитним договором є самостійною позовною вимогою.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 46276 грн. Зі змісту позову та доданих документів вбачається, що вказана заборгованість утворилась за трьома окремими кредитними договорам: договір № 62814-04/2025 від 28.04.2025 року укладений з ТОВ «Стар Файненс Груп», договір №66415-04/2025 від 30.04.2025 року укладений з ТОВ «Стар Файненс Груп» та договір №7016241 від 25.07.2025 року укладений з ТОВ «Мілоан».

Таким чином, позов містить три вимоги майнового характеру: стягнення кредитної заборгованості за трьома окремими договорами, по кожному з яких позивачем нараховано заборгованість окремо та зазначено її складові, такі як заборгованість за основною сумою боргу та заборгованість за відсотками.

Заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, хоча й стосуються одного відповідача. Вимоги за вказаними кредитними договорами не є похідними від основної позовної вимоги. При цьому, при вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору у відповідності до умов, визначених у договорах, дослідженням різного кола доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч.7 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог та виділення в окремі самостійні провадження вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості за кредитним договором №62814-04/2025 в розмірі 17780 грн., кредитним договором №66415-04/2025 в розмірі 10160 грн. та за кредитним договором №7016241 в розмірі 18336 грн.

Керуючись ст. 2, 188, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 46276 грн. роз`єднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором №66415-04/2025 в сумі 10160 гр. та про стягнення заборгованості за кредитними договором №7016241 в сумі 18336 грн.

В цивільній справі № 568/478/26 залишити позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №62814-04/2025 в розмірі 17780 грн.

Матеріали позовної заяви про стягнення заборгованості по договору №66415-04/2025 в сумі 10160 гр. та договору №7016241 в сумі 18336 грн. передати для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман