Решение № 141028101, 29.10.2026, Господарський суд Чернігівської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 рокум. Чернігівсправа № 927/735/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КОРФАД б/н від 23.10.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КОРФАД, код ЄДРПОУ 40234039, провулок Вокзальний, буд. 13, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

до відповідача: російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації, код ЄДРПОУ відсутній, вул. Велика Дмитрівка, буд. 15-а, м. Москва, ГСП-3, російська федерація, 125993

предмет спору: про стягнення 161 699 662,52 грн збитків.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КОРФАД через підсистему Електронний суд звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації, у якому просить стягнути з держави російська федерація в особі генеральної прокуратури російської федерації на користь позивача 161 312 112,52 грн реальних збитків, завданих безпосередньо пошкодженням нерухомого майна, що еквівалентно 3 599 832,91 доларам США; 225 000,00 грн реальних збитків у вигляді фактично понесених витрат на проведення технічного обстеження пошкоджених будівель; 162 550,00 грн реальних збитків у вигляді фактично понесених витрат на проведення незалежної оцінки збитків.

Ухвалою суду від 03.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.09.2026 о 10:20 год; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.10.2026 позов задоволено повністю; стягнуто з держави російська федерація в особі генеральної прокуратури російської федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОРФАД 161 312 112,52 грн реальних збитків, завданих безпосередньо пошкодженням нерухомого майна, що еквівалентно 3 599 832,91 доларам США; 225 000,00 грн реальних збитків у вигляді фактично понесених витрат на проведення технічного обстеження пошкоджених будівель; 162 550,00 грн реальних збитків у вигляді фактично понесених витрат на проведення незалежної оцінки збитків; стягнуто з держави російська федерація в особі генеральної прокуратури російської федерації в дохід Державного бюджету України 931 840,00 грн судового збору.

У позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, який позивач очікує понести складає 42 000,00 грн, а саме: підготовка та подання позовної заяви 20 000,00 грн; участь адвоката у судовому засіданні 12 000,00 грн (з розрахунку мінімум двох судових засідань); інші витрати, пов?язані з розглядом справи (поштові відправлення кореспонденції, переклад документів за необхідності) 10 000,00 грн. Остаточний розмір витрат на професійну правничу допомогу залежатиме від фактичного обсягу наданих послуг під час розгляду справи.

Оскільки позивач, в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, заявив, що докази понесених витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу, переклад, поштові витрати (у випадку якщо таку будуть понесені) будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, в порядку визначеному ГПК України, тому у рішення суду від 20.10.2026 питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалося.

23.10.2026 від позивача через підсистему Електронний суд надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОРФАД 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. До заяви також додані докази, які підтверджують факт надання послуг на професійну правничу допомогу та докази направлення заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками відповідачу.

26.10.2026 від позивача через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про долучення доказів Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги №168/1 до Договору про надання правничої допомоги №168 від 06.04.2026.

За приписами ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Згідно із ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Враховуючи приписи ч. 1, 2 ст. 221 ГПК України відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Вимога щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні (пункт 53 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19)).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України).

У рішенні ЄСПЛ Лавентс проти Латвії від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу складає 42 000,00 грн.

23.10.2026, тобто у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк, позивач через підсистему Електронний суд подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу з відповідними доказами.

На підтвердження доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: ордер на надання правничої допомоги серія АІ №2260376 від 23.07.2026, виданий на ім?я адвоката Сітарчук Олени Олегівни; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Сітарчук О.О. №4164/10 від 20.05.2010; Договір про надання правничої допомоги №168 від 06.04.2026; додаткові угоди №168/1 від 06.04.2026, №168/2 від 12.08.2026, №168/3 від 24.09.2026 до Договору про надання правничої допомоги №168 від 06.04.2026; рахунок-фактуру №168/1 від 06.04.2026 на суму 20 000,00 грн; банківську виписку за 10.04.2026 про сплату 20 000,00 грн; рахунок-фактуру №168/2 від 13.08.2026 на суму 8500,00 грн; банківську виписку за 14.08.2026 про сплату 8500,00 грн; рахунок-фактуру №168/1-2 від 04.09.2026 на суму 2500,00 грн; банківську виписку за 07.09.2026 про сплату 2500,00 грн; рахунок-фактуру №168/3 від 24.09.2026 на суму 9000,00 грн; банківську виписку за 25.09.2026 про сплату 9000,00 грн; Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги №168/1 від 23.10.2026 до Договору про надання правничої допомоги №168 від 06.04.2026.

Відповідно до п. 1.1. Договору про надання правничої допомоги №168 від 06.04.2026 (далі Договір), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю КОРФАД (клієнт) та Адвокатським бюро «Олени Сітарчук» (адвокатське бюро) адвокатське бюро зобов`язується надавати правничу допомогу клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним Договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

За умовами п. 2.3. Договору конкретні види правничої допомоги, які адвокатське бюро зобов`язується надати клієнтові в рамках даного Договору, визначаються сторонами в додатковій угоді, яка є невід`ємною частиною Договору.

Пунктами 5.5., 5.6. Договору сторони погодили, що адвокатське бюро має право, окрім оплати за надання правничої допомоги, стягувати з клієнта кошти, необхідні для покриття витрат, пов`язаних з виконанням доручення, включаючи, але не виключно: оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатським бюро, транспортні витрати (в разі виїзду адвоката за межі адміністративно-територіальної одиниці/міста), оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів тощо.

За результатами надання правничої допомоги адвокатським бюро складається Акт-приймання передачі, який підписується сторонами. В Акті приймання-передачі вказується обсяг наданої адвокатським бюро правничої допомоги.

Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2027 (п. 8.1. Договору).

У пунктах 3.4. Додаткової угоди №168/1 від 06.04.2026 до Договору сторони погодили, що вартість підготовки та подачі позовної заяви до суду становить 20 000,00 грн.

Вартість участі адвоката в судовому засіданні онлайн становитиме 2500,00 грн/1 судове засідання; вартість участі адвоката з особистою присутністю в судовому засіданні становитиме 6000,00 грн/1 судове засідання. Якщо судове засідання не відбулось (перенесено, відкладено, справа знята з розгляду, у зв?язку з повітряною тривогою тощо) не по вині адвокатського бюро, участь адвоката адвокатського бюро в такому судовому засіданні тарифікується як участь адвоката у судовому засіданні.

06.04.2026 адвокатським бюро виставлено позивачу рахунок-фактуру № 168/1 на оплату 20 000,00 грн.

10.04.2026 позивач перерахував на рахунок адвокатського бюро 20 000,00 грн. відповідно до рахунку-фактури № 168/1 від 06.04.2026, що підтверджується випискою з банківського рахунку адвокатського бюро за 10.04.2026.

Пунктами 1-4 Додаткової угоди №168/2 від 12.08.2026 до Договору сторони погодили, що вартість правничої допомоги за підготовку та подання заяви про участь в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції становить 1500,00 грн та за здійснення перекладу ухвали Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2026 7000,00 грн.

13.08.2026 адвокатським бюро виставлено позивачу рахунок-фактуру № 168/2 від 04.09.2026 на суму 8500 грн.

14.08.2026 позивач перерахував на рахунок адвокатського бюро 8500,00 грн, що підтверджується випискою із банківського рахунку адвокатського бюро за 14.08.2026.

04.09.2026 адвокатським бюро виставлено позивачу рахунок-фактуру № 168/1-2 на оплату 2500,00 грн.

07.09.2026 позивач перерахував на рахунок адвокатського бюро 2500,00 грн, відповідно до рахунку-фактури № 168/1-2 від 04.09.2026, що підтверджується випискою з банківського рахунку адвокатського бюро за 07.09.2026.

Пунктами 1, 2 Додаткової угоди №168/3 від 24.09.2026 до Договору сторони погодили, що вартість правничої допомоги за підготовку та подання до суду письмових пояснень становить 2500,00 грн, а за представництво клієнта в судовому засіданні 08.10.2026 в режимі відеоконференції 6500,00 грн.

24.09.2026 адвокатським бюро виставлено позивачу рахунок-фактуру № 168/3 від 24.09.2026 на суму 9000,00 грн.

25.09.2026 позивач перерахував на рахунок адвокатського бюро 9000,00 грн, відповідно до рахунку-фактури № 168/3 від 24.09.2026, що підтверджується випискою з банківського рахунка адвокатського бюро за 25.09.2026.

23.10.2026 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги №168/1 від 23.10.2026 до Договору про надання правничої допомоги №168 від 06.04.2026, за яким адвокатське бюро надало, а клієнт прийняв таку правничу допомогу: підготовка та подача до Господарського суду Чернігівської області позовної заяви від імені та в інтересах клієнта про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації до російської федерації в особі уповноваженого органу; супровід судової справи № 927/735/26 за позовом ТОВ «КОРФАД» до російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації про стягнення збитків, включаючи: організація здійснення перекладу ухвали Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2026 у справі № 927/735/26 на російську мову з нотаріальним засвідченням вірності такого перекладу, надіслання скан-копії такого перекладу ухвали суду на електронні адреси, визначені ухвалою суду, підготовка та подача до суду клопотання про долучення (приєднання) доказів надіслання перекладу ухвали Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2026 у справі № 927/735/26 на російську мову з нотаріальним засвідченням вірності такого перекладу на електронні адреси, визначені ухвалою суду, та доказів понесених витрат та переклад ухвали, підготовка та подача до суду заяви про участь в судовому засіданні 08.09.2026 в режимі відеоконференції, участь в судовому засіданні 08.09.2026 в режимі відеоконференції, підготовка та подача до суду письмових пояснень у справі №927/735/26 з викладенням правової позиції щодо розміру заявлених до стягнення збитків.

У пункті 2 Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги №168/1 від 23.10.2026 до Договору про надання правничої допомоги №168 від 06.04.2026 зазначено, що загальна вартість правничої допомоги становить 40 000,00 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено правову позицію, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Розглянувши подані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суд встановив, що відповідно до пунктів 2, 4 Додаткової угоди №168/3 від 24.09.2026 до Договору клієнт доручив адвокатському бюро здійснити представництво клієнта в судовому засіданні у справі №927/735/26 08.10.2026 в режимі відеоконференції, вартість оплати такої правничої допомоги становить 6500,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 07.10.2026 від представника позивача адвоката Сітарчук О.О. через підсистему Електронний суд надійшла заява про проведення судового засідання 08.10.2026 без її участі за наявними у справі матеріалами, у зв?язку з відсутністю можливості прийняти участь в судовому засіданні.

У підготовче засідання 08.10.2026 представник позивача не прибув, заява про розгляд справи 08.10.2026 без участі представника позивача задоволена судом, що підтверджується протоколом судового засідання від 08.10.2026 у справі №927/735/26.

Крім того, Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги №168/1 від 23.10.2026 до Договору про надання правничої допомоги №168 від 06.04.2026 також не зафіксовано надання адвокатським бюро позивачу правничої допомоги за представництво позивача в судовому засіданні у справі №927/735/26 08.10.2026 в режимі відеоконференції.

Таким чином, позивачем безпідставно включено вартість оплати за представництво позивача в судовому засіданні у справі №927/735/26 08.10.2026 в режимі відеоконференції, у розмірі 6500,00 грн в загальну вартість наданої правничої допомоги 40 000,00 грн, зафіксованої в Акті приймання-передачі наданої правничої допомоги №168/1 від 23.10.2026 до Договору про надання правничої допомоги №168 від 06.04.2026, що також не відповідає умовам Додаткової угоди №168/3 від 24.09.2026 до Договору.

Таким чином, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, який підтверджений належними доказами, становить 33 500,00 грн.

У постанові від 20.05.2026 у справі № 911/969/24 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу, зокрема, з урахуванням співвідношення суми судових витрат, заявленої до відшкодування, з їх розміром, заявленим у попередньому (орієнтовному) розрахунку, та випадків зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Суд не вбачає вини позивача у зловживання ним чи її представником процесуальними правами під час розгляду справи, тому з огляду на те, що позов у справі №927/735/26 задоволено повністю сума судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 33 500,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КОРФАД від 23.10.2026 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з держави російська федерація в особі генеральної прокуратури російської федерації (вул. Велика Дмитрівка, буд. 15-а, м. Москва, ГСП-3, російська федерація, 125993, ідентифікаційний код юридичної особи відсутній) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОРФАД (код ЄДРПОУ 40234039, провулок Вокзальний, буд. 13, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300; IBAN НОМЕР_1 в АТ Райффайзен Банк) 33 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 6500,00 грн витрат на правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун