Решение № 141028078, 29.10.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

29 жовтня 2026 рокуСправа № 926/3640/26

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., за участі секретаря судового засідання Галак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник 2020"

про стягнення надміру сплачених коштів за договором підряду в сумі 448772,18 грн

Представники:

від позивача Сідлецький Д.Ю.

від відповідача Ювченко А.В.

І. Стислий виклад позовних вимог.

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці (далі КЕВ м. Чернівці) звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник 2020" про стягнення надміру сплачених коштів за Договором підряду № 340 від 19.08.2022 року в сумі 448772,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.08.2022 року між КЕВ м. Чернівці та ТОВ "Будівельник 2020" укладено Договір підряду № 340 на виконання робіт за об`єктом: "Капітальний ремонт покрівлі будівлі № 1/13 (лікувальний корпус), в/м № 1, вул. Героїв Майдану, 41-Б, м. Чернівці", ціна договору становить 3882215 грн. Генпідрядником відповідно до проєктно-кошторисної документації виконано передбачені договором роботи, які КЕВ м. Чернівці прийнято та оплачено в повному обсязі, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), довідками про їх вартість (форма № КБ-3) та платіжними дорученнями.

5-м територіальним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України проведено аудит діяльності КЕВ м. Чернівці, за результатами якого складено Звіт №526/33/А3 від 24.12.2025 року. За результатами аудиторського звіту встановлено неправомірне завищення вартості матеріальних ресурсів за вказаним об`єктом на суму 451480,39 грн з ПДВ, що призвело до безпідставної переплати Замовником зазначених коштів. Позивач вважає, що вказана сума підлягає стягненню як безпідставно набуті (збережені) кошти на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із твердженнями представника відповідача та вказує те, що позовна давність розпочала свій відлік тільки 24.12.2025 року у день підписання офіційного звіту, за результатами проведеного відомчого аудиту. Крім того, представник позивача вважає заперечення ТОВ "Будівельник 2020", викладені у відзиві необґрунтованими та безпідставними, а відтак, просить суд їх відхилити.

ІІ. Стислий виклад заперечень проти позовних вимог

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає їх незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що укладений Договір підряду № 340 від 19.08.2022 року виконано у повному обсязі, а підрядні роботи прийнято позивачем без зауважень на загальну суму 3882215 грн, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1-5 та довідками про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 № 1-5 за серпень-жовтень 2022 року, при цьому оплату здійснено у повному обсязі відповідно до встановленої Договором твердої ціни. Крім того, відповідач наголошує, що позивач у позовній заяві не стверджує і не доводить розбіжностей в обсягах чи якості фактично виконаних робіт порівняно з актами, а також відмінностей одиничних розцінок на матеріали від погоджених сторонами при формуванні договірної ціни за результатами тендеру. Щодо вимог про стягнення коштів на підставі статті 1212 ЦК України, відповідач зазначає, що спірні кошти були сплачені в межах договірних правовідносин на виконання Договору підряду № 340 від 19.08.2022 року, який у встановленому законом судовому порядку не визнано недійсним та не розірвано. Водночас, відповідач вказує про пропущення позивачем строку позовної давності та просить суд застосувати наслідки такого пропущення.

У своїх запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача звернув увагу суду на те, що представник позивача у своїй відповіді жодним чином не спростовував фактичні обставини справи, а тому, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2026 року позовну заяву передано судді Швеця М.В.

Ухвалою суду від 14.09.2026 року постановлено відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.09.2026 року о 11:30 год.

16.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електроном вигляді вх. № 3750.

17.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позов вх. № 4445 (з доказами надсилання в електронний кабінет позивача) згідно якого вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, а також просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити в задоволені позовних вимог.

17.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів вх. № 4453, згідно якого просить долучити до матеріалів справи Договір № 236/26 від 08.09.2026 про надання правової допомоги та Додаткову угоду № 3 від 11.09.2026 до Договору № 236/26 від 08.09.2026.

18.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив вх. № 4475 з доказами надсилання в електронний кабінет відповідача.

24.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив вх. № 4547 з доказами надсилання в електронний кабінет позивача.

28.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи вх. № 3855 обґрунтоване зайнятістю представника відповідача в іншому процесі.

Ухвалою суду від 29.09.2026 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 15.10.2026 року об 11:50 год. за участю представників сторін.

15.10.2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання вх. № 4872 про проведення судового засідання за відсутності учасника справи, у змісті якого просить суд провести підготовче судове засідання за відсутності представника відповідача та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 15.10.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.10.2026 року о 14:15 год.

***

IV. Фактичні обставини справи встановлені судом.

19.08.2022 року між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Чернівці та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельник 2020" укладено Договір підряду № 340 на виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт покрівлі будівлі №1/13 (лікувальний корпус), в/м №1, вул. Героїв Майдану, 41-Б, м. Чернівці (далі об`єкт).

Предмет Договору визначений у розділі 1: генпідрядник на свій ризик, власними і залученими силами та засобами, відповідно до проектно-кошторисної документації, з високою якістю зобов`язується виконати всі роботи по об`єкту: "Капітальний ремонт покрівлі будівлі №1/13 (лікувальний корпус), в/м №1, вул. Героїв Майдану 41-Б м. Чернівці" (ДК 021:2015 код 45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація) та спільно із замовником передати обумовлені цим Договором строки об`єкт експлуатуючій організації. Замовник зобов`язується прийняти якісно виконані роботи від генпідрядника та оплатити їх. Кількісні характеристики виконуваних за цим Договором робіт викладено Додатку 1 до цього Договору. Генпідрядник підписанням цього Договору підтверджує, що він ознайомлений зі всіма вихідними даними, результатами досліджень, вишукувань, проектною документацією по об`єкту, станом та особливостями земельної ділянки будівництва об`єкту та вважає їх достатніми для належного виконання робіт за цим Договором.

Договірна ціна становить 3882215 грн без ПДВ. Зазначена договірна ціна є твердою, складається генпідрядником на підставі наданої ним цінової пропозиції згідно з вимогами нормативних документів у сфері ціноутворення в будівництві (п.п.-4.1.-4.2. Договору).

Порядок здійснення оплати за виконані роботи передбачений пп.5.1.1-5.1.4 Договору і полягає в тому, що розрахунки за виконані роботи по об`єкту проводяться протягом 14-ти днів з дня отримання "Актів приймання виконаних будівельних робіт" за формою № КБ-2в та "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" за формою № КБ-3 за наявності фінансування. Після виконання генпідрядником робіт по об`єкту (повністю або частково) та надання замовнику документів, зазначених в пп. 5.1.1 Розділу V Договору, замовник встановленим порядком приймає ці роботи, якщо вони повністю відповідають визначеним умовами Договору щодо якості та об`єму, в іншому випадку акти повертаються генпідряднику для усунення зауважень та коригування. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються Генпідрядником та передаються Замовнику, який зобов`язаний протягом 3-х (трьох) календарних днів після отримання цих документів приступити до їх перевірки та приймання виконаних робіт. У разі виявлення невідповідності пред`явлених до оплати робіт встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, Замовник має право скоригувати суму, що підлягає сплаті, про що Генпідрядник повідомляється письмово.

На виконання умов вищевказаного Договору генпідрядником відповідно до проєктно-кошторисної документації було виконано підрядні роботи на загальну суму 3882215 грн, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт №№ 1,2 за вересень 2022 року, № 3,4,5 за жовтень 2022 року, відповідними довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (за вересень-жовтень 2022 року). Замовник здійснив оплату прийнятих без будь-яких зауважень до підрядних робіт на загальну суму 3882215 грн, що підтверджується, платіжними інструкціями: №12 від 01.09.2022 року на суму 217701,50 грн, №15 від 12.09.2022 року на суму 1965330,08 грн, №25 від 10.10.2022 року на суму 1080633,12 грн, №29 від 17.10.2022 року на суму 497187,17 грн та №30 від 17.10.2022 року на суму 121363,13 грн.

24.12.2025 року 5-им територіальним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України проведено аудит діяльності КЕВ м. Чернівці, за результатами якого складено Звіт №526/33/А3 (далі Аудиторський звіт) на тему: "Порядок використання коштів на комунальні послуги та енергоносії для потреб ЗС України. Аудит використання коштів та майна у сфері Командування Сил логістики ЗСУ", у змісті якого встановлено неправомірне завищення вартості матеріальних ресурсів на суму 451480,39 грн з ПДВ.

24.04.2026 року задля виконання пропозицій внутрішнього аудиту КЕВ м. Чернівці, викладений в Аудиторському звіті, позивач надіслав відповідачу лист №576/1101 у змісті якого висловив прохання надати підтвердження вартості будівельних матеріалів та правильності застосування розміру кошторисної заробітної плати, а у разі неможливості надання такого підтвердження повернути кошти.

14.05.2026 року "ТОВ Будівельник 2020" надав відповідь вх. №526, якою повідомив позивача про те, що вартість матеріалів, застосована при формуванні договірної ціни, відповідає умовам укладеного Договору, згідно чинного законодавства підрядник не зобов`язаний підтверджувати вартість будівельних матеріалів при твердій договірній ціні, а відтак, твердження про завищення вартості використаних матеріалів на суму 451480,39 грн вважає необґрунтованим. Усі роботи виконані в повному обсязі, у відповідності до проектної документації та умов Договору, що підтверджується підписаними актами виконаних робіт (ф. КБ-2в).

КЕВ м. Чернівці здійснило порівняльний аналіз середньоринкової вартості матеріалів із вартістю матеріалів, визначеною договірною ціною та підсумковими відомостями ресурсів до актів виконаних робіт, внаслідок чого встановило, що вартість матеріалів згідно із договірною ціною складає 1492577,83 грн з ПДВ, тоді як середньоринкова вартість аналогічних матеріалів за 2022 рік складала 1043805,65 грн з ПДВ. Відтак, позивач вважає, що вартість матеріалів (дошки обрізні з хвойних порід, металопрофіль, дахове вікно) була безпідставно завищена у порівнянні із середньоринковими цінами 2022 року на суму 448772,18 грн з ПДВ.

У зв`язку із завищенням вартості виконаних робіт на загальну суму 448772,18 грн з ПДВ на підставі Аудиторського звіту 5-го територіального управління внутрішнього аудиту позивач звернувся з даним позовом про стягнення надміру сплачених коштів за Договором підряду № 340 від 19.08.2022 року в сумі 448772,18 грн у відповідності до ст. 1212 ЦК України.

V. Мотиви, якими керується суд, та застосоване ним законодавство.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (статті 626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Судом встановлено те, що 19.08.2022 року між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Чернівці та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельник 2020" укладено Договір підряду № 340 на виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт покрівлі будівлі №1/13 (лікувальний корпус), в/м №1, вул. Героїв Майдану, 41-Б, м. Чернівці, згідно п. 4.1 Договору договірна ціна становить 3882215 грн без ПДВ.

За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем договір на виконання капітального ремонту є договором підряду.

Згідно частини першої ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до частини третьої ст. 843 ЦК України ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно частини першої ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно частини першої ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до частини другої ст. 875 ЦК України договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно частини четвертої ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Стаття 844 ЦК України регулює порядок встановлення кошторису, відповідно до якої кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Статтею 877 ЦК України передбачено порядок укладення проектно-кошторисної документації, зокрема підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Сторонами Договору, на виконання його умов, підписані акти приймання виконаних підрядних робіт (форми № КБ-2в) на загальну суму 3882215 грн.

Таким чином, факт виконання та оплати зазначених робіт підтверджується відповідними первинними документами та свідчить про прийняття замовником результатів виконаних робіт згідно до умов Договору підряду № 340 від 19.08.2022 року.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, на яку покликається позивач, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб.

Конструкція статті 1212 ЦК України, як і загалом норма глави 83 ЦК України, свідчить про необхідність установлення так званої "абсолютної" безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що відповідач набув майно (грошові кошти) на правовій підставі - на підставі Договору підряду № 340 від 19.08.2022 року.

Договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них положень частини першої статті 1212 ЦК України (постанова ВП ВС від 26.06.2018 року у справі № 910/9072/17).

Відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні позову (такий висновок викладений у пункті 7.13 постанови ВП ВС від 03.11.2020 у справі № 916/3146/17).

Виходячи з вищевикладеного, у задоволенні позові слід відмовити.

Щодо посилань позивача на Аудиторський звіт від 24.12.2025 року № 526/33/А3 5-го територіального управління внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, суд зазначає наступне.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 917/1064/17 зауважено, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками аудиторський звіт у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Аудиторська перевірка, результати якої оформлені відповідною довідкою, не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 року у справі № 910/17984/16 аудиторська довідка не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Аудиторська довідка не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг. Аудиторська довідка є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який її склав. Викладені в ній висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто аудиторська довідка не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору. Аудиторська довідка не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася. Аудиторська довідка є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Аналогічні висновки наведені також у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3816/19 від 07.12.2021 року.

Суд констатує, що стала правова позиція у судовій практиці підтверджує, що виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами Договору підряду № 340 від 19.08.2022 року і не можуть їх змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг. Аудиторська довідка не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася.

Щодо пропущення строку позовної давності суд зазначає наступне.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Водночас під час дії карантину та воєнного стану законодавець застосував нову конструкцію, якою тимчасово доповнив перелік обставин, які впливають на перебіг позовної давності, а саме продовження позовної давності.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12 березня 2020 року на всій території України було встановлено карантин.

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон № 540-IX) розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Цей Закон набрав чинності 02 квітня 2020 року.

Відтак початок продовження строку для звернення до суду потрібно пов`язувати саме з моментом набрання чинності 02 квітня 2020 року Законом № 540-IX.

Подібний правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06 вересня 2023 року у справі № 910/18489/20 (провадження № 12-46гс22).

Строк дії карантину неодноразово продовжувався, а відмінений він був з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Отже, під час дії карантину позовна давність була продовжена з 02 квітня 2020 року до 30 червня 2023 року.

Поряд із цим Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" було введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, цей стан триває до теперішнього часу.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" (далі - Закон № 2120-ІХ) розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Закон № 2102-IX набрав чинності 17 березня 2022 року.

Надалі Законом України від 08 листопада 2023 року № 3450-ІХ "Про внесення змін до ЦК України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини" (далі - Закон № 3450-ІХ) пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України викладено в новій редакції, відповідно до якої у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Закон № 3450-ІХ набрав чинності 30 січня 2024 року.

Законом України Про внесення змін до ЦК України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини" п. 19 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України викладений в наступній редакції: "У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року" № 64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану".

Відновлення строків позовної давності передбачено Законом від 14.05.2025 №4434-IX "Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності", яким передбачено виключення з Цивільного кодексу України пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення".

Закон № 4434 набрав чинності 04.09.2025 року, тому саме із цієї дати відновлено обчислення строків позовної давності.

Таким чином, в умовах дії воєнного стану строк звернення до суду (позовна давність) було продовжено від початку воєнного стану до 29 січня 2024 року, а після 30 січня 2024 року перебіг такого строку зупинився до 04.09.2025 року.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2025 у справі № 903/602/24.

Оскільки строк виконання зобов`язання наступив під час дії карантину, відповідно перебіг 3 річного строку позовної давності було продовжено на час дії карантину, а в подальшому - продовжено від початку воєнного стану до 29 січня 2024 року, а після 30 січня 2024 року перебіг такого строку зупинився до 04.09.2025 року і на даний час 3 річний строк позовної давності не минув.

Однак, у даній справі першочерговому з`ясуванню підлягає питання наявності самого порушеного права позивача та обґрунтованості заявлених ним позовних вимог. А оскільки позивачем не доведено факту порушення його прав чи законних інтересів, відсутні правові підстави для їх задоволення. За таких обставин питання застосування позовної давності не потребує вирішення судом, оскільки воно є похідним від встановлення факту порушення права, за захистом якого звернувся позивач.

Такий підхід узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, провадження № 14-96цс18, відповідно до якого суд насамперед повинен установити, чи було порушено право позивача, і лише після підтвердження такого порушення вирішувати питання про застосування позовної давності.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч.1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем у зв`язку із відмовою у задоволені позову.

Щодо відшкодування відповідачу понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 238 ГПК України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне призначити інше судове засідання для вирішення питання стосовно понесених судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачем.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні позову - відмовити.

2. Призначити судове засідання для вирішення питання про понесені відповідачем судові витрати на професійну правничу допомогу на 03 листопада 2026 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Чернівецької області (зал судових засідань №3).

Повний текст рішення складено та підписано 29.10.2026 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Микола ШВЕЦЬ