Постановление суда № 141027678, 28.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про визнання вимог кредитора

"28" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/2025/26Господарський суд Одеської області у складі головуючої судді Демченко Т.І.,

За участю секретаря судового засідання Кастрової М.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про грошові вимоги до боржника в сумі 13 985,70 грн.

У справі № 916/2025/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Адреса ВПО: (Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Екскаваторна, буд. 21)

Сторони не забезпечили участь в засідання суду

у с т а н о в и в:

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А. ухвалою від 04.06.2026 відкрив провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ввів процедуру реструктуризації боргів, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначив арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

У зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 14.07.2026 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Господарського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку" призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.07.2026 справу №916/2025/26 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Демченко Т.І.

Господарський суд Одеської області у складі судді Демченко Т.І. прийняв справу до свого провадження.

02.07.2026 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. № 3-723-26) в якій товариство просило суд визнати кредиторські вимоги ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 в сумі 13 985,70 грн, з якої 13 308,00 грн сума основного боргу, 677,70 грн інфляційні втрати.

А також просило стягнути 5 324,80 грн судовий збір та 7 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 03.07.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про грошові вимоги до боржника в сумі 13 985,70 грн, в тому числі 13 308,00 грн - сума основного боргу, 677,70 грн інфляційні втрати.

Судом встановлені наступні обставини.

26.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КІФ» (код ЄДРПОУ: 42359240) (далі - Кредитодавець) та Боржником було укладено про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 1915167 (далі Кредитний договір) підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію та на виконання умов п.1. Кредитного договору.

Відповідно до п.3.1. Товариство надало Клієнту Кредит у гривні, а Клієнт зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити передбачені цим Договором проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. 3.2. Сума Кредиту складає 6 000,00 грн. Тип Кредиту Кредит.

Строк пільгового кредитування 30 дні (в) (день).

Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

3.4. Тип процентної ставки фіксована.

За користуванням Кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

3.4.1. Пільгова процентна ставка (знижка) фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.35% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду / наступного пільгового періоду користування Кредитом. Після закінчення строку пільгового періоду / наступного пільгового періоду нараховується стандартна процентна ставка.

3.4.2. Пільгова процентна ставка (знижка) фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.88% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду / наступного пільгового періоду користування Кредитом. Після закінчення строку пільгового періоду / наступного пільгового періоду нараховується стандартна процентна ставка.

3.4.2. Стандартна процента ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.59% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується з першого дня Стандартного періоду.

4.1. Видача (надання) Товариством Кредиту Клієнту за цим Договором проводиться шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Клієнта за стандартом IBAN UA ___, та/або операції за яким можуть здійснюватися з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 , реквізити якої зазначені Клієнтом у Особистому кабінеті, та, яка визначена Клієнтом у якості Основної платіжної картки.

Дата надання Кредиту 26.10.2025 року.

4.2. Клієнт зобов`язується повністю повернути Кредит та сплатити проценти, що були нараховані за Кредитом до 24.01.2026 року (далі за текстом «строк кредитування») шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Товариства.

Кредит погашається частинами протягом строку кредитування згідно Графіку платежів.

Отже, Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав та надав Боржнику грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн., що були перераховані на платіжну картку Боржника як позичальника за Кредитним договором.

В рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-29 від 22.02.2021 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача:

Номер платіжної інструкції 1131415

Надавач платіжних послуг ТОВ «ПрофітГід», код ЄДРПОУ: 39932827,

ліцензія на переказ коштів без відкриття

рахунку Національного банку України

№21/991-рк від 29.05.2023 року

Платник ТОВ ФК КІФ, код ЄДРПОУ 42359240

Номер транзакції 46148-55835-89794

Дата / час здійснення переказу 26.10.2025 15:33

Сума переказу, грн 6000.00

Номер платіжної картки отримувача НОМЕР_2

Емітент платіжної картки отримувача ALLIANCE BANK

Код авторизації 074494

Код RRN 529915497855

Призначення переказу Видача кредиту за договором 4295918

Таким чином, враховуючи що грошові кошти за укладеним Кредитним договором були видані на платіжну картку Боржника, всі правовідносини між Боржником, Кредитором та банком-еквайром та/або платіжною організацією, регулюються Законом України «Про платіжні послуги», Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів» та Постановою Правління НБУ «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03.11.2021 № 113, відповідно до положень яких вбачається, що документи за операціями з використанням платіжних інструментів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час у регулювання спірних питань.

Щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором.

18.02.2026 між ТОВ «фінансова компанія «КІФ» та ТОВ «фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено Договір факторингу № 18022026 (далі Договір факторингу), відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КІФ» відступило своє право вимоги за договорами і, в тому числі, за Договір про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 4295918 від 26.10.2025.

Відповідно до пп. 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3 Договору факторингу клієнт формує та надає Фактору інформацію згідно з Реєстром прав вимоги, необхідну для оцінки Заборгованостей Боржників, шляхом направлення такої інформації на електронну пошту Фактора за формою, погодженою Сторонами у відповідному додатку до цього Договору; У випадку погодження такої інформації, Фактор формує Реєстр права вимоги та надсилає Клієнту скан-копію підписаного Реєстру електронною поштою, а протягом наступного робочого дня надсилає два (2) примірники підписаного Реєстру в паперовому вигляді.

Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в дату підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників, як додатку № 1 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло право грошової вимоги до Боржника в загальній сумі 13 308,00 грн., а саме:

- 6 000,00 грн сума заборгованості за тілом

- 7 308,00,00 грн - прострочений залишок заборгованості по процентам, розрахований відповідно ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування».

Окрім того, ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» на суму заборгованості нараховані інфляційні втрати в розмірі 677,70 грн відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України.

Судом перевірено правильність розрахунку наданого ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Щодо витрат на надання професійної правничої допомоги.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 123 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У справі № 904/1907/15 перед КГС ВС було поставлено питання щодо визначення правової природи витрат на професійну правничу допомогу, які належать до витрат, пов`язаних із провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в господарському суді. У постанові від 23.09.2021 палата дійшла висновку, що такі витрати не є поточними вимогами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) та належать: 1) у справі про банкрутство до вимог першої черги (ч. 1 ст. 64 КУзПБ); 2) у справі про неплатоспроможність до витрат, що відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч. 2 ст. 133 КУзПБ).

Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Відповідно до п. 91-93 Постанови Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2020 року у справі № 904/4387/19 за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18».

Відповідно до висновків об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду сформульованих у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18 відповідно до яких розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з п. 3.2. Договору про надання правової допомоги № 18092025 від 18.09.2025р., Клієнт оплачує Адвокату послуги шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Адвоката протягом 10 днів з дня прийняття рішення суду щодо завершення процедури реструктуризації боргів боржника або закриття провадження у справі. Якщо після направлення Адвокатом заяви про грошові вимоги до суду, спір між Клієнтом та боржником клієнта було врегульовано, вважається, що Адвокат надав послуги у повному обсязі по конкретній справі.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат Кредитора загалом становить 12 324,80 грн. та складає:

- витрати, які Кредитор поніс у вигляді суми судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 5 324,80 грн.;

- витрат, які Кредитор очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи, що становить суму на професійну правничу допомогу, яка згідно умов Договору про надання правової допомоги становить 7 000 грн.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові № 275/150/22 від 13.03.2025, відповідно до якої саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

16.07.2026 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого в якій повідомила, що:

- стосовно Договору про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту N 1915167 від 26.10.2025 р. укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КІФ» (18.02.2026 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КІФ» та ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено Договір факторингу № 18022026 щодо відступлення права вимоги) та ОСОБА_1 , я, керуюча реструктуризацією (арбітражний керуючий) фізичної особи ОСОБА_1 , Белінська Наталія Олександрівна, частково визнаю вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» в розмірі 13308,00 грн., а саме: 6000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту (2 черга задоволення вимог); 7 308,00 грн. - заборгованість за процентами (2 черга задоволення вимог);

- стосовно Договору про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту N 1915167 від 26.10.2025 р. укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КІФ» (18.02.2026 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КІФ» та ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено Договір факторингу № 18022026 щодо відступлення права вимоги) та ОСОБА_1 , я, керуюча реструктуризацією (арбітражний керуючий) фізичної особи ОСОБА_1 , Белінська Наталія Олександрівна, не визнаю вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» в розмірі 677,70 грн - інфляційні втрати.

Також повідомила, що визнає в повному обсязі вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» в розмірі 7 000,00 грн. витрати на правничу допомогу.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд ураховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15, відповідно до якої системний аналіз положень статті 1, пункту 12 частини третьої статті 2, частини шостої статті 12, частини першої статті 16, статті 123 Господарського процесуального кодексу України, частини першої статті 64 та частини другої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статті 216 Цивільного кодексу України свідчить, що витрати на професійну правничу допомогу за результатами розгляду вимоги про застосування наслідків недійсності договору, укладеного за результатами аукціону, не охоплюються реституційними наслідками, а належать до витрат, пов`язаних із провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність), які мають загальний порядок розподілу та відшкодування, передбачений нормами Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд зазначив, що такі витрати не є поточними вимогами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) та у справі про банкрутство належать до вимог першої черги відповідно до частини першої статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства, а у справі про неплатоспроможність фізичної особи відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів відповідно до частини другої статті 133 цього Кодексу.

Отже, витрати на професійну правничу допомогу у справі про неплатоспроможність фізичної особи не підлягають включенню до складу поточних вимог кредиторів, а підлягають відшкодуванню в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів з урахуванням положень частини другої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства та загальних правил розподілу судових витрат, установлених Господарським процесуальним кодексом України

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників справи.

Частинами першою та другою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частинами першою, другою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до частини другої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Згідно із частиною четвертою статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Керуючись статтями 45, 133 Кодексу України з питань банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 у сумі 13 985,70 грн, витрати в сумі 5 324,80 грн. понесені у зв`язку із сплатою судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн. Встановити наступну черговість задоволення вимог ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП»:

5 324,80 грн позачергові відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства (судовий збір);

7 000,00 грн правова допомога позачергові відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства (правова допомога);

13 985,70 грн друга черга задоволення вимог кредиторів

Ухвала набрала законної сили в день її підписання та відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.І. Демченко