Решение № 141027379, 29.10.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

2/543/813/26

543/990/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

29.10.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/990/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мотивувало наступним.

ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 09.12.2021 року уклали договір споживчого кредиту № 4842421 шляхом підписання електронним підписом позичальника, відтворення шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і надіслання на номер мобільного телефону відповідача.

Відповідно до умов договору ТОВ «МІЛОАН» надало відповідачу кредит в сумі 8 000 грн. строком на 11 днів зі сплатою процентів в сумі 0, 88 % за один день та комісії за надання кредиту в сумі 560 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити комісію за надання кредиту і проценти за користування кредитом в межах строку надання кредиту на залишок заборгованості за кредитом.

ТОВ «МІЛОАН» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору.

Відповідач не виконав умови кредитного договору не повернув кредит позивачу, а також не виконав всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором.

26.07.2024 року згідно договору факторингу № 26-07/2024 ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за договором споживчого кредиту від 09.12.2021 року № 4842421 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» і ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права вимоги до відповідача.

Відповідачем не виконані кредитні зобов`язання і він має кредитну заборгованість станом на 18.09.2026 року в загальній сумі 33 334 грн. 40 коп., з якої:

-8 000 грн. за тілом кредиту;

-24 774 грн. 40 коп. - за процентами;

-560 грн. за комісією.

Прохав позов задовольнити, стягнути заборгованість та судові витрати.

Ухвалою судді від 21.09.2026 року відкрито провадження по справі.

Відповідач надав відзив де на позов заперечив в частині нарахування процентів та вважає їх невірно розрахованими. Також вважає незаконною встановлену комісію, оскільки такі витрати кредитора є супутніми і не становлять окремої цінності для споживача. Вважає витрати на правничу допомогу неспівмірними. Прохав позов задовольнити частково виключно в розмірі тіла кредиту, а в задоволенні решти позовних вимог відмовити. Прохав справу розглянути за відсутності відповідача та надати йому розстрочку виконання судового рішення на шість місяців.

Позивач надав відповідь на відзив де на відзив заперечив з мотивів передбачуваності кредитним договором строку пролонгації кредитного договору в разі продовження користування кредитними коштами позичальником після спливу строку кредитування, а тому нарахування процентів є правомірним. Також вважає, що відповідач не довів не співмірність витрат на правничу допомогу.

Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив де заперечив правомірність нарахування процентів поза межами строку кредитування, оскільки це суперечить правовому висновку Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/951/15-ц та від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц ). Витрати на правничу допомогу вважає неспівмірними, адже справа є типовою, малозначною, не відповідають складності справи, обсягу робіт та фінансовому стану відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд ухвалив розглянути справу без участі представника позивача та без участі відповідача.

На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими і належними встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 09.12.2021 року уклали договір споживчого кредиту № 4842421 шляхом підписання електронним підписом позичальника, відтворення шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і надіслання на номер мобільного телефону відповідача. зазначені обставини підтверджуються договором про споживчий кредит та визнаються відповідачем.

Відповідно до умов договору ТОВ «МІЛОАН» надало відповідачу кредит в сумі 8 000 грн. строком на 11 днів зі сплатою процентів в сумі 0, 88 % за один день та комісії за надання кредиту в сумі 560 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити комісію за надання кредиту і проценти за користування кредитом в межах строку надання кредиту на залишок заборгованості за кредитом.

ТОВ «МІЛОАН» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору, що підтверджується квитанцією від 09.12.2021 року.

26.07.2024 року згідно договору факторингу № 26-07/2024 ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за договором споживчого кредиту від 09.12.2021 року № 4842421 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» і ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права вимоги до відповідача.

Відповідачем не виконані кредитні зобов`язання і він має кредитну заборгованість станом на 18.09.2026 року в загальній сумі 9 334 грн. 40 коп., з якої:

-8 000 грн. за тілом кредиту;

-774 грн. 40 коп. - за процентами;

-560 грн. за комісією.

Зазначена сума заборгованості розраховується наступним чином :

-тіло кредиту 8000 грн.;

-комісія за надання кредиту 560 грн.;

-проценти за 11 днів користування кредитом за встановленою договором ставкою 0, 88 %: 8000 х 0, 88 % х 11 днів = 774 грн. 40 коп.

Нарахування позивачем процентів за понадстрокове користування кредитом є незаконним з огляду на умови договору та правовий висновок Верховного Суду (справ № 444/951/15-ц ).

Отже, стягненню з відповідача підлягає сума кредитних зобов`язань в розмірі 9 334 грн. 40 коп.

Заявлене відповідачем клопотання щодо надання розстрочки виконання судового рішення не підлягає задоволенню в зв`язку з відсутністю будь-яких доказів тяжкого захворювання відповідача або членів його сім`ї, тяжкого матеріального стану відповідача, стихійного лиха чи іншої надзвичайної події, які перешкоджають виконанню судового рішення, та з врахуванням ступеня вини відповідача у виникненні спору.

До встановлених правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України: 1. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 13 Закону України « Про споживче кредитування «:

1.Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 1082 ЦК України:

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати у вигляді витрат на професійну правову допомогу слід визнати частково обґрунтованим та частково непропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, суми задоволених позовних вимог та з врахуванням заперечень відповідача тому підлягають відшкодуванню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати повністю за сплату судового збору пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

На підставі встановлених судом фактичних обставин та змісту спірних правовідносин, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором від 09.12.2021 року № 4842421 в сумі 9 334 грн. 40 коп. та судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 745 грн. 47 коп. і на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог та стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

3.Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5.Учасники справи:

-позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, місце знаходження - місто Київ, вулиця Гедройця Єжи, 6; офіс 521;

-відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя: Є.А.Смілянський