Решение № 141027105, 15.10.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1486/26

номер провадження 2/531/1141/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

стислий виклад позиції позивача.

Позивач ТОВ «Споживчий центр» через свого представника, звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 23.09.2025 між ним та відповідачем укладено кредитний договір (оферти) № 23.09.2025-100000999, а в подальшому додаткові угоди, відповідно до умов яких відповідачу надано кредит у розмірі 15000,00 гривень, 1000,00 гривень 5700,00 гривень, 4000,00 гривень, 1000,00 гривень, 4600,00 гривень, 4800,00 гривень, строком на 140 днів з дати його надання. Процентна ставка фіксована у розмірі 1% в день. Комісія за надання кредиту складає 2250,00 гривень та проценти у розмірі 170000% річних від суми заборгованості за весь час прострочення відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі, в свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 50497,42 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати за сплати судового збору у розмірі 2662,40 гривень.

Позиції учасників судового провадження.

У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві суду не надав.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи, просить справу розглядати за відсутності представника товариства, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем його реєстрації.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За вказаних обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 20.07.2026 провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) (а.с.27).

Ухвалою від 08.09.2026 розгляд справи відкладено для повторного виклику відповідача (а.с.38).

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

23.09.2025 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір (оферта) № 23.09.2025-100000999, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 15000,00 гривень, строком на 140 днів з дати його надання. Процентна ставка «Стандарт» фіксована у розмірі 1% в день, протягом перших трьох чергових періодів. Комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 2250,00 грн. Розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становить 170000 %. річних. Договір підписано одноразовим ідентифікатором.

Як вбачається із заявки, відповідач зазначила реквізити належного їй електронного платіжного засобу для перерахування коштів позичальнику за договором: 5355-28XX-XXXX-9810.

23.10.2025 між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір до кредитний договір (оферта) № 23.09.2025-100000999 відповідно до якої кредитодавець надав позичальнику другий транш кредиту в розмірі 1000,00 гривень. Денна процентна ставка становить 0,66% .

04.11.2025 між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір до кредитний договір (оферта) № 23.09.2025-100000999 відповідно до якої кредитодавець надав позичальнику третій транш кредиту в розмірі 5700,00 гривень. Денна процентна ставка становить 0,71% .

22.11.2025 між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір до кредитний договір (оферта) № 23.09.2025-100000999 відповідно до якої кредитодавець надав позичальнику третій транш кредиту в розмірі 4000,00 гривень. Денна процентна ставка становить 0,65% .

08.12.2025 між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір до кредитний договір (оферта) № 23.09.2025-100000999 відповідно до якої кредитодавець надав позичальнику третій транш кредиту в розмірі 1000,00 гривень. Денна процентна ставка становить 0,65% .

11.12.2025 між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір до кредитний договір (оферта) № 23.09.2025-100000999 відповідно до якої кредитодавець надав позичальнику третій транш кредиту в розмірі 4600,00 гривень. Денна процентна ставка становить 0,67% .

18.12.2025 між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір до кредитний договір (оферта) № 23.09.2025-100000999 відповідно до якої кредитодавець надав позичальнику третій транш кредиту в розмірі 4800,00 гривень. Денна процентна ставка становить 0,67% .

Відповідно до повідомлень ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яке надає платіжні послуги з переказу коштів і національній валюті без відкриття рахунків від ТОВ «Споживчий центр» на платіжну картку клієнта перераховано кошти: 04.11.2025 14:58:21 на суму 5700,00 (п`ять тисяч сімсот гривень 00 копійок) грн, номер картки 5355280217329810, номер транзакції в системі iPay.ua 911036069, призначення платежу: Видача за договором кредиту №23.09.2025-100000999; 08.12.2025 16:03:13 на суму 1000,00 (одна тисяча гривень 00 копійок) грн, номер картки 5355280217329810, номер транзакції в системі iPay.ua 942974303, призначення платежу: видача Траншу за додатковим договором до кредитного договору №23.09.2025-100000999-4 до кредитного договору №23.09.2025-100000999; 11.12.2025 03:28:49 на суму 4600,00 (чотири тисячі шістсот гривень 00 копійок) грн, номер картки 5355280217329810, номер транзакції в системі iPay.ua 945288694, призначення платежу: видача Траншу за додатковим договором до кредитного договору №23.09.2025-100000999-5 до кредитного договору №23.09.2025-100000999; 22.11.2025 11:30:36 на суму 4000,00 (чотири тисячі гривень 00 копійок) грн, номер картки 5355280217329810, номер транзакції в системі iPay.ua 927361469, призначення платежу: видача Траншу за додатковим договором до кредитного договору №23.09.2025-100000999-3 до кредитного договору №23.09.2025-100000999; 23.10.2025 19:20:57 на суму 1000,00 (одна тисяча гривень 00 копійок) грн, номер картки 5355280217329810, номер транзакції в системі iPay.ua 899830606, призначення платежу: Видача за договором кредиту №23.09.2025-100000999.

Згідно розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 23.09.2025-100000999 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 50 497.42 гривень, що складається із: основного боргу- 20 986.17 грн; залишку процентів- 11 656.25 грн; залишку відсотків за ст. 625 ЦК України- 17 855.00 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Положенням статті 3 Закону України № 675-VIII «Про електронну комерцію»(далі Закон) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 527 ЦК України).

Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно з частиною першою статті 530 ЦК України.

Положенням статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Положенням статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких ТОВ «Споживчий центр» виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування.

Керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши надані у справі докази, суд вважає доведеними факт укладення договору між ТОВ «Споживчий центр і відповідачем та факт отримання відповідачем кредитних коштів належними, достовірними та допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у передбачений у договорі строк кошти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 20 986.17 гривень та процентами в сумі 11 656.25 гривень, а тому вимоги позивача в цій частині є доведеними та підлягають задоволенню.

З приводу стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за ст. 625 ЦК України, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитного договору між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем, так і на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка(штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання(невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що стягненні відсотків за ст. 625 ЦК України в розмірі 17 855.00 гривень слід відмовити, оскільки їх нарахування та стягнення за невиконання кредитного зобов`язання в період дії воєнного стану суперечить вимогам закону.

Враховуючи викладене, з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про погашення заборгованості за кредитним договором № 23.09.2025-100000999 від 23.09.2025, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 32642,42 гривень обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати.

Питання щодо судового збору суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» суд задовольняє частково, відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1721,02 гривень сплаченого судового збору. (а.с. 14).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 140, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 23.09.2025-100000999 від 23.09.2025 в розмірі 32642,42 гривень (тридцять дві тисячі шістсот сорок дві гривні 42 коп).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», судовий збір в розмірі 1721,02 гривень (одна тисяча сімсот двадцять одна гривня 02 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133 А м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.С.Фисун