Постановление суда № 141026586, 29.10.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8739/26

Провадження № 2-з/361/122/26

29.10.2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Савчака С.П., без повідомлення (виклику) сторін/учасників розглянувши заяву про забезпечення позову, яка подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Якименко Миколою Миколайовичем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею та визначення способів участі у вихованні дитини -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області на стадії підготовчого провадження перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за якою позивач просить суд: - зобов`язати відповідача надати інформацію про країну та адресу проживання в цій країні його дочки та не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у її вихованні; - визначити способи позивача ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 встановивши відповідний графік зустрічей та спілкування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 31.10.2020 року, який був розірваний рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року.

В березні 2022 року ОСОБА_2 виїхала за кордон з їх дитиною без згоди позивача, повідомивши його постфактум та відмовляється надавати відомості про точне місцезнаходження дочки.

Позивач любить свою дитину, ставиться до неї з максимальною турботою. Позивач має стійкий матеріальний дохід, задовільний стан здоров`я та належні житлово-побутові умови проживання. Враховуючи відбування військових дій на території України, турбуючись про безпеку та здоров`я дочки позивач готовий не зобов`язувати матір привозити дитину до України, а особисто відвідувати дитину за кордоном на території іншої держави.

Однак не дивлячись на неодноразові звернення надати можливість у спілкуванні з дитиною та обговорити питання його відвідування дитини в іншій державі, відповідач чинити позивачу постійні перешкоди у спілкування з дитиною та її вихованні. Зокрема, у відповідь на неодноразові запити про можливість зустрічей з дочкою повідомила, що зустрічі можливі лише за кордоном України. Проте, коли у позивача з`явилася можливість виїзду за кордон (про що він повідомив відповідача по ресурсу зв`язку WhatsApp 30.06.2026 року з проханням надіслати можливі дати та інформацію про місцезнаходження дочки) відповіді від ОСОБА_2 не отримав.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименко Миколи Миколайовича про забезпечення позову за якою представник просить:

- зобов`язати ОСОБА_2 протягом десяти календарних днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову повідомити ОСОБА_1 повідомленням на його номер у застосунку WhatsApp фактичне місце проживання (перебування) дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стан здоров`я дитини, умови її проживання та харчування;

- зобов`язати ОСОБА_2 тимчасово, виключно на час розгляду справи та до набрання рішенням суду законної сили, забезпечувати спілкування малолітньої доньки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 :

- кожної середи, четверга та п`ятниці побачення (онлайн спілкування) дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з її батьком - ОСОБА_1 , без участі матері - ОСОБА_2 , тривалістю не менше 15 хвилин у проміжок часу з 18:00 до 19:00 години за місцевим часом дитини, шляхом встановлення відеозв`язку у застосунку WhatsApp (або Telegram, Viber) між телефонними номерами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- забезпечити щомісячне спілкування дитини з її батьком шляхом особистих зустрічей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_1 за місцем проживання (перебування) дитини у другу п`ятницю, суботу та неділю кожного місяця з 10:00 до 19:00 години за місцевим часом дитини, без участі матері - ОСОБА_2 , із дотриманням графіку навчання та позашкільних активностей дитини.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилася донька - ОСОБА_3 . З того часу як сторони стали проживати окремо позивачу не відоме місце перебування його малолітньої доньки, відповідач відмовляється повідомляти його. За наявною суперечливою інформацією у матеріалах справи донька може перебувати за кордоном. Крім того, відповідач приховує від позивача будь-яку інформацію про дитину, про стан здоров`я, про безпеку, умови проживання, харчування та іншу важливу інформацію, чинить позивачеві перешкоди у спілкуванні з донькою, забороняє побачення та спілкування засобами телефонного зв`язку, забороняє відвідувати дитину.

Наслідки невжиття заходів забезпечення позову є очевидними й тяжкими передусім для самої дитини: тривала відсутність контакту з батьком руйнує відчуття його постійної присутності, підтримки та належності до обох батьків. Натомість виконання тимчасового заходу потребує від відповідача лише забезпечити доступ дитини до звичайного відеозв`язку у визначений судом час. Неможливо поставити на один рівень організаційну незручність дорослого та ризик того, що дитина втрачає живий емоційний зв`язок із батьком у період, коли він особливо потребує регулярного підтримання.

Невжиття заходів забезпечення позову призведе до того, що навіть ухвалене на користь позивача рішення втратить практичний сенс, оскільки на момент його ухвалення зв`язок між батьком і донькою може бути втрачений остаточно, а виконання такого рішення істотно утруднене або взагалі унеможливлене такими наслідками.

Забезпечення позову саме у такий спосіб сприятиме відновленню та налагодженню емоційних стосунків дочки з батьком, що відповідатиме законним інтересам дитини, запобігатиме втраті емоційного контакту дочки з її батьком, погіршенню між ними психоемоційного характеру відносин на період розгляду цієї справи у суді, який може бути тривалим.

Заходи забезпечення позову не вирішують спір по суті, а лише спрямовані на відновлення та налагодження відносин і емоційного контакту дитини з батьком, носять тимчасовий характер та діють до набрання рішенням суду законної сили, тому не призведуть до порушення прав та законних інтересів учасників справи.

Заявлені позивачем заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими вимогами, а невжиття таких заходів може призвести до істотного порушення прав та охоронюваних законом інтересів Позивача та його доньки, утруднити виконання рішення суду в майбутньому або унеможливити його виконання взагалі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи суд встановив.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно виник спір щодо участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

На даний час позивач позбавлений можливості бачитися з дитиною та піклуватися про неї, проживає окремо від дитини, що призводить до втрати емоційного зв`язку між батьком та дитиною, що може призвести до відчуження дитини від батька та наслідком цього може бути утруднене виконання можливого майбутнього рішення суду у разі задоволення позову.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, і його суть полягає в тому, що таке обмеження захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може спричинити неможливість виконання судового рішення.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

У разі вжиття заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позову, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі

№ 381/4019/18, зазначено, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ст. 1, 15, 16 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Дитина, батьки якої проживають у різних державах, має право на регулярні особисті стосунки і прямі контакти з обома батьками.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Суть висновків ЄСПЛ у справі «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії» (Сristian Сгtгlin Ungureanu v. Romania, заява № 6221/14, п.п. 29-34, рішення

від 04 вересня 2018 року) зводиться до того, що допущення державою ситуації, коли один з батьків втрачає доступ до власної дитини ще й протягом тривалого часу, у тому числі за наявності судового спору між батьками, від якого, зокрема, залежить характер цього доступу, навіть якщо це відбувається без порушення існуючих нормативних правил держави, є порушенням статті 8 Конвенції права на повагу до приватного і сімейного життя того з батьків, доступ до дитини якого обмежується або унеможливлюється.

Згідно практики ЄСПЛ оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагає від судів ретельної оцінки низки факторів з точки зору збалансованості інтересів. Залежно від обставин конкретної справи вони можуть відрізнятися. Але надзвичайно важливими є врахування найкращого інтересу дитини. При визначенні найкращого інтересу дитини у кожному конкретному випадку необхідно врахувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09, п. 100,

від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, п. 76).

Верховний Суд сформував сталу позицію, згідно з якою відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з тим із батьків, хто проживає окремо, повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити дитину від зустрічей з ним (постанови Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 344/16653/16-ц, від 18 листопада 2020 року у справі № 127/31828/19, від 25 листопада 2020 року у справі № 760/15413/19, від 17 травня 2021 року у справі № 761/25101/20, від 15 вересня 2021 року у справі № 752/6099/20). З огляду на рівність прав та обов`язків матері й батька, закріплену в Конституції України та Сімейному кодексі України, ця позиція застосовується в рівній мірі як щодо матері так і щодо батька.

Згідно постанови Верховного Суду від 01 травня 2024 року у справі № 756/9059/20, ухвалена за фактично тотожних обставин - коли мати разом із дитиною виїхала за межі України під час воєнного стану. Верховний Суд зазначив, що з огляду на виїзд дитини за кордон та необхідність поновлення і підтримання контакту батька з дитиною, у тому числі під час розгляду спору по суті, доцільним способом забезпечення позову є зобов`язання матері забезпечити спілкування сина з батьком шляхом відеозв`язку (у разі неможливості - телефонного зв`язку), у тому числі з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp) та/або програм Zoom, Skype, тривалістю у межах 1 години.

Згідно постанови Верховного Суду від 30 липня 2025 року у справі № 753/2281/23 викладений висновок суду, згідно з яким «визначаючи порядок побачень дитини з батьком у присутності матері, суди не врахували наявність конфлікту між батьками та неможливість самостійно дійти згоди щодо виховання доньки, тому за відсутності встановлених обставин, які свідчили б про небезпеку для дитини з боку батька, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про доцільність проведення побачень дитини з батьком без присутності матері. Такий порядок відповідатиме найкращим інтересам дитини, сприятиме формуванню емоційного зв`язку з батьком та зменшенню впливу на дитину конфлікту між батьками».

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає, що запропоновані заходи забезпечення позову є адекватними та співмірними з позовними вимогами, спілкування та зустрічі батька з дитиною будуть сприяти підтриманню налагоджених емоційних стосунків між ними і ця обставина відповідатиме найкращим інтересам дитини, що в свою чергу може усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого майбутнього рішення суду.

Крім того, суд вважає, що обраний вид забезпечення позову є доцільним та співмірним із заявленими вимогами, він не вирішує спір по суті, а лише спрямований на забезпечення збереження відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з батьком.

При цьому, забезпечення найкращих інтересів дитини не виключає можливого втручання у приватне та сімейне життя одного з батьків дитини і не завжди може відповідати інтересам одного з батьків (постанова Верховного Суду від 02 листопада 2022 року у справі № 686/8535/20).

При вирішенні питання про забезпечення позову суд враховує проживання батька та дитини в різних країнах, що вимагатиме значних зусиль для батька під час воєнного стану організувати свій виїзд для можливості безпосередніх зустрічей з дитиною в певні дні. Також, суд враховує, що на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні вагомі аргументи, які б підтверджували, що спілкування дитини з батьком не відповідатиме інтересам дитини та/або нестиме загрозу безпеці дитини.

Одночасно враховуючи малолітній вік дитини, необхідний час для її навчання заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково, зобов`язавши матір дитини:

- протягом першого місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили, надати кожної середи, четверга та п`ятниці побачення (онлайн спілкування) дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з її батьком - ОСОБА_1 , з участю матері - ОСОБА_2 , тривалістю не менше 15 хвилин у проміжок часу з 18:00 до 19:00 години за місцевим часом дитини, шляхом встановлення відеозв`язку у застосунку WhatsApp (або Telegram, Viber) між телефонними номерами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- протягом наступних місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили, надати кожної середи, четверга та п`ятниці побачення (онлайн спілкування) дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з її батьком - ОСОБА_1 , без участі матері - ОСОБА_2 , тривалістю не менше 15 хвилин у проміжок часу з 18:00 до 19:00 години за місцевим часом дитини, шляхом встановлення відеозв`язку у застосунку WhatsApp (або Telegram, Viber) між телефонними номерами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

- протягом перших двох місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили забезпечити щомісячне спілкування дитини з її батьком шляхом особистих зустрічей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_1 за місцем проживання (перебування) дитини у другу п`ятницю, суботу та неділю кожного місяця з 11:00 до 14:00 години за місцевим часом дитини, за участі матері - ОСОБА_2 , в громадських місцях, із дотриманням графіку навчання та позашкільних активностей дитини;

- протягом наступних місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили забезпечити щомісячне спілкування дитини з її батьком шляхом особистих зустрічей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_1 за місцем проживання (перебування) дитини у другу п`ятницю, суботу та неділю кожного місяця з 11:00 до 16:00 години за місцевим часом дитини, без участі матері - ОСОБА_2 , в громадських місцях, із дотриманням графіку навчання та позашкільних активностей дитини.

Крім того, слід зобов`язати ОСОБА_2 протягом десяти календарних днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову повідомити ОСОБА_1 повідомленням на його номер у застосунку WhatsApp фактичне місце проживання (перебування) дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стан здоров`я дитини, умови її проживання та харчування, як складової частини забезпечення можливості спілкування з дитиною.

Керуючись ст. 149-154, 259-261, 351-354, 430 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича про забезпечення позову задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом десяти календарних днів з дня постановлення цієї ухвали повідомити ОСОБА_1 повідомленням на його номер у застосунку WhatsApp фактичне місце проживання (перебування) дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стан здоров`я дитини, умови її проживання та харчування.

Зобов`язати ОСОБА_2 :

- протягом першого місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили, надати кожної середи, четверга та п`ятниці побачення (онлайн спілкування) дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з її батьком - ОСОБА_1 , з участю матері - ОСОБА_2 , тривалістю не менше 15 хвилин у проміжок часу з 18:00 до 19:00 години за місцевим часом дитини, шляхом встановлення відеозв`язку у застосунку WhatsApp (або Telegram, Viber) між телефонними номерами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- протягом наступних місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили, надати кожної середи, четверга та п`ятниці побачення (онлайн спілкування) дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з її батьком - ОСОБА_1 , без участі матері - ОСОБА_2 , тривалістю не менше 15 хвилин у проміжок часу з 18:00 до 19:00 години за місцевим часом дитини, шляхом встановлення відеозв`язку у застосунку WhatsApp (або Telegram, Viber) між телефонними номерами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- протягом перших двох місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили забезпечити щомісячне спілкування дитини з її батьком шляхом особистих зустрічей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_1 , за місцем проживання (перебування) дитини у другу п`ятницю, суботу та неділю кожного місяця з 11:00 до 14:00 години за місцевим часом дитини, за участі матері - ОСОБА_2 , в громадських місцях, із дотриманням графіку навчання та позашкільних активностей дитини;

- протягом наступних місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили забезпечити щомісячне спілкування дитини з її батьком шляхом особистих зустрічей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_1 за місцем проживання (перебування) дитини у другу п`ятницю, суботу та неділю кожного місяця з 11:00 до 16:00 години за місцевим часом дитини, без участі матері - ОСОБА_2 , в громадських місцях, із дотриманням графіку навчання та позашкільних активностей дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Позивач/стягувач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач/боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію цієї ухвали направити на адресу Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та учасникам.

Повна ухвала складена та підписана 29 жовтня 2026 року.

Суддя С.П. Савчак