Постановление суда № 141026388, 27.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.2026 Справа № 914/3105/26

за заявами: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів,

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

у справі № 914/3105/26

за позовом: Гаражно-будівельного кооперативу №1 «Ластівка», м. Львів,

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів,

про визнання протиправними та скасування актів про порушення і рішень комісії з розподілу електричної енергії, оформлених протоколами, та визнання відсутнім права вимоги.

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

Представники сторін

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1 (заявника): Р. Рібун,

від відповідача 2 (заявника): А. Лепех.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 30.09.2026 надійшла позовна заява Гаражно-будівельного кооперативу №1 «Ластівка» до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про визнання протиправними та скасування актів про порушення і рішень комісії з розподілу електричної енергії, оформлених протоколами, та визнання відсутнім права вимоги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.01.2010 між ВАТ «Львівобленерго» (правонаступником якого є відповідач 1 - ПрАТ «Львівобленерго») та Гаражно-будівельним кооперативом №1 «Ластівка» укладено договір про постачання електричної енергії №60475 з додатками до нього, за умовами якого електрична енергія відпускається кооперативу як юридичній особі, прирівняній до населення (колективному побутовому споживачу), для забезпечення технічних потреб (освітлення території, робота насосного обладнання тощо), а тому заперечується підстава та розмір проведеного донарахування за комерційним (непобутовим) тарифом.

Також позивачем 01.10.2026 подано заяву про забезпечення позову.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Р. Крупника 15.10.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, внаслідок якого визначено суддю Б. Яворського для розгляду даної справи.

Ухвалою від 19.10.2026 суд задовольнив заяву та до набрання законної сили рішенням суду у справі №914/3105/26 вжив заходів до забезпечення позову, а саме: заборонив Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» вчиняти будь-які дії, спрямовані на повне або часткове припинення (обмеження) постачання та/або розподілу електричної енергії на об`єкт Гаражно-будівельного кооперативу №1 «Ластівка» (79053, м. Львів, вул. Княгині Ольги, 74-А) з підстав, пов`язаних із неоплатою (частковою неоплатою) суми 1051497,32 грн, нарахованої на підставі Акта №530000662926081 та рахунку №5300006629260819 від 31.08.2026.

Ухвалою суду від 20.10.2026 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.10.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; суд встановив строк для реалізації учасниками своїх процесуальних прав.

20.10.2026 на розгляд Господарського суду Львівської області Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» подано заяву про добровільне виконання ухвали суду від 19.10.2026 про забезпечення позову. Також товариство подало заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та просило суд зупинити його виконання до моменту розгляду заяви.

Ухвалою від 21.10.2026 суд прийняв заяву та призначив її до розгляду в судовому засіданні 27.10.2026, а також зупинив виконання ухвали суду від 19.10.2026 у справі №914/3105/26 про забезпечення позову.

21.10.2026 на розгляд суду ТОВ «Львівенергозбут» подало аналогічну заяву про добровільне виконання ухвали суду від 19.10.2026 та заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 21.10.2026 заява передана для розгляду судді Яворському Б.І.

Ухвалою від 22.10.2026 заяву ТОВ «Львівенергозбут» прийнято та призначено до спільного розгляду із заявою ПАТ «Львівобленерго» в судовому засіданні на 27.10.2026.

Представники заявників у судове засідання з`явились, просили суд визнати ухвалу від 19.10.2026 такою, що не підлягає виконанню. Зазначили, що зі сторони відповідачів не ставиться питання про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст.145 ГПК України, а лише порушується питання в порядку ст.328 ГПК України про визнання виконавчого документу (ухвали про забезпечення позову) таким, що не підлягає примусовому виконанню з підстав добровільного виконання.

Позивач у засідання суду не з`явився, щодо заяв відповідача не заперечив.

Частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець чітко визначив підстави для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов`язку повністю або частково у зв`язку з припиненням чи добровільним виконанням обов`язку ним або іншою особою; інші причини.

Представники відповідачів в судовому засіданні чітко зазначили, що електропостачання на об`єкті позивача не вимикалось та не буде вимикатись протягом розгляду справи у зв`язку із прийняттям до виконання ПАТ «Львівобленерго» та ТОВ «Львівенергозбут» ухвали від 19.10.2026.

Суд враховує, що відповідно до абз. 4, 5 п.7.11 ПКЕЕ на період розгляду судом справи з питань порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, припинення електроживлення об`єкта такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови надання споживачем стороні-ініціатору припинення електроживлення до дня відключення його об`єкта відповідної ухвали суду про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та зважаючи на добровільне виконання заборони, встановленої ухвалою суду від 19.10.2026, суд дійшов висновку, що заяви відповідачів про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, слід задоволити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви про визнання ухвали суду такою, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати такою, що не підлягає примусовому виконанню ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2026 про забезпечення позову у справі № 914/3105/26 у зв`язку із добровільним прийняттям до виконання (виконанням) вимог (заборон), встановлених цією ухвалою суду як виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.10.2026.

Суддя Яворський Б.І.