Постановление суда № 141026319, 29.10.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 жовтня 2026 рокуСправа № 912/2681/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №912/2681/26

за позовом Фізичної особи-підприємця Шеховцова Євгена Івановича, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Харвест", вул. Шульгіних, буд. 39/4, кв. 16, м. Кропивницький, 25006

про розірвання договору, стягнення 472 530,31 грн

Представники сторін:

від позивача - Перепелиця В.М. (поза межами), адвокат, ордер серії АЕ № 1547907 від 25.09.2026

від відповідача - Ковальчук Ю.М. (поза межами) - адвокат, ордер серії ВА № 1165655 від 15.10.2026

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.09.2026 відкрито провадження у справі № 912/2681/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.10.2026 о 10:00.

15.10.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Харвест" до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач частково визнає позовні вимоги в частині стягнення неустойки за порушення строку поставки товару в розмірі 838,36 грн, розрахованої за три календарні дні відповідно до пункту 6.3 Договору; у задоволенні решти позовних вимог відповідач просить відмовити повністю, а також розподілити судові витрати відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додано копії (скриншоти) сторінок офіційного вебсайту Harvest щодо сівалки просапної Hermes-6 PRO, копія ордеру на надання правничої допомоги та докази направлення позивачу копії відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами.

20.10.2026 на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2026 року позивач подав копії актів здачі прийняття від 25.05.26, що вказані в пункті 15 додатків у позовній заяві, які не були долучені до позовної заяви через системний збій при завантаженні додатків.

27.10.2026 позивач подав відповідь на відзив, що містить клопотання про поновлення строку на її подання.

29.10.2026 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи - листування з представником відповідача, оформлене у вигляді скріншотів повідомлень, на підтвердження погодження сторонами ширини міжряддя 50 см та обставин виявлення технічної неможливості виконання замовлення з такими параметрами.

29.10.2026 суд відкрив підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 29.10.2026 представник позивача підтримала позовні вимоги, зазначила про достатність поданих доказів і відсутність підcтав для призначення експертизи у даній справі.

Представник відповідача просила надати можливість скористатись правом на подання заперечень на відповідь на відзив, а також подати письмову позицію щодо долучення до матеріалів справи поданих позивачем доказів 29.10.2026.

З огляду на вказане, клопотання позивача від 29.10.2026 судом в засіданні 29.10.2026 не розглядалось.

Відповідно до ч. 10. ст. 80 ГПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

З огляду на наведене та враховуючи, що позивач подав копії актів здачі прийняття від 25.05.26, що вказані в пункті 15 додатків до позовної заяви, на виконання вимог п.6 ухвали суду від 29.09.2026 суд задовольняє клопотання позивача від 19.10.2026 та долучає до матеріалів справи №912/2681/26 долучені до нього докази.

Також суд зауважує, що приймає відзив на позовну заяву, поданий відповідачем 15.10.2026, до розгляду, враховуючи дату отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі №912/2681/26 відповідачем засобами поштового зв`язку за адресою: вул. Шульгіних, буд. 39/4, кв. 16, м. Кропивницький, 25006, згідно з даними офіційного сайту АТ "Укрпошта" отриманого за результатами відстеження поштового відправлення - 02.10.2026.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду відповіді на відзив суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив відповідача позивач посилається на значний об`єм змісту відзиву на позов та на перебування представника у м. Дніпрі протягом 19 23 жовтня 2026 року під час тривалих і неодноразових повітряних тривог, що перешкоджало роботі над процесуальним документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

Ухвалою від 29.09.2026 про відкриття провадження у справі №912/2681/26 суд встановив процесуальні строки для подання заяв по суті справи, зокрема, позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання.

Враховуючи, що клопотання про поновлення процесуального строку подано позивачем щодо строку на подання відповіді на відзив відповідача, встановленого судом, відтак, поновленню за заявою учасника не підлягає.

Поряд з цим, суд звертає увагу учасників справи, що подання заяв по суті є процесуальним правом, а не обов`язком, відтак, посилання позивача на положення ч.5 ст. 119 ГПК України щодо наслідків пропуску строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій судом не враховуються.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив відповідача.

Поряд з цим, з метою забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору у даній справі, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача з ініціативи суду до 28.10.2026, прийняти до розгляду відповідь на відзив відповідача та долучити його до матеріалів справи №912/2681/26.

Беручи до уваги наведене, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні у даній справі.

Керуючись ст. ст 80, 113, 119, 182, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив відповідача.

2. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача з ініціативи суду до 28.10.2026.

3. Прийняти до розгляду відповідь на відзив відповідача та долучити його до матеріалів справи №912/2681/26.

4. Звернути увагу сторін на процесуальні строки для подання заяв по суті, встановлені ухвалою суду від 29.09.2026.

5. Задовольнити клопотання позивача від 19.10.2026 про долучення доказів та долучити до матеріалів справи копії актів здачі прийняття від 25.05.2026.

6. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09.11.2026 о 14:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 204.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду в частині відмови в задоволенні клопотання позивача про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив відповідача.

9. Копії ухвали надіслати учасникам та представникам до електронних кабінетів.

Повний текст ухвали складено 29.10.2026.

Суддя В.Г. Кабакова