Постановление суда № 141026253, 28.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2739/25

За позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до 1) Вишгородської районної державної адміністрації, Київська обл., м. Вишгород

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун", Київська обл., Вишгородський р-н., урочище Ровжі

про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою та водним об`єктом шляхом визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення водного об`єкту з земельною ділянкою під ним

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 Юзефович А. О.;

прокурор - Кацуба А. М..

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун" про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою та водним об`єктом шляхом визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення водного об`єкту із незаконного володіння.

Ухвалою суду від 09.09.2026 відкладено підготовче засідання на 28.10.2026 о 10:00, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві.

28.10.2026 року через систему "Електронний суд" прокурор подав письмові пояснення, у яких заперечував проти доводів відповідача 2 щодо недопустимості та недостовірності науково-експертного висновку від 30.12.2025, зазначаючи, що він містить відомості про історичне походження спірного водного об`єкта, його гідрографічні зміни та технічні характеристики, які мають значення для вирішення спору. На думку прокурора, зазначений документ може бути оцінений судом як письмовий доказ у сукупності з іншими матеріалами справи.

28.10.2026 року через систему "Електронний суд" представник відповідача 2 подав заперечення на письмові пояснення, у яких зазначив, що ФОП Шевчук С.А. не має підтвердженого статусу судового експерта, а документ містить правові висновки, які належать до компетенції суду, та не підтверджують факт накладення земельної ділянки на акваторію Київського водосховища, а тому просив суд відхилити доводи прокурора та не приймати зазначений висновок як доказ у справі.

Під час судового засідання прокурор просив суд оголосити перерву в підготовчому засіданні, для ознайомлення із запереченнями на письмові пояснення наданні представником відповідача 2.

Представник відповідача 2 не заперечував проти оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Заслухавши пояснення представника відповідача 2 та прокурора, суд зазначає наступне:

Згідно ч. 5 ст 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів; 5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 27.11.2026 о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 4.

2. Повідомити учасників справи та прокурора про судове засідання.

3. Ухвалу направити учасникам справи та прокурору.

Суддя Л.Я. Мальована