Постановление суда № 141025916, 26.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.10.2026Справа № 910/5151/23За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума" в інтересах якого діє Дмитрієва Тетяна Миколаївна

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтергума"

про стягнення 802 280,83 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Колесник А.Є.

За участю представників учасників справи:

від позивача Конончук З.В.

від відповідача Обухов В.В.

від третьої особи Федосін А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/5151/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума" в інтересах якого діє Дмитрієва Тетяна Миколаївна до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтергума", про стягнення 802 280,83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 суд призначив у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручив атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення судової експертизи поставлено наступні питання: "Яка ринкова вартість товарів, які ТОВ "Інтергума" (ідентифікаційний код юридичної особи 33233796) поставило ТОВ "Компанія "Інтергума" (ідентифікаційний код юридичної особи 43651908) у період з 05.06.2020 по 28.12.2022, станом на дату постачання (продажу)?; 3 урахуванням відповіді на питання 2.1 експертизи щодо ринкової вартості товарів ТОВ "Інтергума", який документально підтверджений розмір заниження вартості товарів Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтергума" (ідентифікаційний код юридичної особи 33233796) - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтергума" (ідентифікаційний код юридичної особи 43651908) у період з 05.06.2020 по 28.12.2022?; Який розмір упущеної вигоди отримало Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтергума" (ідентифікаційний код юридичної особи 33233796) у період з 05.06.2020 по 01.01.2023 у зв?язку зі зниженням обсягу продажів у порівнянні з періодом з 2018 року по 2020 pік?". Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 постановлено матеріали справи № 910/5151/23 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зобов`язано експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести експертизу, призначену ухвалою суду від 08.08.2023 у даній справі та надати відповіді на поставлені у вказаній ухвали запитання; зупинено провадження у справі № 910/5151/23 на час проведення експертизи.

24.09.2026 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України повернуто матеріали справи № 910/5151/23 до Господарського суду міста Києва разом з висновком експерта від 18.09.2026 № 23082/23-53/23756/23-71.

Ухвалою від 25.09.2026 поновлено провадження у даній справі, призначено проведення підготовчого засідання на 12.10.2026, а також запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення до висновку експертизи від 18.09.2026 № 23082/23-53/23756/23-71.

02.10.0226 від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

08.10.2026 від позивача надійшли:

- заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивачем дозаявлено вимогу про стягнення з відповідача 26 348 529,89 грн;

- позовна заява з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог;

- заява про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

12.10.2026 від представника відповідача надійшли заперечення проти прийняття до розгляду позовної заяви позивача від 08.10.2026 з урахуванням збільшення позовних вимог у зв`язку з одночасною зміною предмета і підстав позову.

12.10.2026 від представника третьої особи надійшла заява про вступ у справу представника, ознайомлення з матеріалами справи, відкладання підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою суду від 12.10.2026 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, а також оголошено перерву в підготовчому засіданні на 26.10.2026.

21.10.2026 від позивача надійшла відповідь на заперечення відповідача проти прийняття до розгляду позовної заяви від 08.10.2026.

26.10.2026 від третьої особи надійшло клопотання про виклик експерта, а також письмові пояснення.

26.10.2026 від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, а також додаткові пояснення.

Стосовно клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру суд зазначає таке.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як визначено ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Згідно з ч. 2 вказаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як визначено ч. 3 вказаної норми, при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

На підтвердження того, що сума судового збору за збільшення розміру позовних вимог перевищує п`ять відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік, позивачем вказано, що ОСОБА_2 є особою пенсійного віку, надано довідку про доходи № 9462454435353464, видану Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві, згідно з якою сума доходу позивача за період з липня 2024 року по серпень 2026 року складає 196 467,32 грн. Відповідно, як зазначено у заяві, за період з 01.01.2025 по 01.01.2026 сума доходу ОСОБА_2 становить 97 884,07 грн, у той час як розмір судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог, за доводами позивача, становить 395 227,95 грн.

Стосовно суми судового збору за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог суд вказує, що, враховуючи подання заяви про збільшення розміру позовних вимог здійснено в електронній формі, сума судового збору за дозаявлення вимоги про стягнення з відповідача 26 348 529,89 грн з урахуванням коефіцієнту 0,8 становить 316 182,36 грн, а не 395 227,95 грн, як вказано у заяві позивача.

Крім того, суд врахував, що лише довідка про доходи, видана Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві, сама по собі не може підтверджувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, оскільки, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач зареєстрована як фізична особа-підприємець. При цьому ОСОБА_2 не доведено, що на даний момент нею не здійснюється підприємницька діяльність. Окрім того, не доведено, що пенсія є єдиним видом доходу, не підтверджено відсутність відкритих рахунків у банківських установах та грошових коштів на останніх тощо.

Також суд вказує, що звільнення від сплати судового збору є правом, проте не є обов`язком суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за заяву про збільшення розміру позовних вимог або зменшення розміру судового збору.

Отже, оскільки заява про збільшення розміру позовних вимог не оплачена судовим збором, суд вказує, що останню належить залишити без руху, адже матеріали справи не місять доказів сплати судового збору за заявлення (дозаявлення) вимоги про стягнення з відповідача 26 348 529,89 грн.

Суд вказує, що розмір судового збору за дозаявленою вимогою становить 316 182,36 грн.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 176, 182, 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.11.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Викликати у підготовче засідання представників учасників судового провадження.

3. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру.

4. Заяву про збільшення розміру позовних вимог залишити без руху, встановивши позивачу строк для подання доказів сплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог у встановленому порядку та розмірі 5 днів з дати оголошення ухвали.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повний текст ухвали складено та підписано 29.10.2026. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова