Постановление суда № 141025643, 29.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

29 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/1169/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

розглядаючи справу

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"(м. Київ) в особі Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ПОЛІССЯ-22"

про стягнення 1 862 494, 37 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Бацан Н.І. - юрисконсульт, посадова інструкція від 01.01.2025

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали суду від 21.09.2026 відкрив провадження у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"(м. Київ) в особі Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ПОЛІССЯ-22" про стягнення 1 862 494, 37 грн за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 29.10.2026 о 10:00 (далі за текстом - Позивач, Відповідач, Господарський суд).

Станом на 29.10.2026 до Господарського суду надійшли такі документи: - 01.10.2026 поштове повернення ухвали суду від 21.09.2026, надіслану на адресу Відповідача з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній".

В частині 11 ст. 242 ГПК України (далі - Кодексу) визначено, що у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 та інші).

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу (подібний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 19.07.2023 у справі № 906/638/22).

Верховний Суд також висновує, що негативні наслідки через неодержання підприємцем звернення до нього, якщо таке звернення здійснене добросовісно і розумно, покладаються на підприємця ( див. постанову ВПВС від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, а також постанову ОПКГС у складі ВС від 17.05.2024 у справі №910/17772/20).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Відповідно до усталеної позиції Верховного Суду, зазначено, що витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема "Електронний кабінет" ЄСІТС.

Господарський суд зазначає, що Відповідач як станом на 21.09.2026 так і 29.10.2026 не зареєстрував електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС для обміну документами, про обов`язок зареєструвати електронний кабінет вказано у п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 21.09.2026.

В підготовчому засіданні представник Позивача в усній формі вказала на підстави звернення з позовом до Господарського суду, надала усні пояснення з приводу здійснення Відповідачем часткової оплати за отриманий товар та пояснення щодо розрахунку пені.

Господарський суд констатує, що згідно з ч. 5 ст. 13 Кодексу суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд приймає до уваги, що стадія підготовчого провадження є однією зі стадій розгляду справи, завданням якої, серед іншого, є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (стаття 177 ГПК України). Отже, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до цієї стадії як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя (див. постанову ВС від 14.01.2025 у cправі № 910/12923/23).

Господарський суд звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припинялося через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Велика Палата Верховного Суду, здійснюючи тлумачення ст. 549 ЦК України та ст.231 ГК України, виснувала, що незалежно від того, які правовідносини урегульовано конкретними нормами права, наразі в законодавстві сформований єдиний підхід до застосування пені як виду неустойки (штрафної санкції), конститутивною ознакою якої є її нарахування за кожен день прострочення виконання зобов`язання. Поденне нарахування пені є ознакою, яка вирізняє її серед інших видів неустойки (штрафних санкцій) та визначає механізм обчислення (визначення розміру) пені. Тобто вжитий законодавцем у цьому випадку займенник "кожний (кожен)" пояснює формулу обчислення пені, за якою загальна сума пені визначається шляхом множення ставки пені на кількість днів прострочення (див постанову ВПВС від 16.10.2024 у справі №911/952/22).

Законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість періоду нарахування штрафних санкцій. Проте його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Таким чином, обґрунтованим для нарахування пені є показник облікової ставки НБУ, а період нарахування за вимогою ч. 6 ст. 232 ГК України - з наступного дня, коли зобов`язання мало бути виконано за кожною неоплаченою/частково оплаченою поставкою окремої партії товару за ТТН.

З огляду на наведене та враховуючи що учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом (п.2 ч.1 ст. 42 ГПК України), Господарський суд на підставі ч.3 ст.177 ГПК України ухвалює продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів у зв`язку з чим відкладає підготовче засідання, вживає заходи по підготовці справи до розгляду, розміщує оголошення на сайті судової влади, яким повідомляє Відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 42, 114, 119, 169, 177, 182, 183, ч. 3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкласти підготовче засідання на 24 листопада 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 101

2. Позивачу у строк до 17.11.2026 подати через підсистему "Електронний суд" :

- письмове пояснення щодо зарахування 370000,00грн, сплачених Відповідачем за Договором №UUD-18109-21 від 05.12.2024 на повну/ часткову оплату окремих партій товару за ТТН;

- новий розрахунок пені, виконаний відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України за кожною неоплаченою/частково оплаченою поставкою окремої партії товару за ТТН.

3. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 21.09.2026 в повному обсязі.

4. Розмістити оголошення на сайті судової влади України про дату, час та місце проведення підготовчого засідання для Відповідача у справі.

5. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 29.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу (рек. з повідомл), код ЄДРПОУ 44839911, + оголошення на сайті + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1