Решение № 141025610, 21.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/1594/25

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.

секретар судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальов О.Р. - виписка з ЄДР;

від відповідача: Залевська Н.Ф. - рішення №2 від 18.11.2020;

Сейко Т.В. - довіреність №70 від 21.01.2026,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державна екологічна інспекція Поліського округу

до Брониківська сільська рада

про стягнення 5 982 191, 82 грн.

Процесуальні дії по справі.

Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася до суду з позовом про стягнення з Брониківської сільської ради 5 982 748,86 грн. завданих збитків внаслідок незаконної порубки дерев.

Ухвалою від 08.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 22.01.2026.

12.12.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 41-43).

16.12.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 52-56).

Ухвалою від 22.01.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав судове засідання на 26.02.2026.

23.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме лист Звягельського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області №12454-2026 від 22.01.2026 про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023060530000698 від 13.06.2023.

30.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

25.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме лист Звягельського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області №27456-2026 від 25.02.2026 про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023060530000698 від 13.06.2023.

Ухвалою від 26.02.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1594/25 до судового розгляду по суті на 26.03.2026.

Ухвалами від 23.04.2026 суд ухвалив: перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження для вчинення відповідних процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження; клопотання Брониківської сільської ради про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи №906/1594/25 - задовольнити; поновити Брониківськівській сільській раді процесуальний строк на подання додаткових доказів; долучити до матеріалів справи: охоронне зобов`язання щодо ландшафтного заказника місцевого значення "Зелена лагуна" від 19.10.2020 №239; положення про ландшафтний заказник місцевого значення "Зелена лагуна"; лист про надання інформації від 08.04.2026; відкласти підготовче засідання на 14.05.2026.

12.05.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи; копії протоколу огляду місця події у кримінальному провадженні № 12023060530000698 від 13.06.2023 року; копії протоколів допиту свідків у кримінальному провадженні № 12023060530000698 від 13.06.2023 року; вказівки по справі у кримінальному провадженні № 12023060530000698 від 13.06.2023 року; лист-відповідь від 12.05.2026 року та витяг з ЄРДР.

У судовому засіданні 14.05.2026 суд оголосив перерву до 18.06.2026.

14.05.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою від 18.06.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод та відклав підготовче засідання на 11.08.2026.

17.06.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх.№01-44/2385/26), у якій зазначено, що Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Поліського округу Закусилом С. М. (який на даний час не перебуває у трудових відносинах з Інспекцією) під час проведення розрахунку розміру шкоди було допущено технічну (механічну) описку при визначенні таксової вартості незаконно зрубаних дерев породи береза діаметром 10,1-14 см. Зокрема, замість встановленого додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 № 575 "Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд" показника 395 грн помилково було застосовано показник 399 грн.

Зазначена технічна помилка спричинила розбіжність між розрахунком розміру шкоди, здійсненим Інспекцією відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 № 575, та висновком інженерно-екологічної експертизи. У зв`язку з цим, позивач просить зменшити суму позовних вимог до 5 982 191, 82 грн, відповідно до експертного висновку від 09.01.2026 року № 432/24-25 в кримінальній справі № 12023060530000698.

07.08.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 11.08.2026 прийнято до розгляду заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу від 17.06.2026 про зменшення розміру позовних вимог у справі №906/1594/25. Ухвалено вважати позовні вимоги Державної екологічної інспекції Поліського округу зменшеними до загальної суми 5 982 191, 82 грн. Закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1594/25 до судового розгляду по суті на 22.09. 2026.

Ухвалою суду від 22.09.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 05 жовтня 2026.

Ухвалою від 05.10.2026 суд продовжив строк розгляду справи по суті на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та призначив судове засідання на 19 жовтня 2026.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

У ході судового засідання 19 жовтня 2026 суд дослідив усі докази у справі та оголосив перерву для проведення судових дебатів до 21.10.2026.

У судовому засіданні 21.10.2026 суд оголосив скорочений текст рішення про задоволення позовних вимог.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Брониківської сільської ради 5 982 191,82грн грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

В обґрунтування позовних вимог ДЕІ Поліського округу посилається на те, що комісією в ході розгляду звернення щодо зрізання дерев, проведено обстеження лісових насаджень на території ландшафтного заказника місцевого значення «Зелена Лагуна», який відповідно до Охоронного зобов`язання від 28.10.2020 №239 передано під охорону Брониківській ОТГ. В результаті проведених заходів виявлений факт порушення природоохоронного законодавства, а саме: факт незаконної вирубки 104 дерев невстановленими особами, внаслідок чого розмір шкоди, заподіяної лісу, становить 5 982 191,82грн. Заподіяну шкоду відповідач має відшкодувати відповідно до положень частини другої статті 107 Лісового кодексу України.

Брониківська сільська рада у відзиві на позовну заяву (а.с. 41-43) позовні вимоги заперечила. Вказала, що не вбачає підстав для відшкодування шкоди, оскільки не здійснювала та не організовувала жодних дій щодо порубки дерев, а навпаки - невідкладно повідомляла контролюючі органи про факт виявленої незаконної порубки. Зауважила, що наразі кримінальне провадження за фактом незаконної порубки не закрите, досудове розслідування триває, вині особи встановлюються. У додаткових поясненнях наголошувала, що відсутні обов`язкові елементи складу цивільного правопорушення, оскільки позивачем не доведено що незаконна порубка відбувалася саме на території, яка перебуває під охороною Брониківської сільської ради, належний розмір шкоди та причинний зв`язок між діями або бездіяльністю Броникіської сільської ради чи заподіяною шкодою.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 06.04.2023 № 277 Брониківська сільська рада звернулась до Інспекції з проханням провести обстеження зелених насаджень у водоохоронній зоні за межами населеного пункту с. Несолонь Брониківської сільської ради, де річка Тенька впадає в річку Тня, так як там була проведена самовільна порубка дерев породи береза та вільха невідомими особами (а.с. 26 (на звороті).

Вищевказана водоохоронна зона входить до складу ландшафтного заказника місцевого значення "Зелена лагуна", утворений рішенням тридцять другої сесії Житомирської обласної ради VII скликання від 08.10.2020 р. №2042 "Про утворення об`єкта природно-заповідного фонду місцевого значення" (а.с. 27-28).

Відповідно до Положення про ландшафтний заказник місцевого значення «Зелена лагуна», ландшафтний заказник місцевого значення "Зелена лагуна", у тому числі, розташований в адміністративних межах Брониківської об`єднаної територіальної громади та Несолонської сільської ради Житомирської області Новоград-Волинського району. Площа заказника становить - 97,9917 га, який складається з водного фонду - 84 га та земель лісогосподарського призначення - 13,9917 га (а.с. 19 (на звороті) - 22).

Охоронним зобов`язанням від 19.10.2020, затвердженого Управлінням екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, Брониківській об`єднаній територіальній громаді передано під охорону та дотримання встановленого режиму територія ландшафтного заказника місцевого значення "Зелена лагуна" загальною площею 97,9917га, землі водного фонду загальною площею 84га (а.с. 28 (на звороті).

На підставі наказу від 02.05.2023 №130-ОДВ (а.с. 31) державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Закусилом С.М. проведено перевірку фактів, викладених у листі Брониківської сільської ради від 06.04.2023 № 277 щодо порубки дерев у водоохоронній зоні гирла річки Тенька, яка впадає в річку Тня, за межами села Несолонь Брониківської сільської ради Житомирської області та встановлено факт незаконної порубки 104 (сто чотирьох) дерев породи береза, вільха та осика на землях водного фонду, які входять до складу території ландшафтного заказника місцевого значення «Зелена лагуна», що знаходиться в користуванні та під охороною Брониківської сільської ради (за межами села Несолонь Звягельського району Житомирської області).

В результаті проведеного обстеження було складено польові перелікові відомості та акт обстеження від 03.05.2023 року за підписами cтарости Брониківської сільської ради Пантус В.І. та лісничого Новоград - Волинського лісництва "Новоград - Волинський лісгосп АПК" Завадського В.Г. (а.с. 22-23 (на звороті).

У листі від 07.10.2025 № 54-84-4366 вих. 25 констатувала, що порубка відбулась в межах природно - заповідного фонду

Заміри діаметрів пнів зрубаних дерев проводились повіреною металевою мірною стрічкою (рулеткою) марки УТ- 7110 № 0001 (паспорт повірки виданий 13.10. 2021 (а.с. 32).

Постановою Кабінету Міністрів України "деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану" від 5 квітня 2022 р. № 412 установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Постановою Кабінету Міністрів України "деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану" від 7 квітня 2023 р. № 440 визнано такою, що втратила чинність, постанову Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2022 р. №412 "деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану". Ця постанова набирає чинності через 30 календарних днів з дня її опублікування.

Таким чином Постанова КМУ від 7 квітня 2023 р. № 440 про необхідність поновлення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки на території Житомирської області набрала законної сили 7 травня 2023 року, тобто на момент здійснення обстеження Інспекцією від 03.05.2023 року діяла повірка вимірювальної рулетки від 13.10.2021 року.

Працівниками Інспекції здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев проведено відповідно до додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу". Розмір шкоди, заподіяний зеленим насадженням, незаконною порубкою дерев, складає 5 982 748,86грн.

Як вказав позивач, з метою встановлення осіб, що здійснили порубку та вжиття передбачених законодавством заходів реагування Інспекцією скеровано відповідні листи від 09.06.2023 року № 44/1-3/2-06 до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо встановлення винних осіб у вчиненні незаконної порубки для притягнення до відповідальності згідно законодавства.

У відповіді на вказаний лист Звягельський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області у листі від 27.06.2023 № 2154/3/2-06 повідомив, що 13.06.2023 слідчим відділенням Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060530000698 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев у вказаному заказнику. Наразі досудове розслідування триває (а.с. 18).

На підставі викладеного, Державною екологічною інспекцією Поліського округу 04.07.2023 було направлено претензію Брониківській сільській раді про відшкодування завданих збитків (а.с. 15-16 (на звороті).

Вказана претензія залишена без відповіді та задоволення.

У листі від 31.10.2025 № 54-84-4792 вих. 25 (а.с. 17) Звягельська окружна прокуратура повідомила, що:

- у провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023060530000698 від 13.06.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.;

- згідно з матеріалами провадження, у період часу з січня 25.03.2023 невстановлена особа, перебуваючи на території ландшафтного заказника місцевого значення "Зелена Лагуна" Брониківської ТГ поблизу с. Лагульськ Звягельського району Житомирської області, умисно здійснила незаконну порубку дерев породи вільха та береза в кількості 104 дерева, чим заподіяла істотну шкоду навколишньому природному середовищу;

- під час досудового розслідування постановою слідчого від 29.03.2024 у кримінальному провадженні призначено судову екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Експертиза на даний час перебуває на виконанні;

- наразі осіб, які вчинили вказану незаконну порубку дерев не встановлено.

02.12.2025 Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Брониківської сільської ради 5 982 748,86 грн. завданих збитків внаслідок незаконної порубки дерев.

Під час розгляду справи в суді, у кримінальному провадженні №12023060530000698 проведено судово - інженерну експертизу, за результатами якої складено висновок №432/24-25 від 09.01.2026 (а.с. 125-145), відповідно до якого:

1. Розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки 104 (ста чотирьох) сироростучих дерев породи "Вільха", "Осика" та "Береза" на території ландшафтного заказника місцевого значення "Зелена Лагуна" поблизу с. Лагульськ Звягельського району, становить 5 982 191 (п`ять мільйонів дев`ятсот вісімдесят дві тисячі сто дев`яносто одна) гривня 82 копійки.

17.06.2026 позивачем подано заяву до суду про зменшення розміру позовних вимог до 5 982 191,82грн

29.07.2026 Житомирським окружним адміністративним судом у справі №240/17111/24 визнано протиправною бездіяльність Брониківської сільської ради щодо невжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж ландшафтного заказника місцевого значення "Зелена лагуна" в частині площею 84га та закріплення їх в натурі (на місцевості) та зобов`язано Брониківську сільську раду відповідно до законодавства України забезпечити проведення робіт із винесення меж ландшафтного заказника місцевого значення "Зелена лагуна" площею 84 га та закріплення їх в натурі (на місцевості).

У листі від 30.07.2066 №363 ДП Звягельський лісгосп АПК ЖОКАП Житомироблагроліс надало інформацію про породи дерев, які ростуть на території земель лісогосподарського призначення (13, 9917га) вказаного заказника, які перебувають в постійному користуванні Звягельського лісгоспу АПК ЖОКАП Житомироблагроліс (кадастрові номера 1824081700:05:000:0500, 1824081700:05:000:0469, 1824081700:05:000:0466, 1824081700:05:000:0465) та повідомило про відсутність незаконних порубок за 2023 рік на території вказаних земельних ділянок (а.с. 177).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно зі статтею 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

За статтею 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовуванні в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (частина перша статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначені у статті 1166 Цивільного кодексу України, з аналізу якої вбачається, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина друга статті 1166 Цивільного кодексу України).

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, шкода, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, вина.

Відносини, які стосуються володіння, користування та розпоряджання лісами і спрямовуються на забезпечення охорони, відтворення та стале використання лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства, (лісові відносини) регулюються, зокрема ЛК України.

Відповідно до статті 63 ЛК України ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів.

За змістом пункту "ї" частини першої статті 15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Статтею 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до приписів статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

За приписами статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Положеннями статті 11 цього Закону передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Своєю чергою, за визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

За змістом статті 54 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Водночас відповідно до підпункту 1 пункту "б" частини першої статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Відповідно до статті 107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Шкода, заподіяна лісу, не наданому в користування, у разі не встановлення осіб, винних у заподіянні шкоди, відшкодовується органом місцевого самоврядування, у межах території якого знаходиться ліс, якому була заподіяна шкода.

Предметом спору у цій справі є стягнення шкоди, заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства.

З вище зазначених приписів законів, вбачається що органам місцевого самоврядування надано повноваження здійснювати контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів. Такі повноваження покладено на як безпосередньо на місцеві ради, так і передбачена можливість здійснювати їх через виконавчі органи, які створюються відповідними радами і підконтрольні та підзвітні їм.

У постанові від 06.05.2025 у справі №918/710/24, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду звертав увагу на те, що ЛК України, зокрема частина друга статті 107 ЛК України, передбачає обов`язок органу місцевого самоврядування відшкодувати заподіяну лісу шкоду. Аналіз частини другої статті 107 ЛК України свідчить про те, що такий обов`язок виникає в органу місцевого самоврядування за наявності таких умов у їх сукупності: - якщо особи, винні у заподіянні шкоди, не встановлені та - якщо ліс, якому була заподіяна шкода, знаходиться у межах території органу місцевого самоврядування.

Як зазначалося вище, відповідальність місцевих рад за стан навколишнього природного середовища на своїй території також передбачена статтею 15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі акта обстеження лісових ділянок працівниками Державної екологічної інспекції Поліського округу встановлено факт заподіяння шкоди порубкою дерев у водоохоронній зоні гирла річки Тенька, яка впадає в річку Тня, за межами села Несолонь Брониківської сільської ради Житомирської області та встановлено факт незаконної порубки 104 (сто чотирьох) дерев породи береза, вільха та осика на землях водного фонду, які входять до складу території ландшафтного заказника місцевого значення «Зелена лагуна», що знаходиться в користуванні та під охороною Брониківської сільської ради (за межами села Несолонь Звягельського району Житомирської області).

В результаті проведеного обстеження було складено акт обстеження від 03.05.2023 року за підписами Старости Брониківської сільської ради Пантус В.І. та лісничого Новоград - Волинського лісництва "Новоград - Волинський лісгосп АПК" Завадського В.Г. (а.с. 22-23 (на звороті).

13.06.2023 слідчим відділенням Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060530000698 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев у вказаному заказнику.

У кримінальному провадженні №12023060530000698 проведено судово- інженерну експертиза, за результатами якої складено висновок №432/24-25 від 09.01.2026 (а.с. 125-145), відповідно до якого:

1. Розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки 104 (ста чотирьох) сироростучих дерев породи "Вільха", "Осика" та "Береза" на території ландшафтного заказника місцевого значення "Зелена Лагуна" поблизу с. Лагульськ Звягельського району, становить 5 982 191 (п`ять мільйонів дев`ятсот вісімдесят дві тисячі сто дев`яносто одна) гривня 82 копійки.;

Таким чином, сукупність вказаних обставин, а саме: наявність шкоди, не встановлення осіб, винних у її заподіянні, розташування земельних ділянок на території Брониківської сільської ради Житомирської області, відповідає умовам, які визначені у частині другій статті 107 ЛК України.

Частина друга статті 107 ЛК України, на підставі якої позивач звернувся до суду з позовом, не ставить настання відповідальності органу місцевого самоврядування за порушенням лісового законодавства у вигляді відшкодування шкоди, заподіяної лісу, у залежність від того, чи спірні земельні ділянки належать до комунальної чи до державної власності. Зміст приписів цієї статті кореспондується із приписами статті 15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" щодо покладення відповідальності на орган місцевого самоврядування, на території якого завдана шкода.

У постанові Верховного Суду від 19.09.2024 у справі №918/1356/23 у подібних правовідносинах у контексті застосування статті 107 ЛК України також зазначено, що протиправна поведінка відповідача полягає в тому, що він не виконав свого обов`язку щодо здійснення охорони лісу від незаконних рубок, не здійснив контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідач, допустивши протиправну бездіяльність у вигляді нездійснення дій, направлених на забезпечення охорони і збереження лісу від незаконних рубок на належній йому території земель лісового фонду, діяв неправомірно, що призвело (причинно-наслідковий зв`язок) до незаконного вирубування невстановленими особами дерев та спричинення шкоди лісу. Вина відповідача презюмується та ним не спростована.

Суд, оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, враховує наявність завданої шкоди, обов`язок ради щодо контролю на своїй території за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища і фактичну бездіяльність щодо виконання такого обов`язку, а також взаємозв`язок вказаних обставин.

Щодо доводів відповідача про недоведеність його протиправної поведінки та вини, суд зазначає про те, що протиправна поведінка відповідача полягає в тому, що він не здійснив контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, тоді як такі повноваження визначені нормами ст. 5, 15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", п.6 ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки не виконав свого обов`язку щодо забезпечення захисту лісу від незаконних рубок на території ради, що призвело (причинно-наслідковий зв`язок) до незаконного вирубування невстановленими особами дерев та спричинення шкоди лісу. Відповідальність ради за встановлених у справі обставин прямо передбачена нормами ч.2 ст.107 ЛК України, де визначено обов`язок органу місцевого самоврядування відшкодувати заподіяну лісу шкоду за наявності таких умов у їх сукупності - якщо особи, винні у заподіянні шкоди, не встановлені та якщо ліс, якому була заподіяна шкода, знаходиться у межах території органу місцевого самоврядування.

Суд також бере до уваги, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 у справі №240/17111/24 визнано протиправною бездіяльність Брониківської сільської ради щодо невжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж ландшафтного заказника місцевого значення "Зелена лагуна" в частині площею 84га та закріплення їх в натурі (на місцевості) та зобов`язано Брониківську сільську раду відповідно до законодавства України забезпечити проведення робіт із винесення меж ландшафтного заказника місцевого значення "Зелена лагуна" площею 84 га та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Також, суд зазначає, що на час розгляду справи судом особи, винні у заподіянні шкоди, не встановлені. Водночас, у разі встановлення осіб, винних в здійсненні порубки дерев на території Брониківської сільської ради, орган місцевого самоврядування може стягнути шкоду з цих осіб в повному обсязі в порядку регресу.

Станом на момент вирішення даного спору матеріали справи не містять доказів відшкодування відповідачем шкоди в сумі 5 982 191,82грн.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 3 ст.13 та ч.1 ст.74 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Положеннями ст.ст.76, 77, 79, 86 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вимога позивача про відшкодування відповідачем шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, в сумі 5 982 191,82 грн є доведеною, обґрунтованою, відповідачем не спростованою, а відтак підлягає задоволенню у повному обсязі. Стягнення шкоди на користь держави має здійснюватись відповідно до приписів п.7 ч.3 ст.29, п.4 ч.1 ст.69-1 БК України з розподілом до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища ТГ/с. Броники Житомирської області.

Судові витрати.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Брониківської сільської ради (11774, Житомирська обл., Звягельський р-н, село Романівка, вул.Центральна, будинок 22, ід. код 04348800) шкоду завдану навколишньому природному середовищу в сумі 5 982 191,82 грн, які перерахувати на р/р (IBAN) UA848999980333169331000006761, код ЄДРПОУ 37976485, ГУК у Житомирській обл./ТГ с. Броники 24062100, банк отримувача Казначейство України.

3. Стягнути з Брониківської сільської ради (11774, Житомирська обл., Звягельський р-н, село Романівка, вул.Центральна, будинок 22, ід. код 04348800) на користь Державної екологічної інспекції Поліського округу (10014, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Леха Качинського, будинок, 12а, код ЄДРПОУ 42163803): 71 786,30 грн. витрат зі сплати судового збору (на рахунок UA498201720343150004000081780, код ЄДРПОУ 42163803, МФО 820172, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 28.10.26

Суддя Давидюк В.К.

Відправити сторонам через "Електронний суд".