Постановление суда № 141025599, 27.10.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

27.10.2026р. Справа № 905/426/26 (905/411/26)

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд», Донецька область, м.Слов`янськ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кленовий Лист», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Дочірнє підприємство «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», м.Суми

про визнання недійсним правочинув межах справи № 905/426/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД (код ЄДРПОУ 40111046)

Представники сторін:

Від позивача: представник Юрескул Н.С. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача 1: представник Віценко А.Г. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача 2: не зявився

Від третьої особи: не з`явився

Арбітражна керуюча Коваленко І.А. (розпорядник майна ТОВ «Євроенерготрейд») (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд», Донецька область, м.Слов`янськ, та відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кленовий Лист», м.Київ з вимогою про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1-12-25 від 01.12.2025.

Ухвалою суду від 29.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/411/26; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.07.2026 о 12:00год.

- задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Дочірнє підприємство «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»;

- клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про витребування доказів задоволено; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кленовий Лист» належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги №1-12-25 від 01.12.2025 разом з усіма додатками, додатковими угодами та актами, укладеними на його виконання та докази оплати за вказаним договором;

Ухвалою суду від 21.07.2026 відкладено підготовче засідання на 25.08.2026 об 11:40год.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.08.2026 у справі № 905/411/26 (суддя Курило Г.Є.) вирішено передати матеріали справи №905/411/26 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд», Донецька область, м.Слов`янськ, та відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кленовий Лист», м.Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Дочірнє підприємство «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», м.Суми з вимогою про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1-12-25 від 01.12.2025, на розгляд Господарського суду Донецької області в межах справи №905/426/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» (код ЄДРПОУ 40111046).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 31.08.2026 призначено повторний автоматичний розподіл, враховуючи ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.08.2026, справа №905/411/26 передана для розгляду судді Зекунову Е.В. у провадженні якого перебуває справа №905/426/26 про банкрутство ТОВ ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.09.2026 (суддя Зекунов Е.В.) прийнято справу № 905/426/26 (905/411/26) до свого провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи № 905/426/26 про банкрутство ТОВ ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД та призначено підготовче засідання на 24.09.2026 о 10:30 год.

08.09.2026 до Господарського суду Донецької області надійшла ухвала Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2026 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.08.2026 року у справі №905/411/26, якою також витребувано з Господарського суду Донецької області матеріали справи № 905/426/26 (905/411/26).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.09.2026 (суддя Зекунов Е.В.) зупинено провадження у справі № 905/426/26 (905/411/26) за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд», Донецька область, м.Слов`янськ, та відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кленовий Лист», м.Київ з вимогою про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1-12-25 від 01.12.2025 до закінчення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Донецької області від 28.08.2026 у справі № 905/411/26 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області; матеріали справи № 905/426/26 (905/411/26) надіслано до Східного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали від 07.09.2026.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2026 року ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.08.2026 року у справі № 9055/411/26 залишено без змін.

09.10.2026 матеріали справи №905/426/26 (905/411/26) повернути Східним апеляційним господарським судом на адресу Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.10.2026 (суддя Зекунов Е.В.) поновлено провадження у справі № 905/426/26 (905/411/26); підготовче засідання призначено на 27.10.2026.

Станом на 27.10.2026 до суду надійшли:

04.09.2026 заява розпорядника майна Коваленко Ірини Анатоліївни від 04.09.2026 про проведення судового засідання 24.09.2026 року, а також усіх наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції за її участю.

16.10.2026 - заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд", в якій представник просить забезпечити його участь у судовому засіданні 27.10.2026 та усіх інших судових засіданнях в режимі відеокнференції.

22.10.2026 - заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в якій представник просить забезпечити його участь у судовому засіданні 27.10.2026 в режимі відеоконференції.

22.10.2026 - заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Банк просить залучити до участі у справі на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн», оскільки воно є правонаступником Банку та учасником справи про банкрутство боржника.

26.10.2026 - письмові пояснення розпорядника майна ТОВ «Євроенерготрейд» арбітражної керуючої Коваленко Ірини Анатоліївни від 23.10.2026 (з клопотанням про поновлення строку).

Розглянувши заяви учасників справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ст. 197 ГПК України), суд зазначає таке.

Заяву розпорядника майна Коваленко І.А. від 04.09.2026 про участь у судовому засіданні та в усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції слід залишити без розгляду (у зв`язку з втратою актуальності).

Заява ТОВ "Євроенерготрейд" від 15.10.2026 підлягає частковому задоволенню: в частині забезпечення участі представника у засіданні 27.10.2026 задовольнити за наявності технічної можливості; в частині участі в усіх наступних засіданнях відмовити, оскільки можливість проведення відеоконференції визначається судом окремо на кожну конкретну дату.

Заява ПАТ АКБ «Укргазбанк» від 22.10.2026 про участь у судовому засіданні 27.10.2026 в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України та підлягає задоволенню повністю.

Судове засідання 27.10.2026 відбулося в режимі відеоконференції за участю представників: ТОВ «Євроенерготрейд», ПАТ АБ «Укргазбанк», а також розпорядника майна ТОВ «Євроенерготрейд» арбітражної керуючої Коваленко І.А. Представник відповідача 2 та третьої особи у судове засідання не з`явився.

Розглянувши подане позивачем клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ЛЕЙН» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ «ПАРК ЛЕЙН» як майновий поручитель виконало зобов`язання боржника (ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД») перед Банком, у зв`язку з чим до нього перейшли права кредитора (що підтверджено судовими рішеннями у справі № 910/11852/24). Позивач зазначає, що оспорюваний правочин стосується відчуження значного активу боржника, а отже, рішення у цій справі безпосередньо вплине на майновий стан ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» та можливість ТОВ «ПАРК ЛЕЙН» задовольнити свої кредиторські вимоги у процедурі банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї з сторін.

Суд встановив, що ТОВ «ПАРК ЛЕЙН» є кредитором ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД». Оскільки предметом спору є визнання недійсним договору відчуження майна (права вимоги) боржника, ухвалене судове рішення безпосередньо впливатиме на склад майна ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» та можливість погашення вимог ТОВ «ПАРК ЛЕЙН» як кредитора.

За наведених обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також забезпечення процесуальних прав особи, на права та обов`язки якої може вплинути рішення суду, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Розглянувши у засіданні матеріали справи № 905/426/26 (905/411/26) та вирішуючи питання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача розпорядника майна арбітражної керуючої Коваленко Ірини Анатоліївни, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї з сторін.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про прийняття позовної заяви або під час підготовки справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними актів органів управління боржника; спори про витребування майна боржника з чужого незаконного володіння; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; вимоги про компенсацію вартості втраченого майна боржника та інші спори з майновими вимогами до боржника.

Згідно з приписами КУзПБ (зокрема ст. 44, 45 КУзПБ) на розпорядника майна покладено обов`язки щодо розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, перевірки їх обґрунтованості, подання до господарського суду письмових пояснень щодо них та формування реєстру вимог кредиторів.

Оскільки результати розгляду справи № 905/426/26 (905/411/26) безпосередньо впливають на реалізацію розпорядником майна своїх законодавчо визначених обов`язків щодо перевірки обґрунтованості вимог та формування реєстру вимог кредиторів ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД», а ухвалене судове рішення матиме істотне правове значення для виконання розпорядником майна своїх повноважень у справі про банкрутство, суд з власної ініціативи доходить висновку про наявність обґрунтованих підстав для залучення розпорядника майна ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» арбітражної керуючої Коваленко Ірини Анатоліївни до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Залучення розпорядника майна як третьої особи з ініціативи суду забезпечить повноту, всебічність та об`єктивність розгляду справи, а також запобіжить ухваленню судового рішення про права, обов`язки та законні інтереси особи, не залученої до участі у справі.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Коваленко Ірини Анатоліївни про поновлення строку на подання письмових пояснень щодо суті позовних вимог та долучення їх до матеріалів справи, суд зазначає таке.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.09.2026 розпоряднику майна боржника було встановлено 10-денний строк з дня отримання ухвали для подання письмових пояснень/відзиву щодо суті позовних вимог.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку, розпорядник майна послалася на пізній вступ у справу, великий обсяг матеріалів, необхідність першочергового розгляду заявлених кредиторських вимог у справі про банкрутство, оскарження боржником ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство в апеляційному порядку, а також на негативні обставини, зумовлені дією воєнного стану (повітряні тривоги та збої в електропостачанні в м. Одесі).

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк з поважних причин.

З огляду на наведені обставини, враховуючи статус розпорядника майна у справі про банкрутство, значення спору для формування майнової маси боржника та з метою забезпечення повного, всебічного і всебічного розгляду справи, суд вважає причини пропуску строку поважними, у зв`язку з чим клопотання розпорядника майна підлягає задоволенню, пропущений строк поновленню, а письмові пояснення з доданими документами долученню до матеріалів справи.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також, згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Судом враховується наявність заяв сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність вільного залу на дату 03.11.2026, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, керуючись ст.ст. 50, 120, 177, 182, 183, 197, 234, 237, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву розпорядника майна ТОВ «Євроенерготрейд» Коваленко І.А. від 04.09.2026 про участь у судовому засіданні 24.09.2026 в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

2. Заяву ТОВ «Євроенерготрейд» від 15.10.2026 у судовому засіданні 27.10.2026 та всіх наступних в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити частково

3. Заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 22.10.2026 про участь у судовому засіданні 27.10.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та представника ТОВ «Євроенерготрейд», а також долучити до участі в судовому засіданні 27.10.2026 розпорядника майна ТОВ «Євроенерготрейд» Коваленко І.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» (вул. Грушевського, буд. 28/2, н/п № 43, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 35265945).

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача - розпорядника майна ТОВ «Євроенерготрейд» арбітражну керуючу Коваленко І. А. (65045, м.Одеса, вул.Успенська, 127; РНОКПП НОМЕР_1 ).

7. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, а докази такого направлення надати суду.

8. Встановити залученим третім особам строк тривалістю 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали для надання суду письмових пояснень щодо позову та відзиву на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, та доказами направлення пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

9. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» арбітражної керуючої Коваленко Ірини Анатоліївни про поновлення процесуального строку та долучення письмових пояснень задовольнити.

Поновити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» арбітражній керуючій Коваленко Ірині Анатоліївні строк на подання письмових пояснень у справі № 905/426/26 (905/411/26).

10. Прийняти та долучити до матеріалів справи: письмові пояснення розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» арбітражної керуючої Коваленко Ірини Анатоліївни від 23.10.2026.

11. Відкласти підготовче засідання на 24.11.2026 року о 10:10 год. зал судового засідання № 104а. Явка учасників справи не є обов`язковою.

12. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді лише через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

13. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції за наявності відповідного клопотання, вільного залу та відбудеться лише за умови об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

14. Рекомендувати учасникам справи, з урахуванням обставин, пов`язаних з дією воєнного стану, тривалими відключеннями електропостачання та регулярними сигналами «Повітряна тривога» у м. Харкові, що створюють об`єктивну фізичну неможливість стабільного проведення засідань у режимі відеоконференції, викладати свої обґрунтовані позиції письмово та завчасно надавати їх до суду.

15. Роз`яснити учасникам справи, про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

16. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Е.В. Зекунов