Постановление суда № 141025591, 29.10.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.2026 Справа № 905/291/23 (905/708/26)

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», м. Костянтинівка, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг», м.Рівне, Рівненська область,

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 02.08.2021 до договору № 21-93 від 30.07.2021, стягнення заборгованості у сумі 100000000,00 грн, пені у сумі 8665753,42 грн, інфляційних втрат у сумі 69358509,58 грн, 3% річних у сумі 13972602,74 грн, процентів у сумі 5100000,00 грн, всього 197096865,74 грн,

в межах справи №905/291/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (ЄДРПОУ 25599771), м. Костянтинівка, Донецька область,

ліквідатор Козирицький А.С.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», м. Костянтинівка, Донецька область, в особі ліквідатора Козирицького А.С. звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг», м. Рівне, Рівненська область, про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 02.08.2021 до договору № 21-93 від 30.07.2021, стягнення заборгованості у сумі 100000000,00 грн, пені у сумі 8665753,42 грн, інфляційних втрат у сумі 69358509,58 грн, 3% річних у сумі 13972602,74 грн, процентів у сумі 5100000,00 грн, всього 197096865,74 грн

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2026 матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер 905/291/23 ( 905/708/26); справу передано для розгляду судді Господарського суду Донецької області Аксьоновій К.І. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах справи №905/291/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», м. Костянтинівка, Донецька область.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що заявником позову до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Поряд з цим ліквідатором заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви за майнову вимогу до ухвалення судового рішення у цій справі.

Розглядаючи це клопотання, суд враховує таке.

Порядок та правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 встановлений на рівні 3328,00 грн.

Позов подано до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, отже при поданні позовної заяви має застосовуватись коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Тобто належною сумою судового збору, що підлягає сплаті за подання даного позову, який містить вимоги майнового характеру у сумі 197096865,74 грн та немайнового характеру (визнання недійсною додаткової угоди №1 від 02.08.2021 до договору № 21- 93 від 30.07.2021), є 934502,40 грн, виходячи з такого: 2662,40 грн (судовий збір за вимогу немайнового характеру): 3328,00грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2026) *0,8 (коефіцієнт для пониження ставки судового збору); 931840,00 грн (судовий збір за вимогу майнового характеру): (3328,00грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2026) *350 (максимальна ставка судового збору за вимоги майнового характеру)) *0,8 (коефіцієнт для пониження ставки судового збору); всього 934502,40 грн (загальна сума судового збору): (2662,40 грн + 931840,00 грн).

До позовної заяви додано платіжний документ (платіжна інструкція №1 від 26.10.2026) про сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру. Доказів сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру матеріали заяви не містять.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору у сумі 931840,00грн за подання позовної заяви за майнову вимогу позивач посилається на обставини визнання позивача банкрутом, припинення господарської діяльності, відсутність вільних обігових коштів та неможливістю залучення коштів кредиторів для сплати судового збору. Також зазначає, що відмова у відстроченні унеможливить реалізацію права на судовий захист. У зв`язку з чим просить відстрочити сплату судового збору за подання цього позову за майнову вимогу до винесення Господарським судом Донецької області рішення по справі.

Згідно із ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи визнання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» банкрутом, тривання ліквідаційної процедури, відсутність відомостей про наявність вільних обігових коштів у позивача для сплати судового збору, суд вважає підставними аргументи позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведені обставини суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора про відстрочення сплати судового збору у сумі 931840,00 грн за подання позовної заяви в частині майнової вимоги до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням викладеного суд встановив, що позовна заява в цілому відповідає вимогам, визначеним ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, отже матеріали позовної заяви є достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 27, 120, 176, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/291/23 (905/708/26).

2. Відстрочити сплату судового збору у сумі 931840,00 грн за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі №905/291/23 (905/708/26).

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 26.11.2026 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, зал № 104.

5. Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

6. Роз`яснити можливість участі у судовому засіданні для учасників/ їх представників в режимі відеоконференції відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України за наявності подання відповідного клопотання.

7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзивів.

9. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова