Постановление суда № 141025568, 29.10.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

29.10.2026 м. Харків Справа №905/44/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево схід» за вх.№5821/26 від 19.10.2026 про видачу дублікату виконавчого документу

у справі №905/44/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево схід» (49026, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Решетилівська, буд. 33а, ідент. код 34288605) за вх. №437/26 від 28.01.2026 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Клініка репродуктивної медицини доктора Айзятуловой» (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 4, ідент. код 39655964) заборгованості за договором про надання послуг №В/18-003/22 від 31.12.2021 в розмірі 56 461,30 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2026 господарським судом видано судовий наказ у справі №905/44/26, яким стягнуто з ТОВ «МЦ «Клініка репродуктивної медицини доктора Айзятуловой» на користь ТОВ «Сінево схід» заборгованість за договором про надання послуг №В/18-003/22 від 31.12.2021 в розмірі 56 461,30 грн, судовий збір в розмірі 266,24 грн.

04.03.2026 за вх.№997/26 господарський суд одержав заяву ТОВ «МЦ «Клініка репродуктивної медицини доктора Айзятуловой» про скасування судового наказу Господарського суду Донецької області від 02.02.2026 у справі №905/44/26.

06.03.2026 господарським судом постановлено ухвалу, якою заяву ТОВ «МЦ «Клініка репродуктивної медицини доктора Айзятуловой» за вх.№997/26 від 04.03.2026 про скасування судового наказу від 02.02.2026 у справі №905/44/26 повернуто заявнику.

16.03.2026 судовий наказ набрав законної сили та 01.04.2026 його оригінал (з відміткою про дату набрання законної сили) засобами поштового зв`язку надісланий на адресу ТОВ «Сінево схід»: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72А, 2 під`їзд (зазначена у заяві за вх.№01-41/1808/26 від 09.03.2026 як адреса адвоката Петрушиної К.І.).

19.10.2026 за вх. №5821/26 господарський суд одержав заяву ТОВ «Сінево схід», в якій останнє просить суд видати дублікат судового наказу у справі №905/44/26.

В обґрунтування заяви ТОВ «Сінево схід» посилається на те, що судовий наказ Господарського суду Донецької області від 02.02.2026 у справі №905/44/26 не надійшов до ТОВ «Сінево Схід».

Відповідно до підп.19.4 підп.19 п.1 розд. ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2026 році - 99,84 грн).

Аналіз змісту підп. 19.4 підп. 19 п. 1 розд. ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11 зазначено, що Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду згідно з підп. 19.4 підп. 19 п. 1 розд. ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (п. 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).

У постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №916/924/16 викладено правовий висновок, що під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №2-836/11).

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вище зазначено судом, 01.04.2026 оригінал судового наказу від 02.02.2026 №905/44/26 (з відміткою про дату набрання законної сили) надісланий господарським судом засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «Сінево схід»: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72А, 2 під`їзд (зазначена у заяві за вх.№01-41/1808/26 від 09.03.2026 як адреса адвоката Петрушиної К.І.). Поштовому відправленню присвоєно штриховий код R067137757564.

Згідно з листами АТ «Укрпошта» №1.30.002.-28478-26 від 27.08.2026, №1.03.014.002.-32821-26 від 06.10.2026, наданими на адвокатські запити адвоката Петрушиної К.І. від 18.08.2026 №8/2026 та від 05.10.2026 №10/2026, за повідомленням відділення №150 м. Київ з індексом 03150, 04.04.2026 рекомендований лист №R067137757564 на адресу ТОВ «Сінево Схід» (адвокат Петрушина К.І.) надійшов до відділення №150 м. Київ та 18.04.2026 повернутий на адресу відправника за закінченням встановленого строку зберігання. Проте, станом на день надання відповіді встановити його місцезнаходження не надається можливим.

За результатами здійсненої судом перевірки інформації щодо руху поштового відправлення R067137757564 станом на 30.09.2026 на офіційному вебсайті АТ «Укрпошта» були наявні наступні відомості: «Повернення Відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання), 03150, м. Київ», 18.04.2026, 01:40; «Повернення. Вручено Одержувачу, 03150, м. Київ», 19.08.2026, 16:46.

Водночас, за даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» інформація щодо реєстрації вхідної кореспонденції - поштового відправлення R067137757564 відсутня, така вхідна кореспонденція у справі №905/44/26 не міститься.

За змістом доповідної начальника відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) від 01.10.2026, наданої у відповідь на доповідну судді Ніколаєвої Л.В. від 30.09.2026, повідомлено, що за даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» щодо поштового відправлення R067137757564 відображається статус «Повернуто». Разом з цим, відповідно до відомостей, наявних на офіційному вебсайті АТ «Укрпошта», поштове відправлення R067137757564 має статус «Повернення. Вручення Одержувачу» із зазначенням дати вручення - 19.08.2026 та місця вручення - відділення поштового зв`язку м. Києва №03150. Отже, поштове відправлення R067137757564 було вручено у м. Києві, у відділені поштового зв`язку №03150.

Також у доповідній від 01.10.2026 зазначено, що відповідно до реєстру рекомендованих поштових відправлень №3 від 19.08.2026 працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) у цей день у відділенні поштового зв`язку м. Харків, №61022 були отримані поштові відправлення, зазначені у відповідному реєстрі. Штриховий код поштового відправлення у вказаному реєстрі відсутній. Отже, у період з 18.04.2026 до цього часу поштове відправлення зі штриховим кодом працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) не отримувалося.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що оригінал судового наказу від 02.02.2026 у справі №905/44/26 (з відміткою про дату набрання законної сили) заявником не отриманий, на адресу суду не повертався (не надходив), господарський суд дійшов висновку, що виконавчий документ є втраченим.

За таких обставин, зважаючи на те, що строк для пред`явлення судового наказу від 02.02.2026 у справі №905/44/26 до виконання не закінчився, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Сінево схід» за вх.№5821/26 від 19.10.2026 про видачу дублікату виконавчого документу.

При цьому, видача дублікату судового наказу, оригінал якого втрачений з незалежних від стягувача причин, жодним чином не порушує інтереси чи права боржника, адже зміст дублікату судового наказу повністю відтворює зміст виданого господарським судом 02.02.2026 судового наказу. Відмова суду у видачі дублікату судового наказу призведе як до порушення прав стягувача, так і основних принципів господарського судочинства (постанова Верховного Суду від 16.05.2022 у справі №5023/3220/11).

Керуючись ст. 234, підп. 19.4 підп. 19 п. 1 розд. ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево схід» за вх. №5821/26 від 19.10.2026 про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сінево схід» дублікат судового наказу Господарського суду Донецької області від 02.02.2026 у справі №905/44/26.

Додаток на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево схід»: дублікат судового наказу Господарського суду Донецької області від 02.02.2026 у справі №905/44/26.

Ухвала набирає законної сили 29.10.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 29.10.2026.

Суддя Л.В. Ніколаєва

ДУБЛІКАТ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5,

_________________

С У Д О В И Й Н А К А З

02.02.2026 м. Харків Справа № 905/44/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево схід» (49026, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Решетилівська, буд. 33а, ідент. код 34288605) за вх. №437/26 від 28.01.2026 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Клініка репродуктивної медицини доктора Айзятуловой» (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 4, ідент. код 39655964) заборгованості за договором про надання послуг №В/18-003/22 від 31.12.2021 в розмірі 56 461,30 грн,

на підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,

Н А К А З А В:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Клініка репродуктивної медицини доктора Айзятуловой» (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 4, ідент. код 39655964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево схід» (49026, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Решетилівська, буд. 33а, ідент. код 34288605) заборгованість за договором про надання послуг №В/18-003/22 від 31.12.2021 в розмірі 56 461 (п`ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят один) грн 30 коп., судовий збір в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн 24 коп.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінево схід» (49026, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Решетилівська, буд. 33а, ідент. код 34288605).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Клініка репродуктивної медицини доктора Айзятуловой» (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 4, ідент. код 39655964).

2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).

3. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. ч. 1, 2 ст. 157, ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України).

4. Звернути увагу заявника на те, що судовий збір у розмірі 66,56 грн, що надмірно сплачений за подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), може бути повернуто з Державного бюджету України в порядку приписів п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

5. Надіслати боржнику копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.

6. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.

Зі змістом судового наказу можна ознайомитись на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва

(Лариса Вікторівна Ніколаєва)

Дата набрання судовим наказом законної сили 16.03.2026.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання 16.03.2029 (включно).

Дата видачі судового наказу стягувачу 16.03.2026.

Суддя Л.В. Ніколаєва

(Лариса Вікторівна Ніколаєва)