Постановление суда № 141024920, 29.10.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

29 жовтня 2026 рокуСправа № 903/789/26Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши

у порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін за наявними матеріалами) матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт сіті груп», м.Луцьк

до ОСОБА_1 , с.Козлів, Володимирський район, Волинська область

про стягнення 79 186,65 грн,

в с т а н о в и в:

21.08.2026 сформовано у системі «Електронний суд», а 24.08.2026 зареєстровано у Господарського суду Волинської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт сіті груп» до ОСОБА_1 про стягнення 79 186,65 грн, з них: 55 298,14 грн суборендної плати за договором суборенди № 09-СВ від 28.02.2024; 23 888,51 грн штрафу за несвоєчасну оплату.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору суборенди № 09-СВ від 28.02.2024 в частині повної та своєчасної сплати суборендної плати. На підтвердження позовних вимог посилається, зокрема, на рахунки №1404 від 09.02.2026, №1486 від 01.04.2026, №1500 від 10.04.2026, №1565 від 31.05.2026, однак приєднані до позовної заяви вкладення у форматі pdf не відкриваються, про що засвідчує системне повідомлення "вкладений файл не являється PDF чи пошкоджений".

Ухвалою суду від 28.08.2026 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду від 28.08.2026 про відкриття провадження у справі була надіслана позивачу до його електронного кабінету та доставлена 28.08.2026, відповідачу ухвала суду була надіслана на адресу його місця реєстрації та вручена 10.09.2026, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R068163653480.

01.09.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, у якому позивач просить приєднати до матеріалів справи №903/789/26 копію рахунків №1404 від 09.02.2026, №1486 від 01.04.2026, №1500 від 10.04.2026, №1565 від 31.05.2026.

14.09.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить:

- позовні вимоги ТОВ «ПОРТ СІТІ ГРУП» до Новосада Романа Романовича не задовольняти у заявленому розмірі;

- у разі встановлення судом наявності заборгованості - визначити її виключно на підставі належних та допустимих доказів, первинних документів та перевіреного помісячного розрахунку;

- відмовити у стягненні непідтверджених нарахувань за електроенергію, комунальні та експлуатаційні послуги або здійснити їх перерахунок після перевірки показників лічильника, тарифів та первинних документів;

- перевірити правомірність та обґрунтованість усіх заявлених штрафних санкцій окремо за кожним видом, періодом та підставою нарахування; за наявності передбачених законом підстав - зменшити їх до співмірного розміру;

- витребувати у ТзОВ «Порт сіті груп» документи та відомості, зазначені у розділі 9 цього відзиву.

- врахувати електронне листування від 19.03.2026 та 30.04.2026 як докази того, що відповідач до звернення позивача до суду вживав заходів для проведення звірки, погашення фактичної заборгованості та припинення договірних відносин;

- врахувати необхідність пояснення позивачем формування рахунків після 31.05.2026, у тому числі рахунку № УТППСГ16305 від 01.07.2026 за серпень 2026 року;

- у разі, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для подальшого розгляду справи - розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

17.09.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у якій позивач просить:

- прийняти відповідь на відзив ТзОВ «Порт сіті груп» до розгляду;

- позовні вимоги ТзОВ «Порт сіті груп» задовольнити в повному обсязі;

- стягнути з Новосада Романа Романовича на користь ТзОВ «Порт сіті груп» заборгованість за договором суборенди № 09-СВ від 28.02.2024 у розмірі 79 186,65 грн та судові витрати у справі.

21.09.2026 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач просить:

- прийняти ці заперечення до матеріалів справи;

- врахувати обставини та докази, які підтверджують, що відповідач до звернення позивача до суду намагався врегулювати заборгованість та припинити договірні відносини;

- не вважати добровільну готовність відповідача погасити основну заборгованість визнанням усіх заявлених позивачем сум;

- перевірити та встановити документально підтверджений розмір основної заборгованості;

- відмовити у стягненні штрафних санкцій та інших нарахувань, які не мають належного документального та правового обґрунтування;

- витребувати/зобов`язати позивача надати деталізований розрахунок 79 186,65 грн із розподілом за видами платежів, періодами та первинними документами;

- надати пояснення щодо рахунку № УТППСГ16305 від 01.07.2026 року за суборенду серпня 2026 року та його відповідності твердженню позивача про відсутність нарахувань після 31.05.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Як передбачено ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження ухвалою від 28.08.2026 у цій справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Подані сторонами заяви по суті справи свідчать про наявність спору щодо розміру заборгованості, заявленої до стягнення з відповідача, про необхідність об`єктивного з`ясування фактичних обставин, які є підставою позовних вимог позивача, зокрема, дії договору суборенди № 09-СВ від 28.02.2024, правової підстави виставлення рахунку № УТППСГ16305 від 01.07.2026 за серпень 2026 року, включення до суми заборгованості за суборенду нарахувань за електроенергію, комунальні платежі.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що позивач не навів у позовній заяві (не додав до позовної) розрахунку заборгованості, заявленої до стягнення; не навів розрахунку штрафу.

Як випливає зі змісту ст.250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, то в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи заперечення відповідача проти позову, подане ним клопотання про витребування доказів, з метою об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи та постановлення законного та обгрутованого рішення слід перейти від спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами) до загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів.

Як передбачено ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На обгрунтування клопотання відповідача посилається на те, що він звертався до позивача про надання звірки балансу, щоб сплатити заборгованість, однак такої звірки не отримав та повідомляє, що відповідно до претензій сума заборгованості становить 80 054,41 грн, а сума, яку просить стягнути позивач - 79 186,65 грн, а тому відповідач просить витребувати у позивача окремий помісячний розрахунок основної заборгованості за договором №09-СВ від 28.02.2024 із розподілом на суборендну плату, електроенергію, інші комунальні/експлуатаційні платежі та інші складові; розрахунок заборгованості за кожним рахунком із зазначенням періоду, за який здійснено нарахування.

Відповідач повідомляє, що заперечує щодо непідтверджених нарахувань за комунальні послуги та електроенергію. Оскільки у відповідача відсутня інформація про зняття показників лічильника представниками позивача, а тому він ставить під сумнів нараховані комунальні платежі та просить надати інформацію про зняття показників електролічильника на підтвердження кожного спірного періоду, надати документи, що підтверджують застосовані тарифи та фактичні витрати/нарахування за електроенергію й комунальні послуги.

У зв`язку із відсутністю розрахунку відповідач ставить під сумнів нарахований позивачем штраф, а тому просить суд витребувати у позивача детальний розрахунок кожної заявленої штрафної санкції із зазначенням формули, періоду та пункту договору, за яким нараховано штраф.

Як зазначає відповідач, позивач вважає датою припинення договору 31.05.2026, однак відповідач вважає, що умовами договору передбачений певний порядок дострокового припинення договірних відносин, зокрема, попередження за встановлений договором строк.

Посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутня інформація, на підставі чого було припинено договір, відповідач просить витребувати у позивача письмові обґрунтування, у яких повідомити інформацію, у якому порядку та на підставі якого пункту договору позивач визначив дату припинення 31.05.2026, та повідомити, чи є у нього акт приймання-передачі (повернення) приміщення або інший документ, що підтверджує фактичне повернення об`єкта суборенди або інший документ, що підтверджує фактичне повернення об`єкта суборенди.

Водночас відповідач повідомляє про направлення йому рахунку №УТППСГ16305 від 01.07.2026 про оплату суборенди за серпень 2026 на суму 11 126,26 грн. У документі зазначено, що він підписаний директором Маркусом Віталієм Ігоровичем, дата підписання 03.07.2026 об 19:32:51, оскільки із тверджень позивача вбачається, що договір суборенди було припинено 31.05.2026, відповідача просить витребувати у позивача письмові обґрунтування щодо виставлених рахунків, сформованих після 31.05.2026, щодо правової та фактичної підстави їх формування, у тому числі й рахунку №УТППСГ16305 від 01.07.2026 за серпень 2026 року, та просить надати докази на підтвердження направлення відповідачу вимог/претензій та їх отримання.

Право учасника справи звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів передбачено ст.81 ГПК України.

У клопотанні відповідач зазначив, які докази слід витребувати, навів обставини, які вони можуть спростувати або підтвердити, повідомив, що вживав заходів для припинення правовідносин з позивачем, для проведення звірки розрахунків з ним, для погашення заборгованості, однак належної відповіді не отримав.

У відповідності до ч.ч. 4, 7, 8, 9, 10 ст.81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки докази, про витребування яких просить відповідач, стосуються обставин виконання та припинення договору суборенди № 09-СВ від 28.02.2024, мають значення для об`єктивного з`ясування обставин, що входять до предмета доказування у справі, а також для постановлення законного та обгрутованого рішення клопотання відповідача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 176, 177, 182, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив :

1. Клопотання відповідача - ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

2. Перейти від спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін за наявними матеріалами) до розгляду справи №903/789/26 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11 листопада 2026 року на 14:40 год.

4. Клопотання відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

5. Зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Порт сіті груп» до 09.11.2026:

- окремий помісячний розрахунок наростаючим підсумком заборгованості за договором № 09-СВ від 28.02.2024 із зазначенням оплат, розподілом на суборендну плату, електроенергію, інші комунальні/експлуатаційні платежі та інші складові;

- розрахунок заборгованості за кожним рахунком із зазначенням періоду, за який здійснено нарахування;

- докази на підтвердження застосованих тарифів та фактичні витрати/нарахування за електроенергію й комунальні послуги;

- письмові обґрунтування, на підставі яких позивач визначив дату припинення договору 31.05.2026;

- акт приймання-передачі (повернення) приміщення або інший документ, що підтверджує фактичне повернення об`єкта суборенди;

- письмові обґрунтування щодо виставлених рахунків, сформованих після 31.05.2026, щодо правової та фактичної підстави їх формування, у тому числі у рахунку №УТППСГ16305 від 01.07.2026 за серпень 2026 року;

- детальний розрахунок штрафних санкцій, навівши формулу, період, пункт договору, на підставі якого нараховується штраф;

- докази на підтвердження направлення відповідачу вимог/претензій.

6. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

7. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

8. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, проспект Волі,54а, в залі суд. засідань № 2.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 29.10.2026.

Суддя І. О. Якушева