Решение № 141024847, 29.10.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2026 р. Cправа № 902/810/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши без виклику сторін матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" (08626, Київська обл., Обухівський р-н, село Здорівка, вул. Соборна, будинок 114, ідентифікаційний код юридичної особи 39179504)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Поділля" (23310, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Гнівань, вул. Жмеринська, будинок 15А, ідентифікаційний код юридичної особи 42839071)

про стягнення 1 698 707,76 гривень

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Поділля" (23310, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Гнівань, вул. Жмеринська, будинок 15А, ідентифікаційний код юридичної особи 42839071)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" (08626, Київська обл., Обухівський р-н, село Здорівка, вул. Соборна, будинок 114, ідентифікаційний код юридичної особи 39179504)

про стягнення 310 000,00 гривень

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/810/26 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Поділля" про стягнення 1 698 707,76 гривень за договором №01-12/2025 від 01 грудня 2025 року, з яких: 1 425 000,00 гривень заборгованості за поставлений товар, 176 260,27 гривень пені, 79 821,47 гривень інфляційних втрат, 17 626,02 гривень 3% річних та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Поділля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" про повернення суми попередньої оплати за специфікацією № 6 від 02 лютого 2026 року до договору поставки № 01-12/2025 від 01 грудня 2025 року у розмірі 310 000,00 гривень шляхом зарахування зустрічних однорідних грошових вимог ТОВ "Ліс Торг Поділля" у розмірі 310000,00 гривень у рахунок часткового погашення суми основного боргу ТОВ "Ліс Торг Поділля" перед ТОВ "Ресурсліс" за специфікаціями № 3 та № 4 до договору поставки № 01-12/2025 від 01 грудня 2025 року.

30.09.2026 року Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 902/810/26, яким первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Поділля" про стягнення 1 698 707,76 гривень задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Поділля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" заборгованість за поставлений товар за договором поставки №01-12/2025 від 01 грудня 2025 року у розмірі 1 425 000,00 гривень, розстрочено виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 30.09.2026 у справі №902/810/26 про стягнення заборгованості за поставлений товар за договором поставки №01-12/2025 від 01 грудня 2025 року у розмірі 1 425 000,00 гривень терміном на 6 (шість) місяців зі сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Поділля" (23310, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Гнівань, вул. Жмеринська, будинок 15А, ідентифікаційний код юридичної особи 42839071) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" (08626, Київська обл., Обухівський р-н, село Здорівка, вул. Соборна, будинок 114; ідентифікаційний код юридичної особи 39179504; р/р НОМЕР_1 в банку АТ "Про Кредит Банк", МФО 320984) 1 425 000,00 гривень рівними частинами за наступним графіком сплати:

1. до 30 жовтня 2026 року 237500,00 гривень;

2. до 30 листопада 2026 року 237500,00 гривень;

3. до 30 грудня 2026 року 237500,00 гривень;

4. до 30 січня 2027 року 237500,00 гривень;

5. до 28 лютого 2027 року 237500,00 гривень;

6. до 30 березня 2027 року 237500,00 гривень.

Також, судом ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Поділля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" за договором поставки №01-12/2025 від 01 грудня 2025 року 87 436,65 гривень пені, 79 821,47 гривень інфляційних втрат, 17 487,33 гривень 3% річних та 11 816,11 гривень судових витрат зі сплати судового збору, у задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом у частині стягнення 88 823,62 гривень пені, 138,69 гривень 3% річних відмовлено, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 18,39 гривень покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс", повернено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 550,00 гривень, сплачений ним до Державного бюджету України при поданні позову згідно платіжної інструкції № 4551 від 16.06.2026 року, провадження у справі № 902/810/26 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Поділля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" про повернення суми попередньої оплати за специфікацією № 6 від 02 лютого 2026 року до договору поставки № 01-12/2025 від 01 грудня 2025 року у розмірі 310 000,00 гривень шляхом зарахування зустрічних однорідних грошових вимог ТОВ "Ліс Торг Поділля" у розмірі 310000,00 гривень у рахунок часткового погашення суми основного боргу ТОВ "Ліс Торг Поділля" перед ТОВ "Ресурсліс" за специфікаціями № 3 та № 4 до договору поставки № 01-12/2025 від 01 грудня 2025 року закрити на підставі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Повне рішення складено 14.10.2026.

06.10.2026 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" надійшла заява №б/н від 05.10.2026 (вх. № 01-30/10167/26 від 06.10.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/810/26.

Ухвалою від 14.10.2026 судом прийнято заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" №б/н від 05.10.2026 (вх. № 01-30/10167/26 від 06.10.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/810/26 до розгляду, розгляд вказаної заяви постановлено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, повідомлено відповідача про наявність у нього права подати письмові пояснення, заперечення щодо поданої заяви. В ухвалі зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Поділля" має право подати письмові пояснення, заперечення щодо поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат на сплату судового збору у справі № 902/810/26; відсутність пояснень, заперечень щодо заяви не перешкоджає її розгляду.

Ухвалу суду від 14.10.2026 року надіслано учасникам справи; про отримання вказаної ухвали сторонами свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа.

16.10.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Поділля" надійшло клопотання № 16-1026 від 16.10.2026 (вх. № 01-30/10616/26 від 16.10.2026) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 3 частини 1, частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Положеннями частини 4 статті 244 ГПК України, визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частинами 1, 2 статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно з нормами частини 3 статті 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При цьому частиною 4 статті 116 ГПК України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи наданий заявнику положеннями частини 8 статті 129 ГПК України п`ятиденний строк на подання доказів на підтвердження розміру судових витрат та перебіг процесуального строку відповідно до положень статей 116, 240 ГПК України, останнім днем подання відповідних доказів є 19.10.2026.

Представником позивача за первісним позовом до спливу вказаного строку сформовано в підсистемі "Електронний суд" та подано до суду заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу до якої долучено докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, отже зазначена заява подана заявником в межах строків, визначених положеннями статей 116, 129, 240 ГПК України.

У поданій до суду заяві представник позивача за первісним позовом просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25500,00 гривень.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частиною 1, пунктами 1, 4 частини 3 статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України.

Відповідно до положень статей 16, 58 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частинами 1, 2 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру;

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно із частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Відповідно до вимог частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача за первісним позовом з дотриманням вимог, передбачених частиною 8 статті 129 ГПК України, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу подано до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат докази понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно ордеру серії АІ № 2178389 від 16.06.2026, представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" у справі №902/810/26 здійснювала адвокат Дударенко Анна Михайлівна.

20 квітня 2022 року між адвокатом Дударенко Анною Михайлівною (далі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" (далі - клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 12 (далі - договір).

Пунктом 1.1. договору сторони передбачили, що за цим договором адвокат зобов`язується за завданням клієнта надавати клієнту правову допомогу (далі - "послуги"), а клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати адвоката, необхідні для виконання цього договору. Під послугами у цьому договорі розуміється наступне: захист, представництво та надання інших видів правової допомоги.

Адвокат надає правову допомогу у вигляді: забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта; представництва інтересів клієнта в будь-яких судах (у т.ч. в будь-яких інстанціях, в будь - яких судочинствах), а також в інших державних органах (у т.ч., але не виключно, правоохоронних, контролюючих тощо) та органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами, в органах державної виконавчої служби та перед приватними виконавцями; - надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно з пунктом 3.1. договору гонорар - форма винагороди адвоката за надання послуг, передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 3.2. договору розмір гонорару та порядок його оплати визначається сторонами у додатку № 1 до цього договору.

При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний адвокату для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду адвоката у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; кваліфікація, професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката.

За змістом пункту 4.1. договору факт надання передбачених цим договором послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг (далі - "акт").

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами (пункт 9.1. договору).

10 червня 2026 року між адвокатом Дударенко Анною Михайлівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" підписано додаткову угоду до договору про надання правової допомоги № 12 від 20 квітня 2022 року (далі - додаткова угоду).

Згідно з пунктом 1.1.1 додаткової угоди клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надавати правничу допомогу та здійснювати представництво інтересів клієнта у господарському спорі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Поділля" в обсязі та на умовах, передбачених цією додатковою угодою.

За умовами пункту 4.1 додаткової угоди оплата послуг адвоката (гонорару) здійснюється клієнтом самостійно, шляхом перерахування або внесення повної визначеної п.4.2 додаткової угоди, грошової суми на поточний рахунок адвоката, що зазначений у реквізитах.

Пунктом 4.2 додаткової угоди визначено, що розмір плати за надані послуги (гонорар) за цим договором визначається: представництво в суді перша судова інстанція (вступ у справу, підготовка процесуальних документів, подача процесуальних документів, участь у судових засіданнях) - від 30 000 гривень з урахуванням категорії складності, а також витрати, що пов`язані із прибуттям до суду, що включає:

- юридичний супровід: усна консультація - 500 грн./година; письмова консультація - 1000 грн./година;

- розробка листів, скарг звернень, претензій, заяв з процесуальних питань і т.п. - 1500 грн./година;

- розробка позовних заяв (у тому числі апеляційних, касаційних), заяв по суті справи - 2500 грн./година;

- представництво інтересів у господарській справі/участь представника у суді - від 4000 грн/засідання (ВКЗ від 2000 грн/засідання). У разі тривалості судового засідання понад 1,5 години розмір плати додатково узгоджується сторонами.

01 жовтня 2026 року між адвокатом Дударенко Анною Михайлівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" підписано акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги № 12 від 20 квітня 2022 року.

Згідно преамбули та пунктів 1, 2, 3 вказаного акту, на підставі договору про надання правової допомоги № 12 від 20 квітня 2022 року із доповненнями від 10.06.2026 року адвокатом надано та передано, а клієнтом прийнято результати таких правничих послуг:

1. ознайомлення з матеріалами, наданими Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" щодо взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Поділля" покупцем за договором №01-12/2025 від 01 грудня 2025 року. Погодження правової позиції з клієнтом. Підготовка та направлення відповідачу та до Господарського суду Вінницької області позовної заяви про стягнення з ТОВ "Ліс Торг Поділля" 2 508 707,76 грн. (4 години, вартість послуги: розробка та подання заяв по суті справи - 2500 грн./година). Всього 10 000,00 грн.;

2. ознайомлення з матеріалами відзиву, матеріалами зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Поділля" у справі №902/810/26, що розглядається Господарським судом Вінницької області. Підготовка відповіді на відзив, відзиву на зустрічну позовну заяву, письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" у справі №902/810/26 (3 години, вартість послуги: розробка та подання заяв по суті справи - 2500 грн./година). Всього 7 500,00 грн.;

3. представництво інтересів клієнта у господарській справі №902/810/26: участь представника у підготовчому судовому засіданні 05.08.2026 року, 27.08.2026 року, 31.08.2026 року, участь представника у судовому засіданні з розгляду справи по суті 30.09.2026 року (4 судові засідання (ВКЗ), вартість послуги: представництво інтересів у господарській справі/участь представника у суді - від 2000 грн/засідання). Всього 8 000,00 грн.

За змістом акту, сторони, згідно визначеного договором про надання правової допомоги №12 від 20 квітня 2022 року із доповненнями від 10.06.2026 року розміру погодинної плати за послуги, погоджуються, що вартість наданих послуг складає 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. без ПДВ. Заперечень і претензій по виконанню адвокатом робіт (послуг) за договором, клієнтом не заявлено.

Згідно платіжної інструкції від 05.10.2026 № 4966 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" сплачено на користь Дударенко А.М. 25 500,00 гривень за надання правничої допомоги згідно акту та договору.

Згідно з вимогами статті 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач за первісним позовом у поданому до суду клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з посиланням на неспівмірність та завищення позивачем витрат на підготовку процесуальних документів зазначив, що у пункті 1 опису робіт позивач зазначає 4 години (10 000,00 гривень) на ознайомлення з матеріалами та підготовку позовної заяви; заявлений спір виник з типового договору поставки (стягнення боргу та штрафних санкцій), правовідносини не є складними, не потребують глибокого аналізу релевантної судової практики Великої Палати ВС чи об`ємних розрахунків, а відтак на переконання ТОВ "Ліс Торг Поділля" витрачання 4 годин кваліфікованим адвокатом на складання стандартного позову про стягнення боргу є завищеним.

Щодо наданих послуг з підготовки відповіді на відзив, відзиву на зустрічну позовну заяву та письмових пояснень (пункт 2 опису робіт, 3 години (7 500,00 грн)) ТОВ "Ліс Торг Поділля" зауважено, що зустрічний позов було подано через недобросовісну поведінку самого позивача, який утримував попередню оплату та не здійснював зарахування зустрічних вимог. Після подання зустрічного позову позивач був змушений самостійно здійснити зарахування та зменшити власні позовні вимоги, внаслідок чого провадження за зустрічним позовом було закрито через відсутність предмета спору. Покладення на відповідача фінансового тягаря за складання позивачем відзиву на зустрічний позов, вимоги за яким фактично були самим же позивачем добровільно задоволені шляхом зарахування, є на його думку несправедливим та суперечить статті 130 ГПК України.

На переконання ТОВ "Ліс Торг Поділля" розподіл витрат на професійну правничу допомогу має здійснюватися з урахуванням того факту, що відповідач добровільно визнав основний борг, а значна частина первісно заявлених вимог позивача не була задоволена судом; заявлені адвокатом позивача суми носять ознаки штучного завищення для перекладення надмірного тягаря на підприємство, яке, як встановлено судом у рішенні, постраждало від масштабної пожежі та намагається відновити виробництво для виконання державних контрактів оборонної сфери.

З урахуванням наведеного, ТОВ "Ліс Торг Поділля" вважає, що заявлений розмір витрат не відповідає критеріям співмірності, розумності та пропорційності, а тому просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Поділля"; відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" у стягненні витрат на правничу допомогу в частині підготовки відзиву на зустрічний позов (7 500,00 грн), а решту заявленої суми витрат розподілити пропорційно до розміру фактично задоволених судом позовних вимог.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 року у справі №903/643/21 зробив висновок, що суд під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу може одночасно застосовувати критерії, що визначені як у ч. 5-7 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (з власної ініціативи), так і в ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України (за клопотанням сторони).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами четвертою - шостою статті 126, частинами п`ятою - дев`ятою статті 129 ГПК України, зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до стягнення з урахуванням того, чи були такі витрати пов`язані зі справою та чи була їх сума обґрунтованою.

У разі якщо суд дійде висновку щодо зменшення заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то в судовому рішенні повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, 01.06.2022 року у справі № 914/4/20.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Cудові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу мають бути безпосередньо пов`язаними з розглядом справи.

При вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20, згідно з якими для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Із матеріалів справи слідує, що ТОВ "Ресурсліс" у позовній заяві зазначено, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат на правову (правничу) допомогу, які очікує понести у зв`язку з розглядом справи складає 50000,00 гривень, із зазначенням про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи додатково подасть детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги із посиланням на вимоги частини 8 статті 129 ГПК України.

До завершення судових дебатів представник ТОВ "Ресурсліс" повідомив, що докази понесених судових витрат на правову (правничу) допомогу будуть подані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі.

Відповідно до заяви про ухвалення додаткового рішення та доданих до неї доказів представник ТОВ "Ресурсліс" просив стягнути з ТОВ "Ліс Торг Поділля" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 500,00 гривень.

ТОВ "Ліс Торг Поділля" подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з підстав зазначених у клопотанні.

Отже, суд забезпечив умови змагальності сторін під час вирішення питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до наявних у матеріалах справи № 902/810/26 документів підтверджується надання надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" адвокатом Дударенко Анною Михайлівною зазначених у акті від 01.10.2026 послуг з професійної правничої допомоги у справі № 902/810/26. (т. 1 а.с. 1-44, 107-122).

Із протоколів судових засідань вбачається надання представником ТОВ "Ресурсліс" послуг з представництва інтересів товариства у справі №902/810/26 у судових засіданнях 08.08.2026, 27.08.2026, 31.08.2026, 30.09.2026.

Доводи ТОВ "Ліс Торг Поділля", що витрачання 4 годин (10 000,00 гривень) на ознайомлення з матеріалами та підготовку позовної заяви є завищеним судом відхиляються.

Щодо вартості наданих послуг суд зауважує, що визначення сторонами договору про надання правової (правничої) допомоги вартості таких послуг є правом сторін договору та не суперечить свободі договору.

У постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховним Судом звернуто увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Суд зауважує, що чинне процесуальне законодавство не вимагає від сторони, яка заявляє про відшкодування правничих витрат, надання доказів щодо часу, витраченого адвокатом на виконання робіт, чи доказів на підтвердження того, що саме таку, а не іншу кількість часу фактично адвокат витратив на виконання робіт. Від сторони не вимагається й наведення обгрунтування, чому саме таку кількість часу витратив адвокат на відповідні дії.

Аналогічні правові позиції містяться у постановах Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17, від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18, від 20.12.2018 у справі № 316/1923/16-а (2-а/31641/17), від 18.05.2022 у справі № 910/4268/21.

У постанові Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19 викладено правовий висновок, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Щодо наданих послуг з ознайомлення з матеріалами зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Поділля" у справі №902/810/26, підготовки відзиву на зустрічну позовну заяву, письмових пояснень зазначених у пункті 2 акта (ознайомлення з матеріалами відзиву, матеріалами зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Поділля" у справі №902/810/26, що розглядається Господарським судом Вінницької області. Підготовка відповіді на відзив, відзиву на зустрічну позовну заяву, письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" у справі №902/810/26 (3 години, вартість послуги: розробка та подання заяв по суті справи - 2500 грн./година). Всього 7 500,00 грн.) суд зауважує, що позивачем за первісним позовом подано до суду заяву про зменшення розміру заявлених позовних вимог, яка міститься у відповіді на відзив.

Таку заяву позивачем подано до суду у зв`язку із поданням ТОВ "Ліс Торг Поділля" зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Поділля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" про повернення суми попередньої оплати за специфікацією № 6 від 02 лютого 2026 року до договору поставки № 01-12/2025 від 01 грудня 2025 року у розмірі 310 000,00 гривень шляхом зарахування зустрічних однорідних грошових вимог ТОВ "Ліс Торг Поділля" у розмірі 310 000,00 гривень у рахунок часткового погашення суми основного боргу ТОВ "Ліс Торг Поділля" перед ТОВ "Ресурсліс" за специфікаціями № 3 та № 4 до договору поставки № 01-12/2025 від 01 грудня 2025 року та внаслідок проведеного зарахування, відсутністю обов`язку поставки товару за Специфікацією № 6 (позивач зменшив заявлений до стягнення розмір основного боргу ТОВ "Ліс Торг Поділля" перед ТОВ "Ресурсліс" за позовом з 2 235 000,00 гривень (на 810 000,00 гривень) до 1 425 000,00 гривень).

Приймаючи до уваги обгрунтованість заявленого ТОВ "Ліс Торг Поділля" зустрічного позову, здійснення зарахування зустрічних однорідних грошових вимог ТОВ "Ліс Торг Поділля" до ТОВ "Ресурсліс" у розмірі 310 000,00 гривень у рахунок часткового погашення суми основного боргу ТОВ "Ліс Торг Поділля" перед ТОВ "Ресурсліс" за специфікаціями № 3 та № 4 до договору поставки № 01-12/2025 від 01 грудня 2025 року, зменшення розміру позовних вимог за первісним позовом та закриття провадження за зустрічним позовом у зв`язку із відсутністю (внаслідок вказаних дій ТОВ "Ресурсліс") предмету спору, суд дійшов висновку, що покладення на ТОВ "Ліс Торг Поділля" витрат з надання ТОВ "Ресурсліс" послуг з ознайомлення з матеріалами зустрічної позовної заяви, підготовки відзиву на зустрічну позовну заяву, письмових пояснень є безпідставним, а тому у задоволенні заяви ТОВ "Ресурсліс" про стягнення/розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у цій частині у розмірі 5000,00 гривень слід відмовити.

Разом з тим, суд не спростовує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює зазначені обставини з точки зору можливості покладення таких витрат у заявленому розмірі на іншу сторону по справі (відповідача).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, документально обґрунтовано, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 500,00 гривень пов`язані з розглядом справи № 902/810/26.

Розмір таких витрат відповідає критерію реальності, співмірності та розумної необхідності таких витрат, у зв`язку з чим доводи відповідача про неспівмірність заявлених до відшкодування витрат судом відхиляються.

Згідно з частиною 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Здійснюючи розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що такий розподіл має бути здійснений з урахуванням критеріїв, яким керувався суд під час розподілу між сторонами витрат на сплату судового збору, а саме в частині суми обгрунтованих позовних вимог, у тому числі в частині зменшення судом суми неустойки, витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача за первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги за первісним позовом з урахуванням зменшення розміру позовних вимог задоволено частково, судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 500,00 гривень розподіляються між сторонами пропорційно розміру обгрунтованих позовних вимог, у тому числі в частині зменшення судом суми неустойки. З урахуванням наведеного, судові витрати на професійну правничу допомогу в cумі 20 481,55 гривень покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Поділля", судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18,45 гривень покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс".

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 13, 86, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Поділля" (23310, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Гнівань, вул. Жмеринська, будинок 15А, ідентифікаційний код юридичної особи 42839071) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" (08626, Київська обл., Обухівський р-н, село Здорівка, вул. Соборна, будинок 114; ідентифікаційний код юридичної особи 39179504; р/р НОМЕР_1 в банку АТ "Про Кредит Банк", МФО 320984) 20 481,55 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Поділля" 5 000,00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

5. Судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 18,45 гривень покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурсліс".

6. Згідно з приписами частини 1-2 статті 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник додаткового рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повне додаткове рішення складено 29.10.2026 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.