Решение № 141023889, 20.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5865/26

Н/п 2/638/6613/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Заварзи Т. В.,

за участі секретаря судового засідання Одинця А. М.,

представника позивача адвоката Міндарьової М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва", третя особа Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Пролісок 2010"" про розірвання договору у фонді фінансування будівництва житлового комплексу та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва", третя особа Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Пролісок 2010"" про розірвання договору у фонді фінансування будівництва житлового комплексу та стягнення коштів. Позивач просить розірвати Договір про участь у Фонді фінансування будівництва від 24.10.2023 № ФФБ-50-11/7-2, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський регіональний фонд фінансування будівництва»; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський регіональний фонд фінансування будівництва» на користь ОСОБА_1 загальну вартість об`єкта інвестування за Договором про участь у Фонді фінансування будівництва від 24.10.2023 року № ФФБ-50-11/7-2 у розмірі 1884504,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.10.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва" як управителем укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва № ФФБ-50-11/-2, відповідно до умов якого ОСОБА_1 замовляє та фінансує за рахунок коштів фонду фінансування будівництва виду «А» спорудження об`єкта будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 черга будівництва), а управитель зобов`язується передати об`єкт інвестування на умовах та в строки, встановлені в цьому договорі - грудень 2023 року. Позивач, як Довіритель виконав свої зобов`язання перед управителем в повному обсязі, про що свідчить свідоцтво про участь у ФФБ об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_2 . Після сплати коштів за об`єкт інвестування, 30.10.2023 між сторонами Договору від 24.10.2023 року укладено договір про відступлення майнових прав № У-50-П/7-2, згідно з яким управитель передає довірителю майнові права на об`єкт інвестування № 103 - двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (7 черга будівництва секція 2). Однак управитель ФФБ ТОВ "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва" здійснював неналежний контроль за дотриманням забудовником порядку виконання умов та зобов`язань за договором, що призвело до збільшення строків будівництва більш ніж на 90 днів і станом на момент подання даної позовної заяви будівництво об`єкта не завершено, а строки його будівництва збільшилися більше ніж на 800 днів.

Позивач стверджує, що він звертався до відповідача з відповідною заявою, однак відповідач відмовився розірвати спірний договір у позасудовому порядку та повернути гроші. Позивач вважає, що вказані обставини та перелічені порушення управителем зобов`язань свідчать про наявність правових підстав для розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва від 24.10.2023 № ФФБ-50-11/7-2 у зв`язку з істотним порушенням його вимог зі сторони відповідача, а також для стягнення загальної вартості об`єкта інвестування.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що у зв`язку з постійними обстрілами м. Харкова з боку Російської федерації, Забудовник зазнав фінансові труднощі. Це пов`язано з різким зростанням цін на енергоресурси (будівельна галузь має великі втрати від енергоресурсів); зростання цін на послуги, нехватка рухомого составу; трудова міграція та нестача кваліфікованих фахівців приводить до зростання заробітної плати з метою утримання кадрів, які залишилися у місті; політична ситуація перешкоджає інвестиціям в Україну.

Відповідач зазначає, що у договорі сторони домовилися про те, що строк передбачений пунктом 7.1 цього Договору, переглядається у наступних випадках, зокрема, у зв`язку з настанням і дією обставин форс-мажору та/або його наслідків. Таким чином, як вважає представник відповідача з урахуванням договору строк виконання обов`язку щодо введення об`єкта в експлуатацію та повернення коштів не настав унаслідок існування форс-мажорних обставин.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що форс-мажор (непереборна сила) звільняє лише від відповідальності за невиконання договору (штрафів, пені, відшкодування збитків), але не від самого зобов`язання. Позивач зазначає, що він не просить суд стягнути з відповідача штраф, пеню, відшкодувати завдані йому збитки та інше, що є видами та проявом відповідальності за невиконання зобов`язання, а тому посилання відповідача у відзиві на існування, на його думку, форс-мажорних обставин, що стало причиною невиконання зобов`язань за договором, є недоречним. Також звертає увагу суду на те, що договір, який позивач просить суд розірвати було укладено 24.10.2023, тобто під час існування в Україні воєнного стану та обставин на які посилається відповідач.

Ухвалою суду від 26 серпня 2026 року підготовче судове засідання у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач та третя особа своїх представників до суду не направили.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.10.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва" як управителем укладено договір № ФФБ-50-11/7-2 про участь у фонді фінансування будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 черга будівництва).

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору ОСОБА_1 довіритель ФФБ, на підставі повного визнання ним Правил фонду фінансування будівництва виду А, що затверджені Протоколом загальних Зборів Учасників ТОВ «ХРФФБ» № 77 від 21.01.2019 надає свою згоду на участь у фонді фінансування будівництва виду «А». Найменування Об`єкта будівництва «Нове будівництво житлового кварталу по АДРЕСА_1 ». Витяг з правил ФФБ наведений в додатку 1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 7.1 договору запланована дата введення Забудовником Об`єкта будівництва в експлуатацію грудень 2023 року.

Пунктом 7.2 договору визначено, що строк, передбачений п. 7.1 цього Договору переглядається у наступних випадках:

1)при істотних розбіжностях проектних (очікуваних) і фактичних умов виконання робіт, передбачити які наперед Забудовник не мав можливості;

2)у зв`язку з настанням і дією обставин форс-мажору та/або його наслідків;

3)у зв`язку з іншими обставинами за офіційним листом Забудовника.

Пунктом 3.1.1.10 передбачено, що Управитель ФФБ зобов`язаний письмово повідомити довірителя ФФБ про зміну запланованої дати введення об`єкта будівництва в експлуатацію на підставі офіційного листа Забудовника.

Відповідно до свідоцтва про участь у фонді фінансування будівництва об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 черга будівництва) ОСОБА_1 передав в управління ФФБ один мільйон вісімсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот чотири гривні 66 коп. Забудовник зобов`язаний збудувати, ввести в експлуатацію Об`єкт будівництва та передати Об`єкти інвестування Довірителям ФФБ для заселення у 4 кварталі 2023 року.

Відповідно до відповіді № 23 від 11.02.2026 адресованій ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва", товариство через обставини непереборної сили не має можливості задовольнити його вимогу щодо повернення коштів.

Суду не надані інші докази, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, суд всебічно та повно дослідивши докази на підтвердження вимог та заперечень позивача і відповідача, приходить до наступних висновків.

24.10.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва" як управителем укладено договір № ФФБ-50-11/7-2 про участь у фонді фінансування будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 черга будівництва).

Позивач виконав свої обов`язки за договором про участь у ФФБ № ФФБ-50-11/7-2 від 24 жовтня 2023 року, що не заперечується сторонами та підтверджується свідоцтвом про участь у фонді фінансування будівництва об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 передав в управління ФФБ один мільйон вісімсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот чотири гривні 66 коп.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникає, зокрема, з договорів та інших правочинів, має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача) (частина перша статті 1029 ЦК України).

Частиною першою статті 7 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" визначено, що управитель фонду на праві довірчої власності здійснює управління фондом та для досягнення мети управління майном, визначеної установниками цього фонду, перераховує частину отриманих коштів у напрямах, зазначених у Правилах.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", фінансова установа, яка відповідає вимогам цього Закону, може за власною ініціативою створити ФФБ. ФФБ не є юридичною особою. ФФБ може бути двох видів - ФФБ виду А та ФФБ виду Б. Для ФФБ виду А поточну ціну вимірної одиниці об`єкта будівництва, споживчі властивості об`єктів інвестування та об`єкта будівництва, коефіцієнти поверху та комфортності визначає забудовник, при цьому він приймає на себе ризик щодо недостатності залучених коштів на спорудження об`єкта будівництва та зобов`язаний своєчасно ввести його в експлуатацію відповідно до проектної документації і виконати усі необхідні роботи для дотримання технічних характеристик об`єктів інвестування та об`єкта будівництва, незалежно від обсягу фінансування.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" управитель здійснює контроль за дотриманням забудовником умов та зобов`язань за договором з метою своєчасного запобігання виникненню ризикових ситуацій у процесі будівництва внаслідок дій забудовника, що можуть призвести до: змін технічних характеристик об`єктів будівництва та/або об`єктів інвестування; погіршення споживчих властивостей об`єктів будівництва та/або об`єктів інвестування; зростання вартості будівництва більше ніж на двадцять відсотків; збільшення строків будівництва більше ніж на дев`яносто днів порівняно із строками, зазначеними в договорі між управителем та забудовником станом на день його підписання.

У разі виявлення управителем ризику порушень умов договору управитель має право припинити фінансування будівництва, вимагати розірвання договору, повернення забудовником усіх спрямованих на фінансування будівництва цього об`єкта коштів, відшкодування заподіяних забудовником збитків, перерахування на рахунок ФФБ коштів, необхідних для розрахунків з довірителями відповідно до вимог статті 20 цього Закону, що виходять із ФФБ у зв`язку із розірванням договору про участь у ФФБ, а також здійснювати інші заходи щодо виконання забудовником своїх зобов`язань за договором, визначені цим Законом.

Забудовник зобов`язаний на вимогу управителя протягом строку, визначеного в договорі, повернути грошові кошти на рахунок ФФБ або передати право власності/спеціальне майнове право на предмет іпотеки (майнові права на предмет іпотеки - для об`єктів, право на виконання будівельних робіт щодо яких отримано до набрання чинності Законом України "Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому") управителю з додержанням вимог статті 10 цього Закону, якщо інше не передбачене договором.

У разі порушення забудовником строків спорудження об`єкта будівництва або у разі неналежного виконання управителем своїх обов`язків, передбачених частиною першою цієї статті, довіритель має право вимагати від управителя дострокового розірвання договору та виплати йому коштів. Управитель зобов`язаний виплатити довірителю кошти у сумі, що визначається відповідно до статті 20 цього Закону при відмові довірителя від участі у ФФБ і не може бути меншою за суму, внесену довірителем до ФФБ. Довіритель не сплачує управителю винагороду за виплату йому коштів у разі, якщо довіритель відмовляється від участі у ФФБ з підстав, визначених цією частиною.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (частина друга статті 651 ЦК України).

Судом встановлено, а сторонами не заперечується, що відповідно до умов договору № ФФБ-50-11/7-2 про участь у фонді фінансування будівництва житлового комплексу запланована дата введення Забудовником Об`єкта будівництва в експлуатацію грудень 2023 року.

Відповідач не заперечує того факту, що будівництво об`єкта інвестування не закінчено, будинок не введено в експлуатацію і право власності на квартиру не перейшло до позивача на момент розгляду справи.

Пунктом 7.2 договору визначено, що строк, передбачений п. 7.1 цього Договору переглядається у наступних випадках:

4)при істотних розбіжностях проектних (очікуваних) і фактичних умов виконання робіт, передбачити які наперед Забудовник не мав можливості;

5)у зв`язку з настанням і дією обставин форс-мажору та/або його наслідків;

6)у зв`язку з іншими обставинами за офіційним листом Забудовника.

Пунктом 3.1.1.10 передбачено, що Управитель ФФБ зобов`язаний письмово повідомити довірителя ФФБ про зміну запланованої дати введення об`єкта будівництва в експлуатацію на підставі офіційного листа Забудовника.

Водночас відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що він письмово повідомляв довірителя ФФБ про зміну запланованої дати введення об`єкта будівництва в експлуатацію на підставі офіційного листа Забудовника або доказів того, що строк введення Забудовником Об`єкта будівництва в експлуатацію переглядався як це передбачено п. 7.2 договору.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що відповідачем допущено істотне порушення умов договору щодо передачі позивачу у власність об`єкта інвестування, адже більш ніж на 2 роки затримано введення об`єкта будівництва в експлуатацію та здачу під заселення, відповідачем не було надано доказів здійснення управителем дієвих заходів контролю, що передбачені Законом України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю". ТОВ "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва" у ході розгляду справи фактично підтвердив, що фінансування будівництва призупинено на невизначений термін.

Щодо доводів відповідача про те, що строк виконання обов`язку щодо введення об`єкта в експлуатацію та повернення коштів не настав унаслідок існування форс-мажорних обставин, якими є воєнний стан, то з цього приводу суд зазначає наступне.

На момент укладення 24.10.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва" договору про участь у фонді фінансування будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 черга будівництва), в Україні вже більше року діяв воєнний стан, що є загальновідомим фактом та про що не могло не бути відомо сторонам зазначеного договору. Отже, воєнний стан у цьому випадку не може вважатися форс-мажорною обставиною.

А тому суд вважає доведеним факт істотного порушення договору ТОВ "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва", в результаті чого позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору, а тому вважає обґрунтованими вимоги щодо розірвання спірного Договору та стягнення сплачених позивачем на його виконання грошових коштів у розмірі 1 884504 гривень 66 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути 17971 гривень 20 копійок понесених витрат зі сплати судового збору.

Виходячи з вище викладеного, керуючись статтями 651 Цивільного кодексу України, статтею 18 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва", третя особа Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Пролісок 2010"" задовольнити.

Розірвати Договір про участь у Фонді фінансування будівництва від 24.10.2023 № ФФБ-50-11/7-2, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський регіональний фонд фінансування будівництва».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський регіональний фонд фінансування будівництва» на користь ОСОБА_1 загальну вартість об`єкта інвестування за Договором про участь у Фонді фінансування будівництва від 24.10.2023 року № ФФБ-50-11/7-2 у розмірі 1884504 гривень 66 коп. (один мільйон вісімсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот чотири гривні 66 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський регіональний фонд фінансування будівництва» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 17971 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський регіональний фонд фінансування будівництва», ЄДРПОУ 34017001, адреса реєстрації: м. Харків, вул. Космічна, 12А, кімната 55-56.

Повний текст судового рішення складено 27 жовтня 2026 року.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА