Решение № 141022977, 27.10.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 687/734/26

2/689/844/26

РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором № Z52.525.70092 від 27.12.2016 року у загальному розмірі 19 604,36 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 8 160,00 грн; заборгованість за відсотками 11 444,36 грн. Також Позивач просить стягнути з Відповідача понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правовничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.12.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z52.525.70092, за умовами якого позичальник отримала грошові кошти, але належним чином зобов`язання з їх повернення та сплати відсотків не виконувала. 26.11.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 12/85, згідно з яким право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача. Оскільки відповідач борг не погасила, позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив справу розглянути у його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 27.12.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z52.525.70092. На виконання умов договору банк повністю та у встановлений строк надав відповідачу грошові кошти (споживчий кредит), що підтверджується банківськими виписками по рахунку позичальника.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору щодо своєчасного та повного повернення кредиту та сплати відсотків, виникла заборгованість.

26.11.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі Глави 47 та ст. 512 ЦК України було укладено Договір факторингу № 12/85. Відповідно до умов цього договору та реєстру боржників, право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z52.525.70092 від 27.12.2016 року перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке набуло статусу нового Кредитора.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед новим Кредитором становить 19 604,36 грн, яка складається з:заборгованості за тілом кредиту 8 160,00 грн; заборгованості за відсотками 11 444,36 грн.

Для представництва своїх інтересів у суді позивач уклав Договір про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025 року з Адвокатським об`єднанням «Апологет». Матеріалами справи (актом наданих послуг, детальним описом) підтверджується виконання адвокатом Усенком М.І. робіт загальною тривалістю 6 годин 30 хвилин на суму 8 000,00 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін) його виконання. Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особливості регулювання кредитних відносин визначені ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Правомірність переходу права вимоги до Позивача ґрунтується на п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України(відступлення права вимоги) та ст. 1077 ЦК України (договір факторингу). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст. 514 ЦК України).

Факт видачі кредиту та наявність безспірної заборгованості повністю доведені доданими Позивачем банківськими виписками та розрахунком заборгованості. Відповідно до правової позиції Верховної Суду (постанови у справах № 905/2009/15 та № 554/4300/16-ц), банківські виписки з рахунків є належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів та наявність боргу. Оскільки Відповідач належним чином не виконувала умови договору, вимога про стягнення 19 604,36 грн є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. На підставі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правовничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Позивачем надано повний пакет підтверджуючих документів: Договір про надання правової допомоги, ордер, детальний опис виконаних робіт та акт прийому-передачі наданих послуг. Адвокатом витрачено 6 годин 30 хвилин на вивчення матеріалів, узгодження позиції та складання позовної заяви. Суд вважає суму 8 000,00 грн співмірною, об`єктивно виправданою та, керуючись ч. 1 ст. 141 ЦПК України (стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує передбачені законом судові витрати з іншої сторони), повністю стягує її з відповідача.

3. Щодо стягнення судового збору (2 662,40 грн)

Питання розподілу судового збору регулюється ст. 141 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір». Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги Майнового характеру задоволено повністю, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

При розрахунку суми судового збору судом враховано положення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Оскільки позовну заяву було подано позивачем в електронній формі через підсистему «Електронний суд», до встановленої законом ставки судового збору застосовано понижуючий коефіцієнт 0,8.

Таким чином, сума судового збору в розмірі 2 662,40 грн є правильно вирахованою, підтвердженою документально платіжною інструкцією та підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 525, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 133, 137, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок № 1, корпус № 28; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35234236; НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № Z52.525.70092 від 27 грудня 2016 року в розмірі 19 604 грн. 36 коп. (дев`ятнадцять тисяч шістсот чотири гривні 36 копійок), з яких: 8 160 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11 444 36 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок № 1, корпус № 28; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35234236; НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок № 1, корпус № 28; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35234236; НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 29 жовтня 2026 року.

Суддя А.В. Кульбаба