Постановление суда № 141022932, 27.10.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1777/20

У Х В А Л А

27.10.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поворозника П.Ю.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Снідевича О. С.,

розглядаючи клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра», Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Снідевич О. С. подав клопотання, в якому просить призначити у справі №677/1777/20 повторну земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту (іншому, ніж Ляшкова Т.С.) Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська,109).

Необхідність проведення вказаної експертизи обґрунтовує тим, що з аналізу висновку №3993/3994/22-26, він є необґрунтованим та таким, що суперечить іншим матеріалам справи, а також таким, що викликає сумніви в його правильності.

Ухвалою Красилівського районного суду Xмельницької області від 09 листопада 2022 року у справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, яка була проведена експертом Ляшковою Т.С. та надано висновок від 16.05.2024 року №3993/3994/22-26.

На розгляд експерта було поставлено таке запитання: «- чи має місце порушення землекористування, зокрема накладення меж земельних ділянок з кадастровими номерами: 6822781100:06:001:0042, 6822781100:06:001:0001 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (частково або повністю) відповідно до документів землеустрою, на підставі яких видані правовстановлюючі документи на земельні ділянки?»

Представник вказує, що:

1) з поставленого питання вбачається, що завданням експерта було проаналізувати чи мало місце порушення землекористування відповідно до документів землеустрою, на підставі яких видані правовстановлюючі документи на земельні ділянки з кадастровими номерами: 6822781100:06:001:0042, 6822781100:06:001:0001.

Тобто, необхідно було порівняти документи землеустрою, на підставі яких видані правовстановлюючі документи на земельні ділянки, та зробити висновок, чи має місце порушення землекористування. Питання є очевидним в аспекті того, що відповідь щодо наявності накладення меж земельних ділянок повинна бути надана експертом виходячи не з правовстановлюючих документів на земельні ділянки, а з документів землеустрою, на підставі яких ці правовстановлюючі документи були видані.

Однак, з мотивувальної (дослідницької) частини висновку експерта вбачається, що свою відповідь він надав НЕ НА ПІДСТАВІ ДОКУМЕНТІВ ЗЕМЛЕУСТРОЮ, на підставі яких видані правовстановлюючі документи на земельні ділянки, а на підставі аналізу державних актів про право власності на земельні ділянки, які вже є правовстановлюючими документами, шляхом порівняння зазначених у них параметрів: промір, конфігурацій та суміжних землекористувачів.

Зазначене вбачається з тексту, що міститься на аркуші справи 124, том 2. Аргументується це тим, що координати поворотних точок меж земельної ділянки площею 1,2051 га відсутні. Зроблений експертом висновок про можливість встановлення факту накладення земельних ділянок на підставі державних актів як правовстановлюючих документів можна було б прийняти до уваги та розглянути як реалізацією права експерта, визначеного у ч.8 ст.102 ЦПК, якби він у підсумковій частині висновку не вказав про встановлене ним накладення земельних ділянок, зроблене відповідно документів землеустрою, на підставі яких видані правовстановлюючі документи на земельні ділянки.

2) питання, поставлене експерту, вимагало надання відповіді щодо того, чи має місце порушення землекористування, зокрема накладення меж земельних ділянок з кадастровими номерами: 6822781100:06:001:0042, 6822781100:06:001:0001 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва частково або повністю. Однак, з висновку експерта не вбачається того, яким є таке накладення меж частковим чи повністю.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо необхідності виклику експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Представник позивача підтримав необхідність виклику, представник відповідача не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, за необхідне викликати експерта ОСОБА_3 для надання усних пояснень щодо Висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 16.05.2024 №3993/3994/22-26.

Керуючись ст. 84, 102, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Викликати експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська,109) Ляшкову Тетяну Степанівну для надання усних пояснень щодо Висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 16.05.2024 №3993/3994/22-26, в судовому засіданні Красилівського районного суду Хмельницької області 12.11.2026 о 15 год. 00 хв..

Копію ухвали направити до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - для виконання.

Роз`яснити експерту можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відкласти на 12.11.2026 о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.10.2026

Суддя С. В. Васільєв