Постановление суда № 141020177, 26.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3191/25 1-кс/335/3737/2026УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025080000000027 від 18.03.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2026 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №42025080000000027 від 18.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України, в якому ОСОБА_4 має процесуальний статус підозрюваного з 27.03.2026.

Під час обшуку 27.03.2026 за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 вилучено: мобільний телефон IPhone 13, у корпусі чорного кольору з сім-карткою оператора Водафон; накопичувач інформації SAMSUNG; ноутбук ACER s/n LXTZLOCO36052087841601; та низку документів за описом.

Постановою слідчого від 27.03.2026 року вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Станом на 19.09.2026 Заявнику стало відомо, що телефон, майно та документи під час досудового розслідування було оглянуто співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що у зв`язку з технічними причинами (неможливістю подолання логічного захисту), здійснити огляд телефону не виявилось за можливе.

Крім того, органом досудового розслідування було проведено експертизу ноутбуку та за висновком експерта № СЕ-19/108-8522КТ від 06.05.2026 року, вдалось відкрити зміст ноутбуку ACER s/n LXTZLOCO36052087841601, однак у подальшому слідчим під час досудового розслідування не було проведено окремий огляд вказаної інформації, відповідно вона не має значення в аспекті ст.98, ст. 99 та ч.2 ст.100 КПК України

Таким чином, станом на час звернення до слідчого судді з даним клопотанням, сторона захисту вважає, що вилучені речі не відповідають критеріям речового доказу, тому наявні підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на вказане майно.

У судове засідання 26.10.2026 року володілець вилученого майна ОСОБА_4 та його Захисник, адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, у клопотанні Захисник просив провести судовий розгляд без участі сторони захисту.

Слідчий ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі, просить у задоволенні клопотання відмовити та під час розгляду врахувати, що 19.09.2026 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено, та сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування, про що надала копію повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування від 19.09.2026 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025080000000027 від 18.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 384, ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 31.03.2026 року у справі № 335/3191/25, провадження № 1-кс/335/1100/2026 накладено арешт на вилучене 27.03.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: 1 мобільний телефон iPhone 13 в корпусі чорного кольору з чохлом синього кольору, в телефоні встановлена сім-карта «Водафон» НОМЕР_1 ; 1 накопичувач інформації «Самсунг» моделі ST750LM022; 1 ноутбук ACER s/n LXTZLOCO36052087841601; папка з уставними документами ТОВ «СК Магістраль Інженерінг»; папка з уставними документами ТОВ «Торгій Трейд Сервіс», наказ №1 про призначення ОСОБА_6 директором ТОВ «Торгій Трейд Сервіс»; папка з Документами ТОВ «Торговий дім «Девон-Інвест»; папка з уставними документами ТОВ «ТД «Трейд Сіті Сервіс»; папка з уставними документами ТОВ «Облпостач-К»; папка з уставними документами ТОВ «Асгард Юніверс»; папка з уставними документами ТОВ «Новітня Торгівельна компанія»; папка з уставними документами ТОВ «Консьюмергудскомпані»; папка з уставними документами ТОВ «Лайндел Транс»; папка з документами ТОВ «Торговий дім «Коммодіті Снаб»; документи щодо повернення паливних карток; паливні талони зі штрих-кодомкартки ТОВ «Паливо-торгова фірма «Укр-Петроль» на паливо: «А-95» на 10 літрів у кількості 25 штук; «А-92» на 20 літрів у кількості 91 штука; «ДП» на 20 літрів у кількості 2 штук; лист Відділу будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради від 23.12.2024 №116, до «ТОВ СИНЕРГІЯ СИСТЕМ» ОСОБА_7 з проханням замінити 3 паливні талони на бензин А-95 у зв`язку із закінченням їх строку дії; лист ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» до ТОВ «Синергія Систем» від 08.05.2024 №949, в якому адміністрація ОКНП просить здійснити заміну паливних талонів бензину А-95 - 420 літрів, дизельне паливо - 320 літрів, що були поставлені згідно видаткових накладних за договором №9 від 05.01.2024 у зв`язку з тим, що тремін їх дії до 30.04.2024 та до 08.05.2024, до якого долучені паливні талони «Укранафта» у кількості: 20 паливних талонів «Укрнафта» на паливо А-95 на 15 літрів кожний, у кількості 20 штук; 10 паливних талонів «Укрнафта» на паливо А-95 на 10 літрів кожний, у кількості 10 штук; 10 паливних талонів «Укрнафта» на паливо «ДП» на 10 літрів кожний, у кількості 10 штук; 11 паливних талонів «Укрнафта» на паливо «ДП» на 20 літрів кожний, у кількості 11 штук; файл, в якому знаходиться паливна карта «UPG» №061 995 з аркушем паперу, на якому зазначено, що власник даної карти ТОВ «Торговий Дім Інтерференц Систем», утримувач картки ТОВ «Торговий Дім «Інтерференц Систем»; 6 паливних талонів «Укрнафта» на паливо А-95 у кількості 6 штук на 20 літрів кожний, 15 паливних талонів «Укрнафта» на паливо А-92 у кількості 15 штук на 20 літрів кожний, до яких за допомогою резинки прикріплено аркуша паперу з написом «Просроченные Олегович», 1 паливний талон «Укрнафта» на паливо А-95 на 15 літрів; 3 паливні талони «Укрнафта» на паливо «ДП» на 10 літрів кожний; лист КУ «Центр надання соціальних послуг» Магдалинівської селищної ради до ТОВ «Торговий Дім «Інтерференц Систем від 05.06.2024 №178, в якому КУ просить подовжити термін дії 13 (тринадцяти) талонів номіналом 20 літрів кожний на паливо «ДП» так як на талонах термін 05.06.2024, АЗС на цю дату не відпускає дизель, до вказаного листа прикріплені 13 паливних талонів «Укрнафта» на паливо «ДП» на 20 літрів кожний; 1 паливний талон «Укрнафта» на паливо А-95 на 10 літрів, 4 талони «Укрнафта» на паливо «ДП» на 10 літрів кожний, до яких прикріплен аркуша паперу, на якому виконано напис «95 - 10», «дп - 40»; файл, в якому знаходяться 19 паливних талонів «Укрнафта» на паливо «ДП» на 10 літрів кожний, до яких долучено аркуш паперу з написом «190 л ДП просрочка Шолохове»; 25 паливних талонів «Укрнафта» на паливо «ДП» у кількості 25 штук на 10 літрів кожний; паперовий конверт, в якому знаходяться 11 паливних талонів на паливо «ДП» у кількості 11 штук на 10 літрів кожний; паперовий конверт, в якому знаходяться 20 паливних талонів на паливо «ДП» на 20 літрів кожний; 6 паливних талонів на паливо «ДП» на 10 літрів кожний, 16 паливних талонів на паливо «ДП» на 20 літрів кожний, до яких прикріплений аркуш паперу з написом «Борщівський комунальник - Шевченко»; лист Цуманської селищної ради Луцького району Волинської області до ТОВ «Синергія Систем» від 19.11.2024 з проханням замінити 6 паливних талонів номіналом 10 л кожний на дизельне паливо у зв`язку з тим, що вони протерміновані. До вказаного листа прикріплені 6 паливних талонів «Укрнафта» на 10 літрів кожний; 20 паливних талонів на паливо А-95 на 15 літрів кожний, на зворотній стороні яких мається термін «30.04.2024», 7 паливних талонів на паливо А-95 на 10 літрів кожний, на зворотній стороні яких мається термін «30.04.2024»; ксерокопії паливних талонів «Укрнафта» на пальне «ДП» номіналом 10 літрів.

Арешт накладено з метою збереження речових доказів, оскільки на час розгляду клопотання встановлено наявність достатніх даних для висновку, що зазначене у клопотанні майно та документи, які були вилучені в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

При розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що арешт на вилучені в ході обшуку речі та документи накладався з метою їх збереження, за наявності на час розгляду клопотання слідчого про арешт майна підстав вважати, що вилучені речі та документи відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Під час проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні, вилучені в ході обшуку 27.03.2026 року речі були оглянуті, проведені відповідні дослідження.

Відповідно до висновку експерта від 06.05.2026 року № СЕ-19/108-26/8522-КТ, при дослідженні ноутбука ACER s/n LXTZLOCO36052087841601 серед інформаційного наповнення твердотільного накопичувача виявлено файли, які містять текстові документи з запитуваною інформацією у кількості 2759 шт., також наявні видалені файли, що містять запитувану інформацію. Всі виявлені файли записані на додатково наданий ініціатором накопичувач інформації для запису виявлених файлів; виявлені дані історії відвідування Інтернет ресурсів експортовані у файли, які записані на додатково наданий ініціатором накопичувач інформації.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що після вилучення ноутбука, він був оглянутий, з ним проведено всі необхідні слідчі дії та експертне дослідження, виявлено запитувану слідчим інформацію, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, яка відповідним чином зафіксована та скопійована.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність необхідності у продовженні застосування арешту ноутбука ACER s/n LXTZLOCO36052087841601 як речового доказу, у зв`язку з наявністю у ньому інформації, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки доказом у кримінальному провадженні є не сам ноутбук, а інформація, яка у ньому міститься, яка, як встановлено під час розгляду клопотання належним чином зафіксована та скопійована у передбаченому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що на час розгляду клопотання відпала потреба у арешті ноутбука ACER s/n LXTZLOCO36052087841601, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, Захисник просить скасувати арешт з вилученого мобільного телефону iPhone 13 в корпусі чорного кольору з чохлом синього кольору, з сім-картою «Водафон» НОМЕР_1 та накопичувача інформації «Самсунг» моделі ST750LM022, посилаючись на те, що згідно протоколу огляду , у зв`язку з технічними причинами здійснити огляд телефону не виявилось можливим, проте жодного протоколу огляду, який би підтверджував дані обставини, не надано.

Враховуючи, викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною захисту не доведено обставин, передбачених ст. 174 КПК України, а саме, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя відмовляє у задоволення клопотання в цій частині.

Щодо вимог клопотання про скасування арешту з низки вилучених документів, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до протоколу огляду від 28.03.2026 року, слідчим оглянуто вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 документи, відомості про виготовлення копій документів чи фіксацію їх змісту будь-яким іншим способом, не надано.

Відповідно до протоколу огляду від 02.09.2026 року співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання доручення слідчого проведено огляд речових доказів, вилучених за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлені фотокопії, що зафіксовано у протоколі, документи після їх огляду поміщені до пакету № 12 та опечатані.

Враховуючи, що вилучені документи визнані постановою слідчого від 27.03.2026 року речовими доказами і можуть бути предметом безпосереднього дослідження під час судового розгляду кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт документів, які визнані речовими доказами, у зв`язку з чим клопотання в цій частині є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 31.03.2026 року, а саме з ноутбука ACER s/n LXTZLOCO36052087841601.

Відповідно до ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025080000000027 від 18.03.2025 року - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 31.03.2026 у справі у справі № 335/3191/25, провадження № 1-кс/335/1100/2026 на вилучене 27.03.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: ноутбук ACER s/n LXTZLOCO36052087841601.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1