Решение № 141020109, 26.10.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/3420/26

Провадження № 2/333/3547/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Каут Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 2020661684_CARD від 23.09.2018 у розмірі 68 930,78 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не надав своєчасно як первісному кредитору так і позивачу, до якого перейшли права вимоги за договором факторингу, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, тобто не виконав зобов`язання належним чином.

Ухвалою суду від 01.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання призначене на 01.05.2026, яке було відкладено на 08.06.2026 у зв`язку з неявкою відповідача, яке було відкладено на 13.07.2026 у зв`язку із задоволенням клопотання відповідача. У подальшому розгляд справи відкладено на 02.09.2026 у зв`язку із задоволенням клопотання про витребування доказів, 02.09.2026 було відкладено на 15.10.2026 у зв`язку з ненадходженням витребуваних доказів. 15.10.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, ухвалення та проголошення якого відкладено на 26.10.2026.

Ухвалою суду від 13.07.2026 поновлено представнику позивача строк на подання клопотання про витребування доказів та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

19.06.2026 відповідач надала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на відсутність належних доказів погодження сторонами всіх істотних умов кредитного договору, зокрема розміру процентної ставки, порядку нарахування процентів та повернення кредитних коштів. Зазначила, що позивачем не надано підписаних відповідачем Тарифів Банку та Інформаційного листка, які є невід`ємними частинами договору, а паспорт споживчого кредиту не підтверджує погодження сторонами умов кредитування. Також, вказала, що надані позивачем виписка з рахунку та розрахунок заборгованості стосуються іншого карткового рахунку, ніж зазначений у договорі, у зв`язку з чим не підтверджують фактичного отримання кредитних коштів, їх використання та розміру заборгованості. 10.07.2026 представник відповідача надав клопотання, в якому просив залишити без розгляду додаткові пояснення позивача від 07.07.2026 та відмовити у задоволенні викладеного в них клопотання про витребування доказів, посилаючись на порушення встановленого судом строку їх подання. 13.07.2026 та 15.10.2026 представник відповідача повторно надав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на ненадання позивачем належних доказів фактичного надання кредитних коштів, погодження сторонами умов кредитування, а також наявності та розміру заявленої до стягнення заборгованості.

07.07.2026 представник позивача ТОВ "Діджи Фінанс" надала додаткові пояснення у справі, в яких зазначила, що 23.09.2018 між АТ "ОТП Банк" та відповідачем укладено кредитний договір № 2020661684_CARD, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 9 855,10 грн. для придбання товару та встановлено відновлювану кредитну лінію. На підтвердження отримання кредитних коштів представник позивача посилалася на підписані відповідачем кредитний договір, товарний чек, видаткову накладну, розписку про отримання банківської картки, а також виписку з карткового рахунку, яка, на її думку, підтверджує користування кредитними коштами та наявність заборгованості. Зазначила, що банківська виписка є належним доказом руху коштів та розміру заборгованості, посилаючись на відповідну практику Верховного Суду. Крім того, заперечувала проти заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн., вважаючи їх завищеними та неспівмірними зі складністю справи й обсягом наданих адвокатом послуг, також просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, поновити строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати від АТ "ОТП Банк" відомості щодо відкриття відповідачу карткового рахунку, перерахування кредитних коштів і руху коштів за рахунком.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача надано заяву про розгляд справи за його відсутності, представник позивача надав заяву про розгляд справи за її відсутності, де також не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами за відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи, що відповідає положенню ч.3 ст.211 та ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

23.09.2018 ОСОБА_1 звернулася до АТ "ОТП Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву на отримання кредиту та договір про надання споживчого кредиту № 2020661684, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачу кредитні кошти у розмірі 9 855,10 грн., з яких: 8 930,00 грн. - на придбання товару у ТОВ "Технополіс-1", 300,00 грн. - на оплату додаткової послуги банку "СМС-Довідка", та 625,10 грн. - на оплату послуги страхування від нещасного випадку у страховій компанії "Арсенал Лайф", строком до 23.07.2019, з фіксованою процентною ставкою 0,01 % річних (п.п.1,2 Договору). Відповідно до п. 3 договору повернення кредиту та сплата процентів здійснюються шляхом внесення позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів.(а.с.28-32).

Підписанням кредитного договору позичальник підтвердила отримання від банку в письмовій формі інформації, передбаченої законодавством про захист прав споживачів, ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, умовами та правилами кредитування, тарифами Банку, зокрема положеннями щодо відповідальності позичальника, отримання примірника кредитного договору з усіма невід`ємними частинами та додатками, а також зобов`язалася належним чином виконувати його умови. Крім того, підтвердила отримання банківських послуг у повному обсязі та відсутність зауважень щодо їх якості й обсягу (п. 5 договору) (а.с.28).

Складовою кредитного договору є заява-анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" № 2020661684_CARD від 23.09.2018, відповідно до п. 2.1 якої передбачено відкриття поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_1 та отримання електронного платіжного засобу.

Умовами заяви-анкети визначено, що за користування кредитними коштами в межах кредитної лінії банк нараховує проценти за ставкою 5 % на місяць, а протягом пільгового періоду - 0,01 % річних, інші умови користування кредитною лінією визначено інформаційним листком. Заява-анкета є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, правил користування карткою, інформаційного листка та тарифів банку, розміщених на його офіційному веб-сайті Банку. Підписанням заяви-анкети відповідач підтвердила ознайомлення з умовами надання банківських послуг, правилами користування карткою, інформаційним листком, тарифами банку та паспортом споживчого кредиту, отримання примірника заяви-анкети й необхідної документації для користування банківськими послугами (а.с.28).

Відповідно до розписки АТ "ОТП Банк", надана позивачем, відповідач отримала платіжну картку Instant Card № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_1 , зі строком дії до 07/21, що підтверджується підписом відповідача (а.с.35).

Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 2020661684 від 23.09.2018 визначено графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, реквізити для погашення заборгованості за споживчим кредитом та кредитною лінією, а також орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту за кредитною лінією (а.с.29).

Відповідно до п. 3 паспорта споживчого кредиту визначено основні умови кредитування, зокрема суму споживчого кредиту - 9 855,10 грн., строк кредитування - 10 місяців, а також кредитний ліміт за кредитною лінією - 2 500,00 грн. з можливістю його збільшення відповідно до умов кредитного договору, строком на 36 місяців із правом пролонгації. Згідно з п. 4 паспорта споживчого кредиту процентна ставка за користування кредитною лінією протягом пільгового періоду становить 0,01 % річних, після його закінчення - 5 % на місяць. Тривалість пільгового періоду становить від 52 до 55 днів залежно від кількості календарних днів у відповідних місяцях (а.с.30).

Також, в матеріалах справи міститься договір добровільного страхування життя № 25/12/2020661684 від 23.09.2018, з умовами та правилами якого відповідач ознайомилася та погодилась, що підтверджується її підписом (а.с.31).

З наданої до матеріалів справи специфікації до кредитного договору № 2020661684 від 23.09.2018 вбачається, що АТ "Отп Банк" прийняв рішення щодо можливості надати позичальнику ОСОБА_1 , кредит в сумі 8 930,00 грн. на товар, виданої для пред`явлення торговій організації: ТОВ "Технополіс-1"(а.с.34), також надано видаткову накладну № 40005261648 від 23.09.2018 та товарний чек № 000040005261648 від 23.09.2018 на придбання товару, виданих ТОВ "Технополіс-1" Запорізької філії (з.б.а.с.33,34).

З витребуваної судом інформації від АТ "Отп Банк" № 68-3-23-23/13540-БТ від 07.09.2026 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , випускалась банківська картка № НОМЕР_2 та була відкрита до карткового рахунку № НОМЕР_4 у валюті UAH, також відповідно до наданої виписки з розрахунку приватного клієнта № 2020661684_CARD, розрахунковий період з 23.09.2018 по 01.10.2018 встановлено, що була підключена програма "Розстрочка" (а.с.107).

15.03.2024 між АТ "Отп Банк" та ТОВ "Діджи Фінанс" укладено договір факторингу № 15/03/24, на підставі якого АТ "Отп Банк" передає (відступає) ТОВ "Діджи Фінанс", а ТОВ "Діджи Фінанс" приймає належні АТ "Отп Банк" права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами (а.с.39-47), в тому числі за кредитним договором № 2020661684 _CARD від 23.09.2018, що також підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 15/03/24 від 15.03.2024 (а.с.26).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ "Діджи Фінанс" є правонаступником у зобов`язанні, що виникло за кредитним договором № 2020661684 _CARD від 23.09.2018, укладеним між АТ "Отп Банк" та ОСОБА_1 , в обсязі набутих прав.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданою позивачем, станом на 15.03.2024 у ОСОБА_1 наявна прострочена заборгованість за кредитним договором № 2020661684_CARD від 23.09.2018 у загальному розмірі 68 930,78 грн., яка складається з заборгованості: за тілом кредиту 41 900,00 грн.; за відсотками 27 030,78 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача (а.с.52-70).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються у договорі.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, при цьому доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не спростовують встановлених судом обставин та підтвердженого належними доказами розміру заборгованості, у зв`язку з чим позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. позивач надав суду: договір № 42649746 від 01.07.2025 про надання правової допомоги, який був укладений між ТОВ "Діджи Фінанс" та ФОП ОСОБА_2 (а.с36-38), додаткова угода № 2020661684_CARD від 28.11.2025 до Договору № 42649746 про надання правової допомоги від 01.07.2025 (з.б.а.с.48), акт надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги (склад, обсяг та види виконаних робіт) від 27.11.2025 (а.с.8), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.71).

Враховуючи викладене, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Водночас вимоги відповідача про стягнення з позивача понесених судових витрат задоволенню не підлягають відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.509, 525-526, 530, 611-612, 623, 1046, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" ( місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, місто Бровари, Київська область, ЄДРПОУ 42649746) заборгованість за кредитним договором № 2020661684_CARD від 23.09.2018 у розмірі 68 930,78 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн., а всього 78 593 (сімдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн. 18 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, місто Бровари, Київська область, ЄДРПОУ 42649746;

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя В.М. Ходько