Решение № 141019413, 29.10.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21579/26

Провадження № 2/752/14838/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - позивач, банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.08.2019 станом на 18.05.2026 у розмірі 86 278,93 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.08.2019 відповідач підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг та отримав кредит у вигляді кредитного ліміту у розмірі 83 900,00 грн на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 . Відповідач не сплачував щомісячні мінімальні платежі. Станом на 30.07.2025 прострочення перевищило 90 днів, у зв`язку з чим банк направив відповідачу через мобільний додаток повідомлення про істотне порушення умов договору, а 29.08.2025 кредит став кредитом «на вимогу».

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відзиву на позовну заяву відповідач у встановлений судом строк не подав, клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін не заявляв.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

08.08.2019 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank», чим уклав з АТ «Універсал Банк» договір про надання банківських послуг. Згідно з Анкетою-заявою договір складається з Анкети-заяви, Умов і Правил обслуговування, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту. Анкету-заяву підписано удосконаленим електронним підписом відповідача, ключ якого згенеровано в мобільному додатку після його ідентифікації.

На підставі договору банк встановив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 83 900,00 грн на поточний рахунок з платіжною карткою № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту. Згідно з випискою про рух коштів за карткою відповідач користувався кредитними коштами.

Відповідач не сплачував щомісячні мінімальні платежі. 30.07.2025 банк направив йому через мобільний додаток повідомлення про істотне порушення умов договору та необхідність погашення заборгованості, але заборгованість погашена не була.

За розрахунком банку станом на 18.05.2026 заборгованість відповідача становить 86 278,93 грн і складається із заборгованості за тілом кредиту. Заборгованості за пенею та за порушення грошового зобов`язання банк до стягнення не заявляє. Доказів погашення заборгованості чи її іншого розміру відповідач суду не надав.

Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно зі статтею 207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою електронних засобів зв`язку; використання електронного підпису допускається за письмовою згодою сторін. Відповідач підписав Анкету-заяву, чим підтвердив приєднання до Умов і Правил обслуговування та отримання кредитного ліміту. Отже, договір укладено у належній формі.

За частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 612, 1049 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк, а одностороння відмова від нього не допускається. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України та частиною четвертою статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі прострочення сплати частини кредиту кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту.

Верховний Суд у постановах від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15 та від 19.01.2023 у справі № 2-2431/11 зазначив, що виписка за рахунком є первинним документом, який підтверджує рух коштів та користування кредитним лімітом. Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджено випискою про рух коштів за карткою. Відповідач доказів повернення кредиту не надав, розрахунок банку не спростував.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 86 278,93 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (з урахуванням коефіцієнта 0,8, передбаченого частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір»), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 178, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.08.2019 станом на 18.05.2026 у розмірі 86 278,93 грн. та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя