Решение № 14101740, 23.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.11                                                                                           Справа№ 5015/379/11

За позовом: Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства „Житловик-С”, м. Львів

про стягнення 3320912 грн. 63 коп.

Суддя Довга О. І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

Від позивача : Луців О.І. - довіреність №10 від 08.02.2011 р.;

Від відповідача: Вівчар І.І. –дов. №98 від 22.02.11р.;

Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді (ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Сторони подали письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору:

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом прокурора м.Львова в інтересах держави в особі ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м.Львів до Львівського комунального підприємства „Житловик-С”, м. Львів про стягнення 3 320 912 грн. 63 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач позовні вимоги визнає повністю, просить розстрочити виконання рішення на 12 місяців.

Судом встановлено:

Відповідно до укладених між сторонами договорів №2453а, №2454а, №2455а, № 2469а, №2470а, №2471а, №2501а, №2502а, №2503а, №2509а, №2511а, №2512а, №2513а, №2552а, №2553а, N22554а №2555а, №2556а, №2571а, №2572а, №2667а, №2668а, №2669а, №2670а, №2671а, №2692а, №2816а, №2950а, №2989а, №2990а, №2991а, №2992а, №2993а, №3007а, №3009а, №3010а, №30113, №3012а, №3051а, №3202а, №3244а, №3311а, №3565а, №3566а, №4004а. року , ЛМКП „Львівтеплоенерго” (надалі - Позивач) зобов’язалось поставляти теплову енергію в гарячій воді, а ЛКП „Житловик-С” (надалі –Відповідач) зобов’язалось отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Відповідно до п. 6.3 вказаного договору споживач зобов’язаний сплачувати вартість фактично спожитої теплової енергії до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Взяті на себе зобов’язання по постачанні теплової енергії в гарячій воді Позивач виконав. Однак, Відповідач не здійснив оплату за надані послуги теплопостачання та теплове навантаження в повному обсязі і станом на 24.01.2011р. заборгованість Відповідача становить 3 320 912 грн. 63 коп.

Суд, розглянувши та дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представників сторін, прийшов до висновк , що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку(ч.1ст. 509 ЦК України).

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Судом встановлено, що Позивач надав Відповідачу послуги по постачанні теплової енергії на загальну суму 3 320 912 грн. 63 коп. Проте, Відповідач не розрахувався за отримані послуги в терміни як це передбачено умовами Договорів. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Доказів сплати боргу чи заперечень на позов відповідач суду не представив.

Щодо клопотання Відповідача про розстрочку виконання рішення, суд , враховуючи важке фінансове становище товариства, а також значну суму заборгованості, вважає за можливе розстрочити виконання рішення на 12 місяців.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати віднести на Відповідача

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. 546 ЦК України, ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Львівського комунального підприємства „Житловик-С” (79070, м.Львів, вул. Чукаріна, 9, ЄДРПОУ 20823933) на користь ЛМКП „Львівтеплоенерго” (79000, м.Львів, вул. Д.Апостола, 1, ЄДРПОУ 05506460) 3320912 грн. 63 коп. розстрочивши виконання рішення на 12 місяців зі сплатою щомісячно 276 742 грн. 72 боргу.

3. Стягнути з Львівського комунального підприємства „Житловик-С” (79070, м.Львів, вул. Чукаріна, 9, ЄДРПОУ 20823933) в доход державного бюджету 25 500 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя