Постановление суда № 141016972, 28.10.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/3359/26

2/621/2645/26

УХВАЛА

28 жовтня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",

представники позивача - Миколаєнко В. М., Незамай А. Д.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

26.08.2026 від ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 614751337 у розмірі 20 149 грн 92 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.09.2026 позовну заяву залишено без руху з тієї підстави, що до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень частини 7 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.

17.09.2026 представник позивача Миколаєнко В. М. надіслала заяву про усунення недоліків, в якій долучила доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів на дійсну адресу зареєстрованого місця проживання.

У період з 14.09.2026 по 27.09.2026 суддя Овдієнко В. В. перебував у відпустці.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.09.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28.10.2026.

28.10.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Незамай А. Д. у позовній заяві просила проводити судовий розгляд за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 10:20 години 07.12.2026.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.10.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко