Постановление суда № 141016414, 26.10.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9586/26

1-кс/569/8577/26

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

26 жовтня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12026180000000158 від 20.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209,чч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - начальник відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12026180000000158 від 20.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, у якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що СУГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження № 12026180000000158 від 20.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2020, в м. Рівне Рівненської області, приватним нотаріусом ОСОБА_8 засвідчено рішення єдиного засновника № 01/2020 від 25.11.2020, згідно якого ОСОБА_6 створив юридичну особу ТОВ «АВТО РОЛІДАС», код за ЄДРПОУ 44015943 (далі - Товариство), визначив організаційно - правову форму та затвердив повну і скорочену назву юридичної особи українською та англійською мовами, затвердив розмір статутного капіталу, визначив та затвердив виконавчий орган Товариства в особі директора, затвердив на посаді директора Товариства себе з правом підпису фінансових документів, місцезнаходження Товариства за адресою: Україна, 33001, Рівненська область, м. Рівне, вул. Поповича, 11, офіс 310, а також види економічної діяльності та Статут Товариства.

Після чого, ОСОБА_6 , 25.11.2020 у встановленому законом порядку зареєстрував юридичну особу ТОВ «АВТО РОЛІДАС», код за ЄДРПОУ 44015943, з основним видом економічної діяльності КВЕД 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

ОСОБА_6 , як директор Товариства, відповідно до розділу X Статуту ТОВ «АВТО РОЛІДАС» (надалі - Статут), затвердженого рішенням єдиного засновника №01/2020 від 25.11.2020, наділений наступними правами та обов`язками, зокрема:п.п. 10.1. Здійснює управління поточною діяльністю Товариства; п.п. 10.2. Вирішує всі питання пов`язані з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників; п.п. 10.3. Підзвітний загальним зборам учасників та організовує виконання їхніх рішень; п.п. 10.4. Без доручення діє від імені Товариства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами; п.п. 10.5. Має право самостійно вести бухгалтерський облік га безпосередньо складати звітність; п.п. 10.6. Має право підпису фінансових документів; п.п. 10.8. Повноваження директора можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу. У разі припинення повноважень директора договір із цією особою вважається припиненим; п.п. 10.9. На період відсутності директора Товариства йогофункції та повноваження покладаються на засновника Товариства(тобто на ОСОБА_6 ); п.п. 10.10. Повинен діяти добросовісно і розумно в інтересах Товариства;п.п. 10.11. Несе відповідальність перед Товариством за збитки, заподіяні Товариству його винними діями або бездіяльністю.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 4 ст. 62 Закону України «Про господарські товариства», дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Таким чином, ОСОБА_6 в ТОВ «АВТО РОЛІДАС», у період з 25.11.2020 по 22.02.2023 постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «АВТО РОЛІДАС», будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період з 8 по 22.02.2022, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, заволодів чужим майном, а саме коштами фізичних осіб - клієнтів Товариства в загальній сумі 840 845,90 грн, призначеними для «підбору, викупу з онлайн-аукціону, доставку, транспортне оброблення, митне оформлення, сертифікацію транспортного засобу та укладання в майбутньому договору купівлі - продажу транспортного засобу (основного договору)», які, відповідно до умов попередніх договорів купівлі - продажу транспортних засобів, перераховані потерпілими на банківські рахунки Товариства, відкриті в АТ «ОТП Банк» директором Товариства ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, з метою успішного досягнення та реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, 08.02.2022 уклав з потерпілою ОСОБА_9 від імені ТОВ «АВТО РОЛІДАС», попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу марки та моделі KIA OPTIMA, 2012 р. в., він-код НОМЕР_1 , ціна договору 293 325,90 гривень, визначивши термін дії договору до 30.06.2022.

У подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Рівне Рівненської області, 08.02.2022 та 09.02.2022, на виконання договірних умов, а саме підбору, викупу з аукціону, доставки, розмитнення та сертифікації транспортного засобу, зазначеного в попередньому договорі купівлі - продажу транспортного засобу, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 293 325,90 гривень, які потерпіла перерахувала на відкритий у АТ «ОТП банк» рахунок Товариства НОМЕР_4.

Разом із тим, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, не виконав визначені обов`язки, згідно укладеного договору від імені Товариства, та заволодів вказаними грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 на користь ТОВ «АВТО РОЛІДАС», спричинивши потерпілій майнову шкоду у розмірі 293 325,90 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, з метою успішного досягнення та реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, 09.02.2022 уклав з потерпілим ОСОБА_10 від імені ТОВ «АВТО РОЛІДАС», попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу марки та моделі OPEL INSIGNIA, 2011 р. в., він-код НОМЕР_2 , ціна договору 328 194,14 гривень, визначивши термін дії договору до 30.04.2022.

У подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Рівне Рівненської області, 10.02.2022 на виконання договірних умов, а саме підбору, викупу з аукціону, доставки, розмитнення та сертифікації транспортного засобу, зазначеного в попередньому договорі купівлі - продажу транспортного засобу, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 328 195 гривень, які потерпілий перерахував на відкритий у АТ «ОТП Банк» рахунок Товариства НОМЕР_4.

Водночас, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, не виконав визначені обов`язки, згідно укладеного договору від імені Товариства, та заволодів вказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 на користь ТОВ «АВТО РОЛІДАС», спричинивши потерпілому майнову шкоду у розмірі 328 195 гривень.

Також, ОСОБА_6 , з метою успішного досягнення та реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, 18.02.2022 уклав з потерпілим ОСОБА_11 від імені ТОВ «АВТО РОЛІДАС» попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу марки та моделі JEEP COMPASS, 2012 р.в., він-код НОМЕР_3 , ціна договору 219 325 гривень, визначивши термін дії договору до 30.06.2022.

У подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Рівне Рівненської області, 22.02.2022, на виконання договірних умов, а саме підбору, викупу з аукціону, доставки, розмитнення та сертифікації транспортного засобу, зазначеного в попередньому договорі купівлі - продажу транспортного засобу, отримав від потерпілого ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 219 325 гривень, які останній перерахував на відкритий у АТ «ОТП Банк» рахунок Товариства НОМЕР_4.

Разом із тим, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, не виконав визначені обов`язки, згідно укладеного договору від імені Товариства, та заволодів вказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 на користь ТОВ «АВТО РОЛІДАС», спричинивши потерпілому майнову шкоду у розмірі 219 325 гривень.

Окрім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на легалізацію коштів, одержаних злочинним шляхом, тобто внаслідок вчинення заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах, тобто вчинивши у період з 08 по 22.02.2022 кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, усвідомлюючи, що він вчиняє дії з коштами, одержаними злочинним шляхом, а саме з грошовими коштами в сумі 840 845,90 грн, у зазначений період часу набув та володів вказаними коштами, а також провів фінансові операції із зазначеними коштами, чим використав їх та розпорядився ними за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , у період часу з 08 по 22.02.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, будучи службовою особою ТОВ «АВТО РОЛІДАС», код ЄДРПОУ 44015943, Україна, 33001, юридична адреса: Рівненська область, м. Рівне, вул. Поповича, 11, офіс 310, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці в м. Рівне Рівненської області, маючи право вільного доступу до банківських рахунків Товариства, а саме: НОМЕР_4 , відкритому в АТ «ОТП Банк», а також право на розпорядження коштами, які надійшли на рахунки Товариства, заволодів вищевказаними коштами у сумі 840 845,90 грн на користь юридичної особи ТОВ «АВТО РОЛІДАС».

Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директораТОВ «АВТО РОЛІДАС», в період з 27.10.2021 року по 01.08.2022, усвідомлюючи, що вчиняє дії з коштами, здобутими злочинним шляхом, здійснив фінансові операції з коштами в зазначеній сумі і використав їх у господарській діяльності ТОВ «АВТО РОЛІДАС», а саме для виплат заробітної плати, лікарняних, податків, комісії за банківські послуги, перерозподілу між рахунками, повернення грошових коштiв (платежів), здiйсненнявалютно-обмiннихоперацiй, передоплату митних платежiв, оплати товарів, робіт, послуг, оренди земельних ділянок, приміщень, iнформаційне супроводження особистих кабінетів щодо придбання транспортних засобів, оплату послуг РСЦ ГСЦ МВС у Рівненській області, видатків на відрядження.

Таким чином, в результаті вчинення фінансових операцій з коштами, які отримані злочинним шляхом, ОСОБА_6 здійснив їх легалізацію (відмивання) на загальну суму 840 845,90 грн.

06.02.2026 у кримінальному провадженні №12022181010001097 від 25.06.2022 повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України вручено ОСОБА_6

20.04.2026 з матеріалів кримінального провадження № 12022181010001097 в окреме провадження виділено матеріали досудового розслідування за № 12026180000000158 від 20.04.2026 з правовою кваліфікацією за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

21.10.2026 слідчими СУ ГУНП в Рівненській області зареєстровано кримінальні провадження № 12026180000000383 від 21.10.2026 з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України та № 12026180000000384 від 21.10.2026 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 209 КК України, які того ж дня об`єднано із кримінальним провадженням №12026180000000158 від 20.04.2026.

Слідчий у клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що за місцем проживання та реєстрації по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 не виявлено, за повісткою він не з`явився та місцезнаходження його не відоме.

Згідно даних про перетин державного кордону України, 30.09.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Польща на підставі п.2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України як особа, яка здійснює постійний догляд за особою з інвалідністю I чи II групи (тобто батька - ОСОБА_12 ) і супроводжують таких осіб для виїзду за межі України, та в порушення таких Правил, не повернувся назад разом із ОСОБА_12 . Тобто, ОСОБА_6 не вибув за кордон України на постійне місце проживання, а повинен повернутись до України.

Згідно копій документів наданих захисником підозрюваного ОСОБА_6 під час судових засідань щодо розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу тримання під вартою, ОСОБА_6 може перебувати на території Респкбліки Польща.

Згідно відповіді на запит від сектору міжнародного співробітництва ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_6 проживав в Республіці Польща за адресою: АДРЕСА_2 .

13.04.2026 до Офісу міжнародного співробітництва Національної прокуратури Республіки Польща надіслано запит про міжнародну правову допомогу з метою вручення повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_6 у порядку, передбаченому ч. 7 ст. 135 КПК України для участі в допиту як підозрюваного на 6, 13 та 20 липня 2026 року.

Згідно відповіді на запит про міжнародну правову допомогу від компетннтних органів Республіки Польща, а саме, від заступника Окружного прокурора Варщава - Прага у Варшаві ОСОБА_13 , повістки ОСОБА_14 не вручені, оскільки вищезгаданий не перебуває за адресою, вказаною у запиті. Також встановлено, що наразі ОСОБА_15 перебуває в Туреччині, а дата його повернення до Польщі невідома, а опитані сусіди не знають ОСОБА_6 .

З метою виклику ОСОБА_6 також було здійснено дзвінки на номер телефону НОМЕР_5 вказаний ОСОБА_6 при отриманні паспорту для виїзду за кордон, однак останній не відповів на вихідні дзвінки.

Окрім того, 21.05.2026 під час судового засідання з розгляду Апеляційним судом Рівненської області скарги прокурора на ухвалу слідчого судді про відмову у обранні йому запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_5 в ході відеоконференцзв`язку під час якого ОСОБА_6 був присутній з використанням власних технічних засобів з ідентифікованою електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керуючись ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 135 КПК України, тобто по телефону та електронною поштою, здійснив виклик підозрюваного ОСОБА_6 для проведення слідчих дій у СУ ГУНП в Рівненській області на 12 год 00 хв. 4 липня 2026 року. Однак, у вказані дату та час підозрюваний також не з`явивився та не повідомив про поважні причини неможливості прибути за викликом, хоча йому було відомо про здійснений виклик прокурором.

Слідчий доводить, що таким чином, було вжито достатньо заходів з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 в Україні та за кордоном.

На даний час ні на території України, ні за межами державного кордону України, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено.

Крім того, встановлено, що 23.05.2024 о 19:28 через секретаря з ІНФОРМАЦІЯ_3 до ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло звернення щодо доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , 1997 р.н., жителя АДРЕСА_1 , який порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Дане повідомлення зареєстровано в ЄО ВП № 3 за № 1963 від 23.05.2024.

Враховуючи вищевикладене, 22.10.2026, у відповідності до вимог ст.ст. 135-136 КПК України, ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, шляхом:

- вручення під розписку дорослому члену сім`ї з яким особа проживає - матері ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з тимчасовою відсутністю за місцем проживання ОСОБА_6 ;

- вручення житлово - експлуатаційній організації (Житлово-експлуатаційна організація (ЖЕО) - це підприємство або установа, яка забезпечує експлуатацію, утримання, обслуговування та ремонт житлового фонду, а також надання комунальних послуг мешканцям будинку, а згідно відповіді на запит, Острозьке КП «Водоканал» надає послуги з водопостачання та з управління побутовими відходами за адресою АДРЕСА_1 ) за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 в особі головного інженера (в.о. директора) Острозького комунального підприємства «Водоканал» ОСОБА_17 та начальника відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Острозької міської ради ОСОБА_18 ;

- надіслання ОСОБА_6 на встановлену досудовим розслідуванням електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою користується останній, та з допомогою якої підозрюваний 21.05.2026 брав участь у судовому засіданні під час розгляду Апеляційним судом Рівненської області скарги прокурора на ухвалу слідчого судді про відмову у обранні йому запобіжного заходу тримання під вартою;

- надіслання ОСОБА_6 за місцем проживання та реєстрації повул. АДРЕСА_1 ,

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , останнього не виявлено та на виклики за повісткою ОСОБА_6 не з`явився, на дзвінки не відповідає.

На доручення в порядку ст. 40 КПК України від УСР в Рівненській області ДСР НПУ отримана відповідь у вигляді рапорту оперативного працівника про те, що місцезнаходження ОСОБА_6 на території України не встановлено та не відоме, за місцем проживання останній відсутній.

11.02.2026 ОСОБА_6 оголошено в розшук, а 16.02.2026 його оголошено в міжнародний розшук, що підтверджено документально заведеноюоперативно - розшуковою справою УСР в Рівненській області ДСР НПУ та відомостями з Генеральнрого секретаріату Інтерполу від 28.07.2026.

23.10.2026 слідчим у кримінальному провадженні № 12026180000000158 від 20.04.2026 винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

Підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, слідчий обгрунтовує зібраними під час досудового слідства доказами, а саме:показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про обставини оплати коштів за автомобілі на підставі попередніх договорів про купівлі - продажу транспортних засобів, яких вони не отримали;відомостями з АТ «ОТП Банк» по рахункам ТОВ «Авто Ролідас», які отримані в ході проведених тимчасових доступів на підставі ухвал слідчих суддів; довідкою (висновком) від 14.08.2025 перевірки у якості спеціаліста для надання консультацій у порядку статті 71 КПК України під час досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022181010001097 головним державним фінансовим інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_19 ;відомостями з Сервісного центру МВС України про відсутність даних про реєстрацію в Україні транспортних засобів за які потерпілі оплатили кошти;висновками судової економічної та трасологічної експертизи;речовими доказами у вигляді документів наданих потерпілими та документів отриманими в ході тимчасового доступу до банків АТ «ОТП Банк», іншими доказами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому є необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення ризиків.

Слідчий доводить, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що є ризиком передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки 23.09.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 та його матері ОСОБА_16 в АДРЕСА_1 у рамках даного кримінального провадження проведено обшук. Незважаючи на це, усвідомлюючи, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування за фактом діяльності ТОВ «Авто Ролідас», підозрюваний ОСОБА_6 маючи паспорт для виїзду за кордон, на підставі п.2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України як особа, яка здійснює постійний догляд за особою з інвалідністю I чи II групи (тобто батька - ОСОБА_12 ) і супроводжують таких осіб для виїзду за межі України, виїхав за кордон України 23.09.2023 в напрямку Республіки Польща та перебуває в державному та міжнародному розшуку, про що останньому достовірно відомо. Крім цього, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину та у разі доведення вини йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від суду.

Підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які працювали в ТОВ «Авто Ролідас» та були його підлеглими, шляхом погроз та спонукань з метою зміни або відмови їх від показань. Отже існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризики передбачені п.п.4, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, є реальними, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 перебуває в розшуку про що йому достовірно відомо та умисно не з`являється для проведення слідчих дій, знаходиться за кордоном України в порушення п.2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, оскільки громадяни України чоловічої статі віком від 23 до 60 років, зазначені в абзацах третьому - сьомому, дев`ятому і десятому цього пункту, які супроводжували осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю, осіб, які потребують постійного догляду, чи дітей, визначених пунктом 2-2 цих Правил, для виїзду за межі України, зобов`язані повернутися в Україну не пізніше повернення на територію України осіб, яких вони супроводжували, а також порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, а тому є ризики, що він буде перешкоджати кримінальному провадженню та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на волі.

Відповідно до розділу VI Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої спільним наказом МВС, ОГП, НАБУ, СБУ, ДБР, Мінфіну, Мінюсту від 17.08.2020 № 613/380/93228/414510/2801/5), для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення (тобто офіційного підтвердження Інтерполу про міжнародний розшук особи) правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також таку інформацію та документи, зокрема, завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

Практика оголошення підозрюваного в міжнародний розшук на підставі постанови слідчого є сталою та є підставою для задоволення клопотань про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у інших кримінальних провадженнях, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, згідно банку даних Інтерполу № 2026/54539 доведено, що 28.07.2026 ОСОБА_15 оголошений в міжнародний розшук та щодо нього до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію Синього оповіщення.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення хоча не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії», Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Наведене дає підстави вважати, що підозрюваний, в разі не обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на учасників кримінального провадження, а також може переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнути його притягнення до кримінальної відповідальності.

Окрім того, відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 13.05.2022 (справа № 461/6755/18) чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку. Однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України). В зазначеному випадку це і було здійснено слідчим, шляхом винесення постанов спочатку про оголошення підозрюваного в державний, а згодом і в міжнародний розшуки.

Будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону (ч. 2 ст. 281 КПК України) не вимагає.

Так, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є одним із обов`язкових документів, на підставі якого уповноважений орган запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну (Інструкція про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затверджена спільним наказом МВС України, ОГП, НАБ України, СБ України, ДБР, Мінфіну України, Мін`юсту України від 17 серпня 2020 року № 613/380/93/228/414/510/2801/5). Після затримання особи за межами України, слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, готує клопотання про видачу особи в Україну, до якого серед інших документів обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК). Тобто, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є документом, на підставі якого здійснюється затримання особи за межами України, ухвалюється рішення про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи з метою притягнення до кримінальної відповідальності та здійснюється доставка особи на території України до місця кримінального провадження.

Покликаючись на наведене, положення ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, за наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, а також, що останній оголошений у міжнародний розшук, без визначення розміру застави, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_6 що зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вищевказаним ризиків, неможливе.

Прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, з підстави викладених у ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, заслухавши прокурора та слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12026180000000158 від 20.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

У кримінальному провадженні №12026180000000158 від 20.04.2026, ОСОБА_6 22.10.2026, у відповідності до вимог ст.ст. 135-136 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Тобто, повідомлення про підозру вручене ОСОБА_6 у спосіб визначений КПК України, для вручення повідомлень, що підтверджується матеріями кримінального провадження, долученими до клопотання.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Надані стороною обвинувачення докази, вказують що на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що місцезнаходження ОСОБА_6 на території України не відоме, за місцем проживання останній відсутній.

11.02.2026 ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

16.02.2026 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, що підтверджується документально заведеною оперативно - розшуковою справою УСР в Рівненській області ДСР НПУ та відомостями з Генеральнрого секретаріату Інтерполу від 28.07.2026.

23.10.2026 слідчим у кримінальному провадженні № 12026180000000158 від 20.04.2026 винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

Згідно даних про перетин державного кордону України, 30.09.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Польща на підставі п.2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України як особа, яка здійснює постійний догляд за особою з інвалідністю I чи II групи (тобто батька - ОСОБА_12 ) і супроводжують таких осіб для виїзду за межі України, та в порушення таких Правил, не повернувся назад разом із ОСОБА_12 . Тобто, ОСОБА_6 не вибув за кордон України на постійне місце проживання, а повинен повернутись до України.

Згідно відповіді на запит про міжнародну правову допомогу від компетннтних органів Республіки Польща, а саме, від заступника Окружного прокурора Варщава - Прага у Варшаві ОСОБА_13 , повістки ОСОБА_14 не вручені, оскільки вищезгаданий не перебуває за адресою, вказаною у запиті. Також встановлено, що наразі ОСОБА_15 перебуває в Туреччині, а дата його повернення до Польщі невідома, а опитані сусіди не знають ОСОБА_6 .

Виклик ОСОБА_6 до органу досудового розслідування також було здійснено дзвінки на номер телефону НОМЕР_5 вказаний ОСОБА_6 при отриманні паспорту для виїзду за кордон, однак останній не відповів на вихідні дзвінки.

21.05.2026 під час судового засідання у Рівненському апеляційному суду, в ході відеоконференцзв`язку під час якого ОСОБА_6 був присутній з використанням власних технічних засобів з ідентифікованою електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 135 КПК України, тобто по телефону та електронною поштою, прокурор виклик підозрюваного ОСОБА_6 для проведення слідчих дій у СУ ГУНП в Рівненській області на 12 год 00 хв. 04.07.2026, однак, у вказані дату та час підозрюваний не з`явився та не повідомив про поважні причини неможливості прибути за викликом, хоча йому було відомо про здійснений виклик прокурором.

З огляду на викладене, що і підтверджується долученими до клопотання матеріалів з кримінального провадження, органом досудового розслідування у спосіб передбачений КПК України, здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_20 та вжито достатньо заходів з метою встановлення місцезнаходження останнього, в Україні та за кордоном.

Ризиками, які слідчий суддя оцінює у сукупності із тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваного у разі визнання його винуватим, являються об`єктивні дані можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінального провадження та вчинення інше кримінальне правопорушення, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 209 КК України, та особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також що надані стороною обвинувачення докази, вказують що на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 209 КК України, ч.5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, органом досудового розслідування надано достатньо доказів які вказують на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, на виклики до органу досудового розслідування не з`являється, без поважних причин, про причини неявки не повідомляє, у зв`язку з чим оголошенийу міжнародний розшук, беручи до уваги обставини кримінальних правопорушень, існують ризики передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За правилами ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим що ОСОБА_21 оголошений в міжнародний розшук, дає підстави для розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його відсутності, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України.

У відповідності до абз.7 ч.4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи викладене, слід обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою за правилами ч.6 ст. 193 КПК України, без визначення розміру застави на підставі абз.7 ч.4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12026180000000158 від 20.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №12026180000000158 від 20.04.2026 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 209, ч.5 ст. 191 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрюваногодо Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали не визначається відповідно до ч.4 ст. 197 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_23