Постановление суда № 141016346, 27.10.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/164/26

провадження № 6/566/31/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

за участю секретаря Брагіної О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області заяву ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Ковальчуком Д. В., про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 566/164/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Ковальчуком Д. В., про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 566/164/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2026 року у справі № 566/164/26 частково задоволено позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 та стягнуто з неї на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості за договором про надання кредиту № 1524-3574 від 11 березня 2025 року в розмірі 80 377,71 гривень. ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, має на утриманні 5 малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому, в ОСОБА_1 відсутня можливість працювати та отримувати дохід через необхідність здійснювати догляд за ОСОБА_6 , до досягнення дитиною трирічного віку. Таким чином, сплата суми у розмірі 80 377,71 грн. одним платежем поставить ОСОБА_1 у вкрай скрутне матеріальне становище, позбавить можливості забезпечувати дітей найнеобхіднішим та істотно вплине на їх належне утримання. Просить суд розстрочити виконання рішення на 12 місяців рівними частинами.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.435 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 29.07.2026, яке набрало законної сили 29.08.2026, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1524-3574 від 11.03.2025 у розмірі 80 377,71 гривень, а також судовий збір у розмірі 1970,18 гривень У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочення виконання рішення суду передбачене також ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватися також інтереси стягувача.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, відповідач ОСОБА_1 зазначила, що є багатодітною матір`ю, має на утриманні 5 малолітніх дітей, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження дітей та посвідченнями (а. с. 18-23). При цьому, в ОСОБА_1 відсутня можливість працювати та отримувати дохід через необхідність здійснювати догляд за сином ОСОБА_6 , до досягнення дитиною трирічного віку, через що, у неї виникло складне матеріальне становище.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, які виникли у заявника ОСОБА_1 , ускладнюють її фінансове становище, відсутність заперечень стягувача, щодо розстрочення виконання рішення суду, їх можна оцінювати як особливі обставини у розумінні ст. 435 ЦПК України, а тому розстрочення виконання рішення у частині стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 80 377,71 гривень у межах року, не є надмірною затримкою та не порушуватиме "справедливий баланс" між сторонами.

Згідно ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Суд, вважає за необхідне задоволити заяву та розстрочити виконання вищевказаного рішення суду строком на 12 місяців.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258-261, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , підписану представником адвокатом Ковальчуком Д.В., про розстрочку виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити на 12 (дванадцять) місяців виконання рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 29.07.2026 у цивільній справі 566/164/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 80377 (вісімдесят тисяч триста сімдесят сім) гривень 71 копійку, з яких: 22540,06 грн. тіло кредиту та 57837,65 процентів, шляхом погашення заборгованості рівними частинами протягом 12 (дванадцяти) місяців, зі сплатою по 6698,14 гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили та 6698,14 гривень в 12 (дванадцятому) місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А. А. Хомицька