№ 141016169, 27.10.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1232/26

номер провадження 3/546/299/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ЕПР 1 № 795146 від 12.10.2026, ОСОБА_1 , 06.10.2026 о 16:16 год в м. Решетилівка, вул. Базарна, 18г, перебуваючи на посаді начальника випробувальної лабораторії ТОВ «АВТО-АЗОВ», дільниця № 4, № 01665, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу Renault Master, номерний знак НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , з порушенням вимог порядку проведення ОТК, зазначивши, що транспортний засіб належить до категорії «N3», коли згідно технічних характеристик цього транспортного він належить до категорії «N1», чим порушив наказ Міністерства інфраструктури України № 710 від 26.11.2012 та постанову КМУ № 137 від 30.01.2012 «Про затвердження порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання призначене на 27.10.2026 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, та SMS-повістки (а.с.9).

27.10.2026 ОСОБА_1 до суду подав клопотання в якому просив проводити розгляд даної справи за його відсутності, свою вину визнав повністю та беззастережно (а.с.10).

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч.1 ст.127-1 КУпАП, за ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Частиною 1 ст.127-1 КУпАП, передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» визначено основні вимоги до суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, їх взаємодію та вимоги до таких перевірок.

Згідно п. 12 вказаної Постанови, обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності. У разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу обов`язковий технічний контроль не проводиться.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол серії ЕПР 1 № 795146 від 12.10.2026 (а.с.1); картку обліку адміністративного правопорушення (а.с.2); протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01665-00410-26, згідно якого транспортний засіб Renault Master, номерний знак НОМЕР_2 , належить до категорії «N3» (а.с.3); лист РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях №31/32 від 08.10.2026 до УПП в Полтавській обалсті ДПП НП України про визнання недійсним протоколу ОТК, згідно якого, за результатами проведення моніторингу інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю встановлено, що суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ТОВ «АВТО-АЗОВ», дільниця № 4, № 01665 у реєстрі суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю, виробниче приміщення розташоване за адресою: вул. Базарна, 18/Г, м. Решетилівка, Полтавської обл., 06 жовтня 2026 року видав протокол технічного стану транспортного засобу № 01665-00410-26,т на транспортний засіб: марка, модель транспортного засобу RENAULT MASTER, номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_4 , з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме, до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів внесено інформацію в якій зазначено, що транспортний засіб належить до категорії «№3», водночас згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів повна маса вказаного автомобіля становить 2964 кг, відповідно до таблиці 3 Класифікації колісних транспортних засобів, що є додатком до Єдиних вимог до конструкції та технічного стану колісних, транспортних засобів, що експлуатуються (додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 року № 1166), транспортний засіб належить до категорії «№1», таким чином уповноваженою особою суб`єкта здійснення ОТК невірно проведено ідентифікацію транспортного засобу, в частині визначення категорії транспортного засобу, як наслідок порушено вимоги пункту 12 Порядку проведення ОТК. Ураховуючи викладене та керуючись абзацом двадцять шостим пункту 3 Порядку формування реєстру ОТК, а також: підпунктом 2 пункту 7 Порядку моніторингу, прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 06 жовтня 2026 року, № 01665-00410-26 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів(а.с.4-5); заяву ОСОБА_1 про визнання вини повністю та беззастережно (а.с.10); копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.11-12); копію РНОКПП ОСОБА_1 (а.с.13), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушниці, її поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, притягнення особи до адміністративної відповідальності вперше та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн (одна тисяча триста шістдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача:UA868999980313090106000016606; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Наявність відомчої ознаки: «00»Без деталізації за відомчою ознакою.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137).

Суддя О.О. Романенко