Постановление суда № 141016045, 28.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.10.2026Справа № 554/12675/25Провадження № 2-а/554/43/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді Сметаніної А.В., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі.

26.08.2025 справа надійшла в провадження судді Сініцина Е.М.

04.08.2026 відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду міста Полтави призначено повторний автоматичний розподіл вказаної судової справи, у зв?язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 головуючим у справі визначено суддю Сметаніну А.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 10.08.2026 року прийняти до свого провадження вказану справу, адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків строком 10 /десять/ днів з дня отримання ним копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Крім того роз`яснено, що у разі, якщо недоліки не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала Шевченківського районного суду міста Полтави від 10.08.2026 року була двічі направлена позивачу за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана останнім у його позовній заяві. Рекомендоване поштове повідомлення разом з конвертом 01.09.2026 року повернулось на адресу суду, а 08.10.2026 року до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого повідомлення було отримано мамою ОСОБА_3 .

Позивач також мав можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Крім того, відповідно до частини 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Повідомлень від позивача про зміну адреси для листування до суду не надходило.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21 акцентувала увагу на тому, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 28.10.2026 року ухвала Шевченківського районного суду міста Полтави від 10.08.2026 року позивачем в запропонований строк не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

Заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, таку позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 169, 248, 251, 256, 293-295 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі, - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засіданні або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: Аліна СМЕТАНІНА