№ 141015693, 27.10.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1106/26

Провадження № 3/535/383/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2026 о 23.50 год в с-щі Котельва Полтавської області по вул. Полтавський шлях, 115, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував стан дорожнього покриття здійснив зіткення з парканом та електроопорою, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 09.10.2026 о 23.50 в с-щі Котельва Полтавської області по вул. Полтавський шлях, 115, будучи особою, яка керувала транспортним засобом автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, яка мала місце 09.10.2026 в с-щі Котельва Полтавської області по вул. Полтавський шлях, 115, вживав алкогольні напої після вчинення ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 «є» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306, та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 9-10, 26-27, 29), клопотання про відкладення судового розгляду до суд не подавав. 14.10.2026 подав до суду телефонограми про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі (а.с. 11, 28).

Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності за ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду до суд не подавала (а.с. 27). 27.10.2026 подала до суду телефонограму про розгляд справи без її участі (а.с. 31).

Пунктом 2.10. Правил дорожнього руху визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в пп. «г» п. 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно з вимогами п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, визначена ст.124 КУпАП.

Частиною 4 статті 130 КУпАП встановлена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №793236 та ЕПР1 №793250 від 10.10.2026 (а.с. 1, 19); схемою місця ДТП від 09.10.2026, в якій, у тому числі, зазначені механічні пошкодження автомобіля-учасника ДТП Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 21); рапортом працівника поліції від 09.10.2026 про скоєння дорожньо-транспортної пригоди 09.10.2026 в с-щі Котельва (а.с. 20); оголошеними письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 10.10.2026 про обставини дорожньо-транспортної пригоди 09.10.2026 (а.с. 23); оголошеними під час судового розгляду письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2026 про обставини вчинення ним ДТП та вживання алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 22); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.10.2026 (а.с. 2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою «Alcotest Drager 6810», прилад №ARCD 0523, результат тесту проба позитивна, кількісний показник 1,51‰, який не заперечувався ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом про згоду з результатами проведеного огляду (а.с. 3); роздруківкою проведеного на місці зупинки транспортного засобу у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу приладу «Drager Alcotest 6810», прилад №ARCD 0523, відповідно до якого, результат тесту №1333 на алкоголь становить 1,51‰ (а.с. 4); відеозаписами, що містяться на двох DVD-R, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №793236 від 10.10.2026, якими зафіксовано повідомлення ОСОБА_1 , який має явні ознаки перебування в стані алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови), повідомив працівникам поліції про скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди, а також про вживання ним алкогольних напоїв після вчиненння дорожньо-транспортної пригоди за його участю, а також те, що він є військовослужбовцем, але 09.10.2026 приїхав до с-ща Котельва в гості до друга; проходження ОСОБА_1 огляду в установленому порядку на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», прилад №ARCD 0523, відповідно до якого, результат тесту №1333 на алкоголь становить 1,51‰, який не заперечувався ОСОБА_1 ; роз`яснення працівником поліції процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; складання протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, складання письмових пояснень водієм ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 про обставини ДТП (а.с. 6).

Згідно з довідкою Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції №250370-2026 від 11.10.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував. Повторність відсутня (а.с. 5, 24).

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 27.10.2026 справи про адміністративні правопорушення №535/1106/26 та №535/1107/26 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №535/1106/26 (провадження №3/535/383/26).

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, під час судового розгляду не встановлено.

Санкцією ч.4 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Позбавлення права керувати транспортними засобами має відповідати загальній меті будь-якого покарання. Особливої уваги набуває досягнення мети покарання щодо запобігання вчиненню нових правопорушень, з дотриманням засади справедливості та принципу рівності всіх перед законом.

Так, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.

Підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.

Подібна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 у справі №702/301/20.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У рішення ЄСПЛ від 25.03.2021 по справі «Сміляніч проти Хорватії», Суд наголошує, що автомобілі можуть стати небезпечними через безвідповідальне чи необережне використання і можуть спричинити суспільну шкоду, тому держава повинна прагнути запобіганню ДТП, забезпечуючи за допомогою адекватних мір стримування та превентивних заходів дотримання відповідних правил, спрямованих на зниження ризиків небезпеки необережної, безвідповідальної поведінки під час дорожнього руху (п.76).

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, також беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа ним вчинених, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень.

У справі не встановлено доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень у справах, пов`язаних з виконанням ним військового обов`язку, чи під час виконання ним службових обов`язків, тому згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст. 124 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 68000,00 грн (шістдесят вісім тисяч грн 00 коп.), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення дорожнього руху (штрафів ДАІ): отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/рахунок - UA048999980313050149000016001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.В. Шолудько