Решение № 141015190, 28.10.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 753/5475/26

н/п : 2/397/1161/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.10.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ "ФК "ЕЙС" звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС"" заборгованість за кредитним договором №00-9680721 від 19.03.2024 у розмірі 7318,00 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 19.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-9680721, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти в сумі 2625,00 грн.

Відповідач приєднався до умов Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 57512, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину. Після вчинення акцепту Позичальником, Кредитодавцем на Кредитний договір накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи із кваліфікованою електронною позначкою часу.

З огляду на викладене, ними доведено факт укладення Кредитного договору між ТОВ "Макс Кредит" та відповідачем.

На виконання умов Кредитного договору, 19.03.2024 ТОВ "Макс Кредит" ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку 5168-74XX-XXXX-2988, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі.

21.10.2024 між ТОВ "Макс Кредит" та ТОВ "ФК "ЕЙС"" укладено Договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

ТОВ "ФК "ЕЙС"" не здійснював жодних нарахувань за Кредитним договором.

Станом на дату подання позовної заяви на рахунки ТОВ "ФК "ЕЙС" не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договорам.

Згідно з умовами Кредитного договору Відповідач зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному Кредитним договором.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Загальна сума заборгованості відповідача перед ТОВ "ФК "ЕЙС" становить 8568 грн. 00 коп., з яких 2625 грн. заборгованість по тілу кредиту; 4693,00 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1250,00 - заборгованість за штафними санкціями (пеня, штрафи).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2026 дану цивільну справу направлено до Кропивницького районного суду Кіровоградської області за підсудністю (а.с. 49-50).

Ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 21.07.2026 дану справу передано на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (а.с. 58-59).

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також постановлено витребувати в АТ "ПриватБанк" банківську інформацію (а.с.64-67).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.4 на звороті).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с.47, 70, 77, 85).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи та відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.03.2024 між ТОВ "Макс Кредит" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-9680721 (а.с.9-11, 12-14, 16), відповідно до умов п.1.1 якого кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума ліміту кредитної лінії (Сума кредиту) складає: 2500 гривень. Тип Кредиту кредитна лінія. Цільове призначення Кредиту (мета отримання Кредиту): на споживчі потреби (п.1.2 договору). Строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути Суму Кредиту Кредитодавцю в останній день Строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) «14» березня 2025р. згідно умов пункту 3.4 цього Договору (п.1.3 договору).

Відповідно до п.1.5 договору, тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п.1.5.1 договору, стандартна процента ставка складає 2,47% (два цілих 47 сотих) від Суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору (за виключенням строку кредитування, коли Позичальник має право на використання Зниженої процентної ставки).

Відповідно до п.1.5.2 договору, знижена процентна ставка становить 1 (один цілих)% від Суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою Періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1.3.1. цього Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування Кредитом (дати видачі кредиту) протягом Строку кредитування, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору.

Відповідно до п.1.6 договору, кредитодавець одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 5,00% від суми Кредиту, що складає: 125.00 грн., яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.4 цього Договору.

Відповідно до п.2.8 договору, кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі Кредиту: "19" березня 2024 р. Сума Кредиту перераховується Кредитодавцем в сумі 2500 грн. на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .

Відповідно до п.6.4 договору, у разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим Договором Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу в такому порядку: на другий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 125,00 грн.; на п`ятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 250,00 грн.; на десятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 375,00 грн.; на двадцять перший день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 750,00 грн.; на сороковий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 1000,00 грн.; на п`ятдесятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 1250,00 грн.; на шістдесятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 1250,00 грн.. У будь-якому разі сукупна сума неустойки (штрафу) та інших платежів, що підлягають сплаті Позичальником за порушення виконання його зобов`язань на підставі цього Договору, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної Позичальником за цим Договором, і не може бути збільшена за домовленістю Сторін.

Відповідно до п.6.4.1 договору, у випадку встановлення законодавством України обмежень (заборон/мораторіїв) на нарахування штрафних санкцій штраф протягом періоду дії такого обмеження (заборони/мораторію) не нараховується та Позичальником не сплачується. Нарахування штрафних санкцій відновлюється після скасування відповідних законодавчих обмежень (заборон/мораторіїв).

Цього ж дня, 19.03.2024 ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту, де зазначені умови кредитування, аналогічні договору кредитної лінії (а.с.15).

ТОВ "Макс Кредит" свої зобов`язання за договором кредитної лінії виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти у обсязі та у строк, визначеними умовами договору шляхом перерахування їх на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ "Платежі Онлайн" вих. №1289/10 від 30.10.2024 (а.с.17-19).

Зарахування коштів у розмірі 2500 грн. також підтверждується наданою на виконання ухвали суду від 19.08.2026 інформацією АТ КБ "ПриватБанк" та випискою за договором за період 19.03.2024-24.03.2024 (а.с. 78-79).

Відповідач, у свою чергу, не виконав умови кредитного договору.

21.10.2024 між ТОВ «Фінансова компанія "ЕЙС"» (Фактор) та ТОВ «Макс Кредит" (Клієнт) укладено договір факторингу № 21102024-МК/Ейс, відповідно до умов якого ТОВ «Макс Кредит" відступило ТОВ «ФК "ЕЙС» право вимоги, зазначених у відповідних Реєстрах Боржників, а ТОВ «ФК "ЕЙС» їх прийняв та передав кошти в розпорядження ТОВ «Макс Кредит" за плату на умовах, визначених договором, зокрема й до відповідача (а.с.22-28).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 21.10.2024 до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія "ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9680721 від 19.03.2024 у загальному розмірі 8568 грн. 00 коп., з яких 2625 грн. залишок заборгованості по тілу кредиту; 4693 грн. залишок заборгованості по відсотках; 1250 грн. штрафні санкції (а.с.20-21).

Згідно детального розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 та виписки з особового рахунку за кредитним договором станом на 25.12.2025 заборгованість становить 8568 грн. 00 коп., яка складається з 2625,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 4693 грн. заборгованості за відсотками, 1250 грн. штрафні санкції (а.с.29-30).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1056-1 ЦК україни, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон), так згідно зі ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Суд вважає, що між сторонами правомірно укладений кредитний договір в електронній формі та у відповідності до вимог закону.

Судом встановлено, що відповідач кредитні кошти отримав, а вчасно грошові зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку із чим утворилася заборгованість.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України (в редакції на момент укладення договору факторингу) передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, ТОВ «ФК "ЕЙС» надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 договору кредитної лінії №00-9680721 від 19.03.2024, та подальшим укладенням договору факторингу №21102024-МК/Ейс від 21.10.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК "Ейс"», за яким право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ "ФК "Ейс" та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Вирішуючи питання щодо законності нарахування процентів, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Відповідно до п.1.5.1 договору, стандартна процента ставка складає 2,47% (два цілих 47 сотих) від Суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору (за виключенням строку кредитування, коли Позичальник має право на використання Зниженої процентної ставки).

Відповідно до п.1.5.2 договору, знижена процентна ставка становить 1 (один цілих)% від Суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою Періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1.3.1. цього Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування Кредитом (дати видачі кредиту) протягом Строку кредитування, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору.

Разом з цим, Законом України від 22.11.2023 №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023, стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою, якою визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Враховуючи, що Закон України від 22.11.2023 №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023, а договір кредитної лінії № 00-9680721 було укладено 19.03.2024, тобто після набрання чинності цим Законом, суд дійшов висновку про неправомірність застосування позивачем до кредиту стандартної процентної ставки у 2,47% яка, відповідно до закону, не може перевищувати 1%.

За таких обставин, умова укладеного між сторонами договору, передбачена п. 1.5.1 договору, щодо встановлення стандартної процентної ставки у 2,47% у порядку ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемною.

Поданими позивачем розрахунками заборгованості підтверджується, що нарахування відсотків здійснювалося за період з 19.03.2024 по 02.06.2024 (а.с.29-30).

Таким чином, стягненню підлягають проценти, нараховані за період з 19.03.2024 по 02.06.2024 включно у розмірі 1% в день ((2625,00 грн. х 1% х 76 днів = 1995,00 грн.), тобто в сумі 1995,00 грн.

Також суд враховує, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває донині.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що за договором кредитної лінії №00-9680721 від 19.03.2024 позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 1250 грн. задоволенню не підлягають.

Отже, на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку що позов підлягає частковому задоволенню, а саме підлягає стягненню з відповідача заборгованість в розмірі 4620 грн., що складається з тіла кредиту в сумі 2625,00 грн., відсотків в розмірі 1995 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати по оплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України, визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, додаткової угоди №25770795962 від 20.12.2025 до вказаного договору, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №7073/10 від 19.10.2018, довіреності від 11.08.2025, акту прийому-передачі наданих послуг від 25.12.2025 встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу щодо стягнення заборгованості з відповідача становить 7000,00 грн. (а.с.31-33, 37, 38).

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

А тому, враховуючи те, що розгляд даної справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначної справи, матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження та збирання яких адвокат витратив значний час, виходячи з критерію реальності та розумності, суд вважає, що з відповідача слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС» (код ЄДРПОУ - 42986956, рахунок: НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352, МФО: 322001) заборгованість за Договором кредитної лінії №00-9680721 від 19.03.2024, у розмірі 4620 (чотири тисячі шістсот двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, яка складається з 2625 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1995 грн. заборгованості за відсотками.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС» (код ЄДРПОУ - 42986956, рахунок: НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352, МФО: 322001) понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 1529,26 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду). У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб.13, код ЄДРПОУ - 42986956)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 )

Суддя: І.В. Максимович