Решение № 141013111, 27.10.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7886/26

провадження 2/216/5197/26

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

27 жовтня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маланюка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Українські фінансові операції» Дідух Є.О., який діє на підставі Договору про надання юридичних послуг № 01/08/2024-А від 01.08.2024 року, Додаткової угоди № 1 від 09.12.2025 року та Довіреності від 05.12.2025 року, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 3819423 від 14.03.2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.03.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 за допомогою ІТС сервісу «CreditPlus» укладено договір про надання споживчого кредиту № 3819423. За умовами договору відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 8100,00 грн строком на 30 календарних днів зі сплатою стандартної процентної ставки 1,90% на день. Відповідач зобов`язання за договором не виконав, суму кредиту та нараховані відсотки у визначений строк не повернув. 18.10.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Клієнт) та ТОВ «Українські фінансові операції» (Фактор) укладено Договір факторингу № 18/10/2021, згідно з яким та на підставі Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 18.10.2021 року право грошової вимоги за кредитним договором № 3819423 перейшло до позивача. Станом на момент відступлення права вимоги розмір загальної заборгованості відповідача склав 26568,00 грн, з яких: 8100,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 18468,00 грн - заборгованість за відсотками. Позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму боргу, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2026 року, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, витребувано докази.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Судові повістки відповідачу надсилалися шляхом смс інформування на номер мобільного телефону зазначеного в позовній заяві, та шляхом надсилання такому судової повістки за адресою його реєстрації. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням неявки в судове засідання учасника справи (яго представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

14.03.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи сервісу «CreditPlus» укладено договір № 3819423 про надання споживчого кредиту.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, надісланих електронними каналами зв`язку. Правочин вважається підписаним, якщо сторони використали електронний підпис або електронний аналог власноручного підпису.

Статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом обміну електронними повідомленнями, а підписання такого правочину здійснюється за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається особі СМС-повідомленням.

Судом перевірено, що договір № 3819423 від 14.03.2021 року, Паспорт споживчого кредиту та Графік платежів (Додаток № 1) підписані ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором A398707 14.03.2021 року о 12:56:56.

За умовами п. 1.3, 1.4 договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало відповідачу кредит у розмірі 8100,00 грн строком на 30 днів. Факт надання грошових коштів шляхом їх перерахування первісним кредитором на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 підтверджується офіційною Довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (платіжний провайдер EasyPay) від 18.01.2023 року вих. № 2345 (транзакція № 922247749 від 14.03.2021 року о 12:57, статус - прийнято). Вказане спростовує будь-які заперечення щодо реальності отримання позички боржником.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» діло на підставі Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи серії ФК № 870 від 28.02.2017 року та Ліцензії Нацкомфінпослуг.

Відповідно до Додатку № 1 до договору (Графік платежів) кінцевим строком повернення кредиту та сплати процентів визначено 13.04.2021 року. Розмір процентної ставки за кожен день користування грошовими коштами в межах цього строку сторони погодили в п. 1.5 договору на рівні стандартної ставки 1,90% на день (693,50% річних), що становить 153,90 грн на день.

У зв`язку з неотриманням коштів у визначений строк, станом на 13.04.2021 року заборгованість відповідача перед первісним кредитором становила 12717,00 грн, яка складалася з: 8100,00 грн - тіло кредиту та 4617,00 грн - відсотки за 30 днів правомірного користування (30 днів ? 153,90 грн).

18.10.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено Договір факторингу № 18/10/2021, за умовами якого право грошової вимоги до відповідача за договором № 3819423 відступлено позивачу. Перехід права вимоги відбувся згідно з Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 18.10.2021 року (позиція № 4117). ТОВ «Українські фінансові операції» має статус фінансової установи та діє на підставі Свідоцтва НБУ серії ФК № В0000362 від 15.09.2021 року та Витягу з Державного реєстру фінансових установ від 14.03.2024 року (надання послуг факторингу та кредитування).

Факт повної оплати позивачем викупленого пулу прав вимоги за договором факторингу підтверджується платіжними дорученнями № 6019 та № 6020 від 18.10.2021 року. Відповідно до ст. 512, 514, 1077 ЦК України ТОВ «Українські фінансові операції» є законним і єдиним кредитором боржника з обсягом прав, які існували на момент відступлення.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Вимога позивача про стягнення тіла кредиту в сумі 8100,00 грн є законною, підтвердженою первинними матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки факт неповернення суми позички відповідачем не спростовано.

Щодо вимоги про стягнення відсотків у розмірі 18468,00 грн, нарахованих за період з 14.03.2021 року по 12.07.2021 року (всього за 120 днів користування на підставі Картки обліку договору), суд зазначає таке.

Первісний кредитор здійснював нарахування відсотків поза межами 30-денного правомірного строку (після 13.04.2021 року) на підставі пункту 4.3.1 договору, який передбачає умови «автопролонгації» строку договору на кожен наступний календарний день, але не більше ніж на 90 днів поспіль, у разі неотримання суми боргу.

Вказаний підхід та розрахунки позивача є повністю безпідставним та незаконним.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17 (а також підтвердженого постановами ВС у справах № 320/8342/18 та № 753/13597/19), у разі прострочення виконання зобов`язання право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами за ст. 1048 ЦК України припиняється. Після спливу строку кредитування (визначеного Графіком як 13.04.2021 року) зобов`язання припиняє бути правомірним, а переходить у статус неправомірного (деліктного), де відносини сторін регулюються виключно нормами захисту від прострочення зобов`язання.

Конструкція договору споживчого кредиту, яка дозволяє фінансовій установі автоматично та без додаткового погодження зі споживачем продовжувати нараховувати відсотки за надвисокою денною ставкою (1,90% на день / понад 690% річних) під виглядом «автопролонгації», за своєю правовою природою є запровадженням прихованої штрафної санкції (неустойки) за порушення умов договору. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною (користування кредитом) та неправомірною (прострочення), нарахування договірних відсотків після 13.04.2021 року є незаконним.

Крім того, суд застосовує правові імперативи пункту 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (з урахуванням Листа-роз`яснення Національного банку України як регулятора ринку фінансових послуг від 19.02.2024 № 14-0004/12907), який встановлює жорсткі обмеження граничного розміру денної процентної ставки у сфері споживчого мікрокредитування та імперативно визнає нікчемними будь-які умови договорів, що містять приховані односторонні пролонгації, штучно створені для ухилення від виконання вимог законодавства про захист прав споживачів.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення відсотків підлягають задоволенню виключно в межах правомірного строку кредитування (за 30 днів), що становить: 30 днів ? 153,90 грн = 4617,00 грн.

У стягненні решти процентів, нарахованих за 90 днів незаконної «автопролонгації» в сумі 13851,00 грн, а також будь-яких інших прихованих пеней, штрафів чи відсотків за ст. 625 ЦК України, прихованих позивачем у загальних розрахунках - суд повністю відмовляє.

Всього до стягнення з відповідача підлягає: 8100,00 грн (тіло) + 4617,00 грн (відсотки) = 12717,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн на підставі Рахунку-фактури № 3819423-2025 від 27.05.2026 року.

Оцінюючи вказані витрати, суд керується ч. 4 ст. 137 ЦПК України щодо критеріїв співмірності, розумності та реальності витрат. Справа належить до категорії малоскладних, є типовою для фінансових компаній, не потребувала значних витрат часу адвоката чи збору великої кількості унікальних доказів. Розгляд справи відбувся без участі представника позивача в судових засіданнях. На підставі правових принципів розумності та справедливості, суд зменшує розмір правничої допомоги до суми 3000,00 грн.

Враховуючи, що позов задоволено частково (12717,00 грн від заявлених 26568,00 грн, що становить 47,87% від загального обсягу позовних вимог), сума судового збору що підлягає стягненню з відповідача становить 1274,49 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 512, 514, 526, 530, 612, 625, 1048, 1077 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 3819423 від 14.03.2021 року у загальному розмірі 12717,00 грн (дванадцять тисяч сімсот сімнадцять гривень 00 коп.), яка складається з: 8100,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4617,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом в межах строку кредитування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1274,49 грн (одну тисячу двісті сімдесят чотири гривні 49 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Реквізити та дані учасників:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»; код ЄДРПОУ: 40966896; місцезнаходження: 04070, місто Київ, вул. Глибочицька, буд. 32В, приміщ. 154.

Відповідач: ОСОБА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання та адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення складено та підписано 27 жовтня 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК