Решение № 141012668, 27.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3928/26

Провадження № 2/206/2363/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря с/з Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500824268 від 21.11.2019.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20 991,40 грн, яка складається з 12 656,02 грн заборгованості за основною сумою кредиту, 7 389,79 грн процентів, 400,00 грн штрафу, 447,81 грн інфляційних втрат і 97,78 грн трьох процентів річних, а також 2 662,40 грн судового збору та 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач посилається на те, що 21.11.2019 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 500824268. Позичальнику надано кредит у розмірі 13 550,81 грн строком на 24 місяці, з кінцевим строком повернення 22.11.2021 і фіксованою процентною ставкою 32,00 % річних. Відповідач узяв на себе зобов`язання повертати кредит та сплачувати проценти відповідно до погодженого графіка.

На підтвердження виникнення договірних відносин надано оферту на укладення угоди про надання кредиту № 500824268 від 21.11.2019, паспорт споживчого кредиту, графік платежів (додаток № 1 до угоди), а також додаткову угоду про внесення змін до кредитного договору № 482709950 від 25.12.2018. Наведені документи містять відомості про позичальника, розмір, строк кредиту, процентну ставку та порядок погашення заборгованості.

Позивач зазначив, що 17.05.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» укладено договір факторингу № 2, на виконання якого передано права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 500824268. Виконання умов цього правочину підтверджується, зокрема, поданим договором та платіжним дорученням № 253 від 17.05.2021 про перерахування 16 500 000,00 грн за придбані права вимоги.

18.05.2021 між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» і ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 18-05/21, відповідно до якого права вимоги за кредитними договорами передано ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». На підтвердження зазначених обставин позивач посилається на договір факторингу, акти приймання-передачі реєстрів боржників, відповідні витяги та платіжні документи, перелічені в додатках до позову.

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Згідно з витягом із додатка № 3 реєстру боржників до зазначеного договору за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , обліковувалася вимога за кредитним договором № 500824268 на суму 20 991,40 грн.

У долученому витягу з реєстру від 10.01.2023 зазначено: залишок основної заборгованості 12 656,02 грн, проценти 7 389,79 грн, штраф 400,00 грн, сума, пов`язана із простроченням за статтею 625 ЦК України, 545,59 грн (97,78 грн трьох процентів річних та 447,81 грн інфляційних втрат). Загальна сума зазначених складових становить 20 991,40 грн.

Розрахунок ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» містить дані про нарахування 2 085,98 грн процентів за період з 18.05.2021 до 21.11.2021, після чого загальна сума процентів становила 7 389,79 грн. Окремо наведено нарахування трьох процентів річних за період з 22.11.2021 до 23.02.2022 в сумі 97,78 грн та інфляційних втрат у розмірі 447,81 грн.

За розрахунком ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на 05.04.2026 за кредитним договором № 500824268 обліковується 20 991,40 грн заборгованості.

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти заочного вирішення справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку, у судові засідання 24.06.2026, 13.07.2026, 04.09.2026, 21.09.2026, 15.10.2026 та 27.10.2026 не з`явився; про поважні причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

З урахуванням положень статей 223, 280, 281 ЦПК України, відсутності заперечень позивача та належного повідомлення відповідача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за наявними в матеріалах доказами. З огляду на неявку учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх відповідно до статей 7681, 89 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом статей 626, 627, 628, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов з урахуванням вимог закону. Згідно зі статтями 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України кредитодавець зобов`язується надати кредитні кошти, а позичальник повернути кредит і сплатити погоджені договором проценти у строки та порядку, визначені договором.

За приписами статей 525, 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання є обов`язковим для сторін, повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк; невиконання зобов`язання або виконання з порушенням його умов є порушенням договірного зобов`язання.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 та статтями 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент їх переходу. Відповідно до статей 1077, 1078 ЦК України грошова вимога може бути предметом договору факторингу.

Наявні договори про відступлення права вимоги та витяги з реєстрів боржників у сукупності підтверджують послідовність переходу права вимоги за кредитним договором № 500824268 від первісного кредитодавця до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Одержана судом відповідь АТ «СЕНС БАНК», у якій банк безпосередньо ідентифікує відповідний кредитний договір та позичальника, узгоджується з іншими матеріалами справи. Зміна найменування банку сама собою не припиняє відповідного договірного зобов`язання.

Первісно кредит надавався в сумі 13 550,81 грн. Відповідно до розрахунку, поданого позивачем, неповернутий залишок тіла кредиту становить 12 656,02 грн. Сума процентів 7 389,79 грн сформована до завершення погодженого строку кредитування 21.11.2021.

Відповіддю АТ «СЕНС БАНК» (вих. № 11497-БТ-32.3/2026 від 08.07.2026), зазначено що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є клієнтом банку, та повідомлено про надання кредитних коштів за договором № 500824268 від 21.11.2019.

Як убачається з долученого графіка, загальний строк користування кредитом становив 24 місяці; щомісячні платежі визначено за погодженим сторонами порядком. Кредитні кошти надавалися шляхом перерахування на рахунок позичальника, реквізити якого зазначені в кредитній документації.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Розрахунками позивача визначено 97,78 грн трьох процентів річних та 447,81 грн інфляційних втрат, що разом складає 545,59 грн.

Суд ураховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території України введено воєнний стан. Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлено звільнення позичальника в період дії воєнного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, а також від неустойки за прострочення кредитного зобов`язання. Нараховані з 24.02.2022 за прострочення відповідні платежі підлягають списанню.

Суд установив, що відповідач не виконав зобов`язання щодо повернення непогашеної частини кредиту та сплати належних платежів; матеріали справи не містять доказів погашення боргу в обсязі, що є предметом позову. За цих обставин вимога про стягнення 20 991,40 грн заборгованості підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат суд виходить з того, що відповідно до статей 133, 137, 141 ЦПК України вони складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу. За загальним правилом у разі задоволення позову судовий збір та обґрунтовані інші судові витрати покладаються на відповідача.

Позивач заявив про відшкодування судового збору в сумі 2 662,40 грн, визначеній з урахуванням коефіцієнта 0,8 для подання позову в електронній формі, та послався на документ про його сплату, зазначений у переліку додатків до позовної заяви. У разі задоволення вимоги про стягнення боргу судовий збір покладається на відповідача відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивач надав договір № 01-07/2024 від 01.07.2024 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», прайс-лист, заявку № 394 від 02.03.2026 і витяг із акта № 20 від 31.03.2026 про надання юридичної допомоги.

Відповідно до статей 137 та 141 ЦПК України суд розмежовує визначення розміру витрат на правничу допомогу за договором між адвокатом і клієнтом та їх розподіл між учасниками справи. Зменшення суми витрат з мотивів неспівмірності за частинами четвертою шостою статті 137 ЦПК України можливе за клопотанням іншої сторони. Водночас, вирішуючи питання про розподіл витрат за частиною третьою статті 141 ЦПК України, суд вправі з урахуванням їх обґрунтованості, пов`язаності з розглядом справи та пропорційності предмету спору покласти на іншу сторону такі витрати не в повному обсязі. Ці підходи розмежовано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23 та постанові Верховного Суду від 23.07.2025 у справі № 463/11252/19.

Спір стосується стягнення заборгованості за типовим споживчим кредитним договором, вирішується за наявними письмовими доказами в порядку спрощеного позовного провадження, не потребував допиту свідків, проведення експертиз чи підготовки складних процесуальних документів. Представник позивача не брав участі в судових засіданнях, просив розглянути справу без його присутності.

Визначена актом вартість 4 000,00 грн за дві години усної консультації та 9 000,00 грн за складання позовної заяви становить разом 13 000,00 грн, або близько 61,93 % ціни позову. Ураховуючи типовий характер спору, відсутність необхідності в експертизі чи допиті свідків, розгляд справи за наявними документами без участі представника позивача, суд вважає пропорційним покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 258259, 263265, 268, 280284 ЦПК України, статтями 3, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 626, 627, 628, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України та пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, заборгованість за кредитним договором № 500824268 від 21.11.2019 у розмірі 20 991 (двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 40 копійок, з яких: 12 656,02 грн основний борг, 7 389,79 грн проценти, 400,00 грн штраф, 447,81 грн інфляційні втрати, 97,78 грн три проценти річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

У решті вимог відмовити.

Реквізити сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання (за позовною заявою): АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо заяву подано протягом двадцяти днів із дня вручення повного заочного рішення. Строк може бути поновлено також з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо у встановлені ЦПК України строки не подано заяви про його перегляд або апеляційної скарги чи якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Головуючий суддя: О.В. Поштаренко