Решение № 14101216, 22.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.11                                                                                           Справа№ 5015/382/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оратта», м. Львів,

Про звернення стягнення на предмет іпотеки: цегляна столярна майстерня, позначена в плані літерою «А-1», № 5-9, площею 166,8 кв.м.; цегляний склад, позначений на плані літ. «Б-1», площею 34,7 кв.м.; цегляні склади, позначені в плані літ. «Г-1», площею 199,8 кв.м., РПВН № 10002455; цегляний склад, позначений на плані літ. «Д-1», площею 69,1 кв.м.; цегляний склад (приміщення 1), позначений в плані літ. «Е-1», площею 58,7 кв.м., РПВН № 10003969, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Здоров»я, буд. 14 та належить ТзОВ «Оратта»(код ЄДРПОУ 23890568) для задоволення вимог ПАТ «Брокбізнесбанк»із сплати заборгованості за Кредитним договором № 76 від 16.04.2007 р. в сумі 622892,41 грн. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Пастуховська Ж.П. –п/к за довіреністю № 96/03 від 26.05.2010 р.,

Від відповідача: не прибув.

Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки сторін відповідно до статті 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді –не заявлено та не подано. Представник позивача не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Львів, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оратта», м. Львів, про звернення стягнення на предмет іпотеки: цегляна столярна майстерня, позначена в плані літерою «А-1», № 5-9, площею 166,8 кв.м.; цегляний склад, позначений на плані літ. «Б-1», площею 34,7 кв.м.; цегляні склади, позначені в плані літ. «Г-1», площею 199,8 кв.м., РПВН № 10002455; цегляний склад, позначений на плані літ. «Д-1», площею 69,1 кв.м.; цегляний склад (приміщення 1), позначений в плані літ. «Е-1», площею 58,7кв.м., РПВН № 10003969, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Здоров»я, буд. 14 та належить ТзОВ «Оратта»(код ЄДРПОУ 23890568) для задоволення вимог ПАТ «Брокбізнесбанк»зі сплати заборгованості за Кредитним договором № 76 від 16.04.2007 р. в сумі 622892,41 грн. та стягнення судових витрат.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав в судовому засіданні копії документів витребуваних ухвалою суду для приєднання до матеріалів справи (оригінали документів для огляду), просить позов задовільнити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач, повторно, повноважного представника в судове засідання не направив, подав, через канцелярію суду Клопотання вих. № 7 від 21.02.2011 р. (вх. № 4166/11 від 22.02.2011 р.) про відкладення розгляду справи з наміром укласти з позивачем мирову угоду, подав проект мирової угоди від 22.02.11р., підписаний та засвідчений лише підписом та печаткою зі сторони відповідача, відзиву на позовну заяву не подав (не надіслав), вимог ухвали суду, повторно, не виконав.

Представник позивача пояснив, що станом на 22.02.2011р. йому нічого не відомо про наміри керівництва ПАТ «Брокбізнесбанк», м. Київ, та/або наміри керівництва Львівської філії акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Львів, про укладення з відповідачем мирової угоди, представник позивача, згідно довіреності № 96/03 від 26.05.2010р. –не наділений повноваженнями підписувати з позичальниками мирові угоди, а також, зокрема, зазначив, що мирова угода може бути укладена між позивачем та відповідачем на стадії виконання рішення, а так як статтею 77 ГПК України не передбачено відкладення розгляду справи з підстав «…у зв»язку з наміром укласти мирову угоду», тому просить розглядати справу в межах визначених статтею 69 ГПК України за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши подані докази, суд приходить до висновку, відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи «…у зв»язку з наміром укласти мирову угоду», оскільки статтею 77 ГПК України така підстава для відкладення розгляду справи –не передбачена, тим більше, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак своїми правами визначеними у статті 22 ГПК України –не скористався.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

В ході розгляду справи суд ВСТАНОВИВ.

Позивач –Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»є юридичною особою, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, проспект Перемоги, 41, йому присвоєно код ЄДРПОУ –19357489.

Львівська філія Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»є структурним підрозділом (філією) Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»без права юридичної особи, місцезнаходження філії: м. Львів, вул. Дм. Вітовського, 35-а, код ЄДРПОУ філії –20823382.

Керівник філії - Паньків Петро Миколайович, від імені юридичної особи діє на підставі довіреності від 06.04.2010р., нотаріально посвідчена 06.04.2010р. реєстраційний № 633.

Коло повноважень відособленого структурного підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначено установчими документами останньої, положенням про філію, яке затверджено юридичною особою та довіреністю виданою керівникові цього підрозділу.

Виходячи з наведеного слід зазначити, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

Відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Оратта»є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 23890568, місцезнаходження відповідача: 79000, , місто Львів, вул. Здоров’я, буд. 14.

16 квітня 2007 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк»(надалі за текстом «Банк») в особі директора Львівської філії Паньківа Петра Миколайовича, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оратта»в особі директора Думяк любов Іванівни (надалі за текстом «Позичальник») було укладено Кредитний Договір № 76 (надалі за текстом «Договір»).

Відповідно до п.1.1 Договору Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (надалі за текстом «Кредитна лінія»).

Згідно п.1.1.1. та п. 1.1.2. вищевказаного Договору кредит надається у вигляді відкличної поновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 120000,00 грн. на строк до 15 квітня 2008 року.

Процентна ставка за користування Кредитом згідно п. 1.1.3. Договору становить 18% річних у національній валюті гривні.

Пунктом 2.1.2. Договору в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов’язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки, а також інших витрат виступає договір іпотеки укладений в порядку наступної іпотеки на нежитлові приміщення виробничо-складських будівель, а саме: столярна майстерня (літ. А-1) площею 166,8 кв.м.; камера сушки (літ. Б-1) площею 34,7 м.кв., склади, (літ. Г-1), площею 199,8 кв.м., склад (літ. Д-1) площею 69,1 кв.м.; склади (літ. Е-1), площею 58,7 кв.м., які належать ТзОВ «Оратта»і знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Здоров’я, буд.14 балансова вартість станом на 01.01.07р. –30010,24 грн. ринкова вартість згідно експертної оцінки від 31.01.2005 р. –549170,00 грн., заставлена вартість погоджена сторонами - 300000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. Договору сторони визначили, що за відкриття та ведення кредитного рахунку Позичальник сплачує Банку комісію у розмірі 6000,00 грн., без ПДВ, на рахунок вказаний Банком.

Пунктом 2.6. Кредитного Договору № 76 сторонами визначено нарахування процентів в межах терміну користування Кредитом, що визначений п. 1.1.2. вищезазначеного Договору, на суму фактичного залишку заборгованості з Кредитом, із розрахунку 360 днів в році та календарної кількості днів в місяці. При розрахунку процентів враховується день надання Кредиту і не враховується день повернення Кредиту.

04.05.2007 р. сторони уклали Іпотечний Договір для забезпечення виконання зобов’язань, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Марко Л.В., за реєстровим № 2359 та ним же накладена заборона відчуження нерухомого майна –предмета іпотеки реєстраційні номери: 2360/28, 2361/29 до моменту виконання зобов’язань Відповідачем та внесені записи в Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна за №№ 12378284, 12378428 та Державний реєстр іпотек за № 12378822. Цим договором в іпотеку Банку (Позивачу) передавалось нерухоме майно, а саме: цегляна столярна майстерня, позначена в плані літерою «А-1», № 5-9, площею 166,8 кв.м.; цегляний склад, позначений на плані літ. «Б-1», площею 34,7 кв.м.; цегляні склади, позначені в плані літ. «Г-1», площею 199,8 кв.м., загальною площею 401,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Здоров»я, буд.14.

25 січня 2008 року між сторонами було укладено Додатковий Договір № 1 до Кредитного Договору № 76 від 16.04.2007 р., в якому було внесено зміни до п. 1.1.1. та викладено в такій редакції, а саме: кредит надається у вигляді відкличної поновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 300000,00 грн., п. 1.1.2. викладено в такій редакції, а саме: термін користування Кредитом до 15 січня 2010 р., п. 2.1.2. викладено в такій редакції, а саме: в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов’язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки, а також інших витрат виступає договір іпотеки укладений в порядку наступної іпотеки на нежитлові приміщення виробничо-складських будівель, а саме: столярна майстерня (літ.А-1) площею 166,8 кв.м.; камера сушки (літ.Б-1) площею 34,7 м.кв., склади, (літ.Г-1), площею 199,8 кв.м., склад (літ.Д-1) площею 69,1кв.м.; склади (літ.Е-1), площею 58,7 кв.м., які належать ТзОВ «Оратта»і знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Здоров’я, буд.14, балансова вартість станом на 01.01.08р. –28537,62 грн. ринкова вартість згідно експертної оцінки від 31.12.2007 р. – 949220,00 грн., заставна вартість погоджена сторонами - 600000,00 грн. та п. 2.2. доповнено наступним реченням: «….. Додатково перерахувати Банку плату в розмірі 300,00 грн. за ведення позичкового рахунку на рахунок № 61110730100101 в ЛФ АБ «Брокбізнесбанк».

Всі решта пункти, які зазначені у Кредитному Договорі № 76 від 16.04.2007 р. залишено без змін та даний додатковий договір вступає в силу з дати його підписання.

15 лютого 2008 року сторони уклали Додатковий Договір № 2 до Кредитного Договору № 76 від 16.04.2007 р., в якому було внесено зміни до п. 1.1.1. кредитного договору № 76 від 16.04.2007 р. та викладено в такій редакції, а саме: кредит надається у вигляді відкличної поновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 430000,00 грн., п. 2.1.2. викладено в такій редакції, а саме: в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов’язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки, а також інших витрат виступає договір іпотеки р.№ 2360/28 від 04.05.2007 р. зі змінами і доповненнями на нежитлові приміщення виробничо-складських будівель, а саме: столярна майстерня (літ.А-1) площею 166,8 кв.м.; камера сушки (літ.Б-1) площею 34,7 м.кв., склади, (літ.Г-1), площею 199,8 кв.м., склад (літ.Д-1) площею 69,1 кв.м.; склади (літ.Е-1), площею 58,7 кв.м., які належать ТзОВ «Оратта»і знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Здоров’я, буд.14, заставна вартість погоджена сторонами - 900000,00 грн. та п. 2.2. доповнено наступним реченням: «… Додатково перерахувати Банку плату в розмірі 300,00 грн. за ведення позичкового рахунку на рахунок № 61110730100101 в ЛФ АБ «Брокбізнесбанк».

Всі решта пункти, які зазначені у Кредитному Договорі № 76 від 16.04.2007 р. залишено без змін та даний додатковий договір вступає в силу з дати його підписання.

01 лютого 2008 року сторони уклали Додатковий Договір № 3 до Кредитного Договору № 76 від 16.04.2007 р., в якому внесли зміни в п. 2.6. кредитного договору № 76 від 16.04.2007 р. та викладено в такій редакції, а саме: Проценти нараховуються в межах терміну користування Кредитом, що визначений п. 1.1.2. Кредитного Договору, на суму фактичного залишку заборгованості за Кредитом, із розрахунку 365 (366) днів в році та календарної кількості днів в місяці. При розрахунку процентів враховується день надання Кредиту і не враховується день повернення Кредиту».

Всі решта пункти, зазначені у Кредитному договорі № 76 від 16.04.2007 р. залишено без змін та даний додатковий договір вступає в силу з дати його підписання.

Сторонами 15.02.2008 р. договором про внесення змін до договору іпотеки № 2359 від 04.05.2007 р. в предмет іпотеки додано будівлі, а саме: цегляний склад, позначений на плані літ. «Д-1», площею 69,1кв.м. та цегляний склад (приміщення 1), позначений в плані літ. «Е-1», площею 58,7кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Здоров»я, буд.14.

30 травня 2008 року сторони уклали Додатковий Договір № 3/1 до Кредитного договору № 76 від 16.04.2007 р. та внесли зміни в підпункт 1.1.3. Кредитного договору № 76 від 16.04.2007 р. та виклали його в наступній редакції: «1.1.3. Процентна ставка за користування Кредитом: 20,0 % річних в національній валюті (гривні).

Всі решта пункти, зазначені у Кредитному договорі № 76 від 16.04.2007 р. залишено без змін та даний додатковий договір вступає в силу з дати його підписання.

22 липня 2008 року сторони уклали Додатковий договір № 4 до Кредитного договору № 76 від 16.04.2007 р. та внесли зміни в підпункт 1.1.3. кредитного договору № 76 від 16.04.2007 р. та виклали його в наступній редакції: «1.1.3. Процентна ставка за користування Кредитом: 22 % річних».

Всі решта пункти, зазначені у Кредитному договорі № 76 від 16.04.2007 р. залишено без змін та даний додатковий договір вступає в силу з дати його підписання.

08 жовтня 2008 року сторони уклали Додатковий договір № 5 до Кредитного договору № 76 від 16.04.2007 р. та внесли зміни в підпункт 1.1.3. кредитного договору № 76 від 16.04.2007 р. та виклали його в наступній редакції: «1.1.3. Процентна ставка за користування кредитом: 26 % річних в національній валюті (гривні)».

Всі решта пункти, зазначені у Кредитному договорі № 76 від 16.04.2007 р. залишено без змін та даний додатковий договір вступає в силу з дати його підписання.

Позивач свої зобов'язання за кредитними договорами виконав та перерахував Відповідачу кошти з позичкового рахунку на поточний рахунок згідно платіжних доручень: № 59 від 04 травня 2007р.; № 17 від 25 січня 2008р.; № 35 від 18.02.2008р.; № 38 від 20.02.2008р.; № 51 від 26.02.2008р.; № 54 від 27.02.2008р.; № 57 від 28.02.2008р.; № 59 від 29.02.20058р.; № 61 від 12.03.2008р. (докази –у справі).

У зв'язку із систематичним невиконанням зобов'язань за кредитним договором, а саме: несвоєчасній сплаті відсотків Банк неодноразово нагадував Відповідачу про виникнення у товариства простроченої заборгованості та попереджав про можливість дострокового розірвання кредитних договорів (лист № 1061 від 20.07.2009 р.), Відповідач письмово повідомляв нас про неможливість викопати зобов'язання через відсутність об'ємів робіт та інших обставин.

15.01.2010 року в день кінцевого терміну повернення кредиту за Кредитним договором № 76 від 16 квітня 2007 року відповідач (ТзОВ «Оратта») не виконав своїх зобов'язань та не повернув кредитні кошти в повному обсязі.

Згідно з Господарським кодексом України п. 6 ст. 231 та ст.7 Кредитного договору № 76 від 16.04.2007р. у випадку несвоєчасного погашення кредиту та/(або) процентів за його використання, Банк має право стягувати: пеню, яка нараховується, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочки, але не більше шести' місяців.

За таких обставин, внаслідок невиконання Відповідачем своїх договірних; зобов'язань за кредитним договором, у нього перед Позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 76 від 16.04.2007 року, яка на час звернення до Господарського суду становила: 380000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 189352,78, грн. - заборгованість по відсотках; 10320,00 грн. - заборгованість комісії за обслуговування кредитної лінії; 43219,63 грн. –пеня за прострочення платежів по кредиту та відсотків.

Загальний розмір заборгованості ТзОВ «Оратта»перед ПАТ «Брокбізнесбанк» станом на 01.02.2011р. становить 622 892,41 грн., що підтверджується матеріалами справи. Статтею 526 ЦКУ стверджує, що, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до и. 1. ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавень) зобов'язується надати кредитні кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що іпотекодержатель має право вимагати задоволення вимог за рахунок предмету іпотеки.

Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення виуіог іпотекодержателя в позасудовому порядку.

Як вбачається із ст. 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі: або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Як випливає із позовних вимог позивача, він просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: - цегляну столярну майстерню, позначену в плані літерою «А-1», № 5-9, площею 166,8 кв.м., - цегляний склад, позначений на плані літ. «Б-1», площею 34,7 кв.м., - цегляні склади, позначені в плані літ. «Г-1», площею 199,8 кв.м., РПВН № 10002455; - цегляний склад, позначений на плані літ. «Д-1», площею 69,1 кв.м.; - цегляний склад (приміщення 1), позначений в плані літ. «Е-1», площею 58,7 кв.м., РПВН № 10003969, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Здоров»я, буд.14 та належать ТзОВ «Оратта»(код ЄДРПОУ 23890568).

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно із приписами статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).          

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть гос подарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.          

Згідно ст. 217 ГК України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають не сприятливі економічні та/або правові наслідки.          

Частиною 2 цієї статті, що у сфері господарювання застосовуються такі ви ди господарських санкцій: відшкодування збитків; штраф ні санкції; оперативно-господарські санкції.          

Стаття 218 ГК України передбачає, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним пра вопорушення у сфері господарювання, частиною 2 зазначеної статті встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за не виконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення госпо дарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господар ського правопорушення. У разі якщо інше не передба чено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе госпо дарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможли вим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обста винами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для ви конання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Статтею 219 ГК України чітко визначено, що за невиконання або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно із ст. 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Суд заслухав пояснення представника позивача, оглянув подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов документально та нормативно обґрунтований, відповідачем не спростований, підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 1, 2, 4, 43 –47 , 12, 15, 18, 21, 22, 27, 32, 33, 34, 43, 69, 75, 77, 82 –85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги позивача задовільнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки: цегляна столярна майстерня, позначена в плані літерою «А-1», № 5-9, площею 166,8 кв.м.; цегляний склад, позначений на плані літ. «Б-1», площею 34,7 кв.м.; цегляні склади, позначені в плані літ. «Г-1», площею 199,8кв.м., РПВН № 10002455; цегляний склад, позначений на плані літ. «Д-1», площею 69,1кв.м.; цегляний склад (приміщення 1), позначений в плані літ. «Е-1», площею 58,7кв.м., РПВН № 10003969, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Здоров»я, буд.14 та належить ТзОВ «ОРАТТА»(79000, Львівська область, м. Львів, вулиця Здоров»я, буд. 14, код ЄДРПОУ 23890568) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»зі сплати заборгованості за Кредитним договором № 76 від 16.04.2007 р. в сумі 622 892,41 грн.

3.          Стягнути з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оратта»(79000, м. Львів, вул. Здоров’я, буд. 14, код ЄДРПОУ 23890568) на користь стягувача: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»(03057, м. Київ, Солом»янський район, проспект Перемоги, 41, код ЄДРПОУ 19357489) 6228 грн. 92 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя