Решение № 141010878, 23.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 205/6426/26

Провадження № 2/932/3257/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2026 до Шевченківського районного суду міста Дніпра з Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 534029-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та комісії на умовах, визначених договором і Правилами про надання грошових коштів у кредит.

Позивач зазначає, що належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 8 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , реквізити якої відповідач зазначив під час заповнення анкетних даних в особистому кабінеті. Водночас відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Кредитний договір було укладено в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями. Для отримання кредиту відповідач увійшов до особистого кабінету на вебсайті кредитодавця, подав заявку на отримання кредиту та зазначив номер поточного (карткового) рахунку. Після направлення кредитодавцем пропозиції (оферти) укласти договір відповідач прийняв її умови (акцептував оферту) шляхом введення та надсилання одноразового ідентифікатора UA-4005, направленого на зазначений ним номер мобільного телефону. Таким чином, договір підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з умовами кредитного договору плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 % за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, наявний на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом з урахуванням дня його видачі та дня повернення відповідно до графіка платежів. При цьому позивач зазначає, що проценти за користування кредитом після закінчення строку дії кредитного договору не нараховувалися, а заборгованість після закінчення цього строку не змінювалася.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості станом на 07.01.2026 року її загальний розмір становить 22 640,00 грн., яка складається з: 8 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 9 040,00 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 4 000,00 грн. заборгованості за відсотками відповідно до статті 625 ЦК України та 1 600,00 грн. заборгованості за комісією. Заборгованість за штрафами становить 0,00 грн.

Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 534029-КС-001 про надання кредиту від 14.04.2025 в розмірі 22 640,00 грн. та понесені судові витрати, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15.05.2026 цивільна справа передана за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2026 року суддя Стадченко О.В. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В. від 20.07.2026 року відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Відповідачу роз`яснено строк і порядок надання суду відзиву на позовну заяву.

07.10.2026 на виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 20.07.2026 року до суду надійшла витребувана інформація від АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.117-118).

Відповідачу надсилалась копія ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.115-116) Укрпоштою на адресу зареєстрованого місця проживання. Поштове відправлення, адресоване відповідачу, з копією ухвали повернулось без вручення. Відповідно до вимог ст. ст.128, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомленим про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 534029-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності та платності, а позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту, Правилами про надання грошових коштів у кредит та Паспорту споживчого кредиту (а.с. 26-43, 68-73).

Згідно з умовами договору кредиту плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 % за кожен день користування кредитом. Відповідно до пункту 2 договору проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, наявний на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, з урахуванням дня видачі кредиту та дня його повернення згідно з графіком платежів. Пунктом 4 договору визначено графік платежів, які позичальник має здійснювати для належного виконання своїх договірних зобов`язань.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 8 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , зазначену відповідачем під час заповнення анкетних даних в особистому кабінеті. На підтвердження факту перерахування коштів позивачем надано «підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів», відповідно до якого ТОВ «ПрофітГід» 14.04.2025 о 11:41 здійснено успішний переказ грошових коштів у розмірі 8 000, 00 грн. на платіжну карту № НОМЕР_2 , призначення платежу - перерахування коштів ОСОБА_1 НОМЕР_3 зг. до кредитного дог. №534029-КС-001 від 14.04.2025 Без ПДВ (а.с. 66).

Водночас відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором кредиту.

Договір № 534029-КС-001 про надання кредиту від 14.04.2025 укладено в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Для отримання кредиту відповідач через вебсайт кредитодавця увійшов до особистого кабінету за допомогою логіна та пароля, подав заявку на отримання кредиту, в якій зазначив номер поточного (карткового) рахунку для зарахування кредитних коштів. Після прийняття кредитодавцем рішення про можливість надання кредиту в особистому кабінеті відповідача було розміщено оферту - пропозицію укласти договір кредиту.

14.04.2025 кредитодавець направив відповідачу одноразовий ідентифікатор UA- 4005 на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , зазначений ним у заявці на отримання кредиту. Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця шляхом введення та надсилання зазначеного одноразового ідентифікатора через інформаційно-телекомунікаційну систему, Внаслідок чого договір кредиту та паспорт споживчого кредиту було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.31, 53).

Відповідно до договору №534029-КС-001 про надання кредиту Правила про надання грошових коштів у кредит є невід`ємною частиною договору та застосовуються разом із його умовами.

Згідно з пунктом 5.1 Правил обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування ним здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов договору кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються щоденно на неповернену суму кредиту станом на початок доби, починаючи з першого дня перерахування кредитних коштів позичальнику та до закінчення строку дії договору включно (а.с. 70).

При цьому позивач зазначає, що проценти за користування кредитом після закінчення строку дії договору кредиту не нараховувалися, а заборгованість відповідача після закінчення строку дії договору не змінювалася. Зазначене, за твердженням позивача, підтверджується розрахунком заборгованості, в якому дати після закінчення строку дії договору відображені автоматично програмним забезпеченням до дати формування розрахунку.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 07.01.2026 заборгованість відповідача за договором № 534029-КС-001 про надання кредиту від 14.04.2025 становить 22 640,00 грн, з яких: 8 000,00 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 9 040,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 1 600,00 грн. заборгованість за комісією; 4 000,00 грн. заборгованість за відсотками відповідно до статті 625 ЦК України (а.с. 20-24).

Згідно з пунктами 3.1.1-3.1.3 Правил після отримання заявником повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання кредиту в його особистому кабінеті розміщується оферта, після чого заявнику надсилається одноразовий ідентифікатор. У разі відмови від укладення договору або непідписання його шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором оферта вважається неакцептованою та втрачає силу.

Відповідно до пункту 4.4.4 Правил позичальник підтверджує, що зазначений ним з метою отримання кредиту поточний (картковий) рахунок належить саме йому та треті особи не мають до нього доступу.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків і оформленою в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Такий підпис являє собою дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, які додаються до інших електронних даних особою, що прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні договору.

Отже, договір № 534029-КС-001 про надання кредиту від 14.04.2025 укладено в електронній формі шляхом прийняття відповідачем оферти кредитодавця та підписання договору одноразовим ідентифікатором UA - 4005.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Положеннями ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Факт зарахування коштів на рахунок відповідача підтверджується інформацією, яка надійшла на виконання ухвали суду від 20.07.2026.

Так, згідно з інформацією від АТ КБ «ПриватБанк» підтверджено факт зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 ), яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , у період з 14.04.2025 по 04.08.2025 у розмірі 8 000 грн.(а.с. 117-118).

З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в частині стягнення з відповідача заборгованості за простроченими платежами по тілу кредиту у розмірі 8 000, 00 грн. та заборгованості за простроченими платежами за процентами у розмірі 9 040, 00 грн. та заборгованості за комісією в розмірі 1 600,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками відповідно до ст. 625 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором звільняється, зокрема, від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, позивачем нараховано відповідачу 4 000,00 грн. відсотків відповідно до статті 625 ЦК України за період з 29 квітня 2025 року до 23 травня 2025 року, тобто за період дії воєнного стану в Україні.

Отже, з огляду на положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідачка звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у зазначений період.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача 4 000,00 грн. відсотків, нарахованих позивачем відповідно до статті 625 ЦК України, у зв`язку із чим суд дійшов висновку відмову у задоволення позовних вимог у цій частині.

Звертаючись до суду з позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» пред`явило вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором) на суму (ціну позову) 22 640, 00 грн., тоді як, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог на суму 18 640, 00 грн., що становить 82,33 % від ціни позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 193, 58 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2 662,40 х 82,33% : 100).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ - 41084239, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за договором №534029-КС-001 про надання кредиту від 14.04.2025 в розмірі 18 640,00 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот сорок гривень 00 копійок), яка складається з: 8 000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок) - заборгованість за основною сумою кредиту; 9 040,00 грн. (дев`ять тисяч сорок гривень 00 копійок) - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ - 41084239, адреса місцезнаходження : 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 193, 58 грн. (дві тисячі сто дев`яносто три гривні п`ятдесят вісім копійок).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄДРПОУ - 41084239, адреса місцезнаходження : 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.В. Стадченко