Постановление суда № 141010867, 27.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/12072/24

Провадження № 1-в/932/177/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника (в режимі відеконференції) ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду м.Дніпро заяву захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави в кримінальному провадженні № 62024050010012580, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2026 року до суду надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави у розмірі 121 120 гривень заставодавцю ОСОБА_5 , внесеної за себе в кримінальному провадженні № 62024050010012580.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву та просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти заяви захисника та просив відмовити у її задоволенні, оскільки заява є необґрунтованою. Вказав, що прокурором подано касаційну скаргу на судові рішення щодо закриття кримінального провадження, на підставі якої Верховним Судом відкрито касаційне провадження, а тому законність та обґрунтованість закриття провадження є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд доходить наступного висновку.

Так, в провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебувало кримінальне провадження №62024050010012580 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.369 КК України.

Як вбачається із клопотання та наданих до суду матеріалів, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2024 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Частиною 1 та 2 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до квитанції, 13.09.2024 року ОСОБА_5 було внесено заставу за себе у розмірі визначеному ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2024 року, а саме в сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Згідно ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26.05.2026 року кримінальне провадження №62024050010012580 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.369 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2026 року, ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26.05.2026 року залишено без змін.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 369 КК України закрито, і дане судове рішення набрало законної сили, суд вважає, що застава підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_5 .

Доводи прокурора щодо відкриття касаційного провадження за його скаргою, як підстава відмови у задоволенні клопотання, судом не приймається, так як саме посилання на обставини, які не спростовують наявності встановлених законом умов для повернення застави, не є достатнім обґрунтуванням відмови у відповідності до ст. 182, 203 КПК України.

Крім того, враховуючи те, що питання про скасування запобіжного заходу під час ухвалення судом рішення 26.05.2026 року вирішено не було, а тому суд вважає за необхідне скасувати запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у виді застави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 182, 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 суму застави в розмірі 121 120,00 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень внесені 13.09.2024 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ - 26239738, МФО 820172, р/р - UA 158201720355229002000017442 в ГУДКСУ в м. Київ), які були сплачені у якості застави стосовно ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді застави скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1