Постановление суда № 141009629, 28.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13408/25

Провадження 8/127/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Когутницького Вячеслава Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2025 без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2025 по справі № 127/13408/25 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голден Хаус» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва за нововиявленими обставинами за заявою адвоката Когутницького Вячеслава Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

28.10.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката заявниці про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2025 та повернення матеріалів справи.

У судове засідання заявниця та/або її адвокат і представник відповідача не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи положення ст.ст. 223 і 429 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи у відсутність заявниці та/або її адвоката і представника відповідача (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

Дослідивши клопотання адвоката заявниці про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2025 без розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, то в даному випадку, підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позовної заяви без розгляду (ст. 257 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що адвокат заявниці не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії.

За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви адвоката Когутницького Вячеслава Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2025 без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню заявниці до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Клопотання заявника про повернення матеріалів справи задоволенню не підлягає, адже це не передбачено нормами процесуального законодавства.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 10, п. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 і ч. 3 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Когутницького Вячеслава Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2025 без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2025 по справі № 127/127/13408/25 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голден Хаус» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні клопотання адвоката Когутницького Вячеслава Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про повернення матеріалів справи відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 28.10.2026.

Суддя