Постановление суда № 141009359, 14.10.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1619/20

Провадження №1-кп/132/19/26

УХВАЛА

Іменем України

про відвід

14 жовтня 2026 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Калинівського районного суду Вінницької області заяву секретаря судового засідання ОСОБА_2 про самовідвід від участі від участі у судовій справі №132/1619/20 (провадження 1-кп/132/19/26) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020160000090 від 03.03.2020),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 24.10.2025 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020160000090 від 03.03.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 це кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 29.10.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 11:00 год. 18.11.2025, проведення якого неодноразово було відкладено через неявку всіх потерпілих, відсутність відомостей про їх належне повідомлення і причини неявки.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 22.01.2026 вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У чергове судове засідання, призначене на 11:00 год. 29.09.2026, з`явилася прокурор ОСОБА_3 . Обвинувачений ОСОБА_4 доставлений у це засідання з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до листа Державної установи «Крижопіпільський виправний центр (№113)» №5/2652 від 26.08.2026 потерпілий ОСОБА_6 відмовився взяти участь в цьому судовому засіданні через стан його здоров`я. Згідно із наявними в матеріалах справи його заявами просив розглянути справу без його присутності.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд кримінального провадження, у це судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами, згідно із якими вони просили розглянути справу без їх присутності.

Після задоволення ухвалою суду від 29.09.2026 самовідводу у вказаному судовому провадженні секретаря судового засідання ОСОБА_11 розпорядженням керівника апарату Калинівського районного суду Вінницької області секретарем судового засідання у цьому кримінальному провадженні визначено ОСОБА_2 .

Водночас секретарем судового засідання ОСОБА_2 подано письмову заяву про самовідвід у цьому кримінальному провадженні, яку мотивовано, серед іншого, тим, що обвинувачений ОСОБА_4 під час розгляду цієї справи у іншому складі суду ставився до неї зухвало, принижував її гідність та ділову репутацію, погрожував, зводив наклеп.

Вказані обставини, на думку, секретаря судового засідання, підтверджуються, зокрема, матеріалами судової справи №132/1422/21, у якій міститься скарга обвинуваченого на її дії.

В судовому засіданні секретар судового засідання ОСОБА_2 підтримала свою заяву, просила її задоволити з наведених у ній підстав, при цьому, вказала, що упередженого ставлення до обвинуваченого вона не має.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні самовідводу секретаря судового засідання покладалася на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що викладені в заяві секретаря судового засідання відомості є перебільшенням. Він дійсно, будучи обвинуваченим у іншій справі, звертався до секретаря судового засідання ОСОБА_2 , подавав скаргу на її дії. Однак, він не мав на меті її образити, залякати. Секретарю судового засідання ОСОБА_2 він довіряє.

Ухвалою суду від 29.09.2026, яку занесено до журналу судового засідання, з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення за результатами розгляду заяви про самовідвід секретаря судового засідання, постановлено вжити додаткових заходів до з`ясування цих обставин, у зв`язку з чим оголошено перерву.

В чергове судове засідання, призначене на 11:00 год. 14.10.2026, з`явилася прокурор ОСОБА_3 . Обвинувачений ОСОБА_4 доставлений у це засідання з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до листа Державної установи «Крижопіпільський виправний центр (№113)» №5/2652 від 26.08.2026 потерпілий ОСОБА_6 відмовився брати участь в судових засіданнях через стан його здоров`я. Згідно із наявними в матеріалах справи його заявами просив розглянути справу без його присутності.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд кримінального провадження, у це судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами, згідно із якими вони просили розглянути справу без їх присутності.

На виконання ухвали суду від 29.09.2026 керівником апарату Калинівського районного суду Вінницької області надано: копію скарги від 17.05.2023 обвинуваченого ОСОБА_4 у судовій справі №132/1422/21 щодо ненадання йому секретарем судового засідання ОСОБА_2 копії однієї з ухвал, яка містилась в матеріалах справи; копії журналів судових засідань у цій справі за 08.02.2023 та 30.03.2023 та оптичний диск із звукозаписами судового засідання від 30.03.2023, про що судом було оголошено учасникам процесу.

У судовому засіданні 14.10.2026 секретар судового засідання ОСОБА_2 підтримала свою заяву про самовідвід, на додаткові уточнюючі запитання головуючого судді повідомила, що з огляду на попередню поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 щодо неї, вона вважає, що не може в повній мірі об`єктивно та безсторонньо виконувати свої обов`язки секретаря судового засідання у цій справі.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні самовідводу секретаря судового засідання покладалася на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився додатково виловити свою думку з цього питання. Водночас зазначив, що просить вибачення у секретаря судового засідання ОСОБА_2 за свою попередню поведінку.

За результатами розгляду заяви про самовідвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , суддя дійшов такого висновку.

Перелік підстав, за наявності яких секретар судового засідання підлягає відводу, передбачено ст.ст. 77, 79 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 79 КПК України визначено, що секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частинами 1, 2, 5 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно із заявою секретаря судового засідання ОСОБА_2 про самовідвід під час її участі як секретаря судового засідання у справах №132/1422/21 та №132/1619/20 під головуванням судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_12 обвинувачений у цих кримінальних провадженнях ОСОБА_4 безпідставно звинувачував її у неналежному виконанні нею своїх службових обов`язків, у некомпетентності, перед початком судових засідань та під час перерв висловлював на її адресу образливі слова, називаючи, зокрема, «тупою секретаркою», звертався особисто до неї зі зневагою, на «ти», через що у неї погіршувалося самопочуття, погрожував. Після завершення технічної перерви у одному із засідань обвинувачений ОСОБА_4 розповідав головуючому судді, що вона його ображала, називаючи непристойними словами.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду питання про самовідвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 не заперечував згадані нею випадки спілкування поза межами судових засідань, стверджуючи, що повідомлені нею обставини є перебільшенням. Водночас перепросив за свою поведінку.

На переконання суду, особисте спілкування обвинуваченого з секретарем судового засідання, звернення до секретаря судового засідання поза межами судового засідання, якщо воно супроводжується погрозами, образами чи зневажливим ставленням, може впливати на здатність секретаря судового засідання об`єктивно та безсторонньо виконувати свої службові обов`язки через відчуття особистої неприязні до обвинуваченого.

Адже, відповідно до положень ст. 73 КПК України секретар судового засідання, зокрема, здійснює судові виклики і повідомлення, перевіряє наявність та причини відсутності викликаних осіб, доповідає про це головуючому, а також виконує інші процесуальні дії, пов`язані із забезпеченням належного проведення судового засідання. Секретар судового засідання бере участь у процесуальному оформленні перебігу судового розгляду.

Для застосування п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України не обов`язково встановлювати факт вчинення секретарем будь-яких неправомірних дій всупереч інтересам обвинуваченого. Визначальним є існування таких обставин, які об`єктивно можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості особи.

Враховуючи наведене, наявні передбачені п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 КПК України підстави для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у судовій справі №132/1619/20 (провадження 1-кп/132/19/26) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020160000090 від 03.03.2020), а тому, її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву секретаря судового засідання ОСОБА_2 про самовідвід від участі у судовій справі №132/1619/20 (провадження 1-кп/132/19/26) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020160000090 від 03.03.2020), задоволити.

Відвести секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у судовій справі №132/1619/20 (провадження 1-кп/132/19/26) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020160000090 від 03.03.2020).

Вказану ухвалу направити для виконання керівнику апарату Калинівського районного суду Вінницької області для вжиття невідкладних заходів до забезпечення участі секретаря судового засідання у судовій справі №132/1619/20 (провадження 1-кп/132/19/26) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020160000090 від 03.03.2020).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1