Решение № 141007734, 28.10.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2624/26

№ 2/688/1931/26

Рішення

Іменем України

28 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог.

04.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 6810700000:01:003:0091, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов мотивував тим, що рішенням ХХ сесії Шепетівської міської ради 23 скликання від 24.05.2001 №10 йому надано у приватну власність земельну ділянку за рахунок земель запасу міської ради для будівництва та обслуговування індивідуальних гаражів площею 24 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 . 28.09.2024 він оформив право власності на вказану ділянку, на якій у 2002 році побудував гараж, загальною площею 24 кв.м. з бетонним фундаментом, цегляними стінами, покрівлею азбест, залізобетонним перекриттям та асфальтною підлогою. Гараж підключений до електрики та встановлений лічильник. Разом з тим, він не подав повідомлення про початок робіт, не отримував будівельний паспорт та не реєстрував декларацію про готовність у ДІАМ. В 2005 році він з дружиною потрапив у ДТП, у зв`язку з чим тривалий час перебували на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. 08.04.2026, звернувшись до Шепетівської міської ради з заявою про прийняття самочинно збудованого гаража, отримав відмову, оскільки спрощена процедура прийняття до експлуатації на вказаний об`єкт не поширюється.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача та підтримав позов.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

17.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження та призначив справу у підготовче засідання на 14.07.2026.

14.07.2026 суд залучив до участі в справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю (ДАБК) Шепетівської міської ради, підготовче засідання відклав на 16.09.2026, зобов`язав в.о. керівника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю (ДАБК) Шепетівської міської ради Сирнікову В.І. в строк до 01.09.2026 надати суду письмову інформацію про діючий у м. Шепетівка порядок введення в експлуатації індивідуальних гаражів.

25.08.2026 представник третьої особи надав до суду письмові пояснення та на виконання ухвали суду від 14.07.2026 відділ з питань державного архітектурно-будівельного контрою Шепетівської міської ради подав інформацію щодо діючого порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних гаражів.

24.09.2026 суд приєднав до матеріалів справи подані представником позивача документи: звіт та висновок спеціаліста КП «Шепетівське БТІ» про проведення технічного обстеження об`єкту та відповідь відділу ДАБК, відклав підготовче засідання на 01.10.2026. Відповідно до п.3 ч.5 ст. 12 ЦПК України роз`яснив стороні позивача, що для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цій справі, а саме, що будівництво гаража велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, і що такі обставини можуть бути встановлені лише дослідженням експерта. Запропонував стороні позивача надати суду у підготовче засідання підготовлений на його замовлення висновок експерта або заявити суду відповідне клопотання про призначення експертизи.

01.10.2026 суд відклав підготовче засідання на 20.10.2026 за клопотанням представника позивача Рівнячка Л.С. у зв`язку з проведенням будівельно-технічної експертизи. 20.10.2026 представник позивача Рівнячок Л.С. подав до суду висновок експерта, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив її до судового розгляду на 28.10.2026.

28.10.2026 сторони в судове засідання не з`явились. Суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Позиція сторони відповідача.

Представник відповідача Шепетівської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, у письмових поясненнях просив розглядати справу у його відсутності та вказав, що будівництво спірного гаража здійснено без документів, що дають право на виконання будівельних робіт. Вказаний об`єкт не належить до категорії господарських (присадибних) будівель і споруд, на які поширюється спеціальний спрощений порядок, передбачений п.9 розділу V Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тому у відділі відсутні правові підстави для прийняття зазначеного гаража в експлуатацію за вказаною процедурою. При цьому чинним законодавством України не передбачено іншої адміністративної процедури прийняття в експлуатацію вже збудованого окремо розташованого самочинного індивідуального гаража. Загальний порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів не є процедурою легалізації самочинного будівництва та не може бути використаний як альтернативний спосіб прийняття в експлуатацію об`єкта

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази.

Суд встановив, що рішенням ХХ сесії Шепетівської міської ради 23 скликання від 24.05.2001 №10 ОСОБА_1 надано земельну ділянку у приватну власність за рахунок земель запасу міської ради для будівництва та обслуговування індивідуальних гаражів по АДРЕСА_2 , площею 24 кв.м.

Рішенням Шепетівської міської ради №7 від 04.07.2024, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6810700000:01:003:0091) площею 24 кв.м. для будівництва індивідуальних гаражів. Вказане підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за №НВ -5900380642024 від 27.05.2024 та витягу з Державного реєстру речових прав за №392789351 від 29.08.2024.

КП «Шепетівське регіональне бюро технічної інвентаризації» видало технічний паспорт на будівлю вищевказаного гаража, але право власності на нього не оформлялось, що підтверджується довідкою №116, від 27.03.2026.

08.04.2026 позивач звернувся до виконавчого комітету Шепетівської міської ради із заявою про прийняття в експлуатацію самочинно збудованого гаража та 27.04.2026 отримав відповідь про те, що відсутні правові підстави для прийняття в експлуатацію зазначеного об`єкта, оскільки на нього не поширюється дія спрощеної процедури прийняття в експлуатацію, передбаченої п. 9-1 розділу V Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а інший механізм прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об`єктів чинним законодавством не передбачено. Отже позбавлений можливості реалізувати своє право на збудований об`єкт у позасудовому порядку.

Відповідно до звіту та висновку про проведення технічного обстеження об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , складених 10.09.2026 експертом з технічного обстеження будівель та споруд КП «Шепетівське РБТІ», за результатами обстеження будівлі гаража встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації. Гараж збудований з дотриманням будівельних, санітарних, протипожежних норм і не загрожує життю та здоров`ю людей. Для забезпечення надійної та безпечної експлуатації об`єкта необхідно усунути виявлені під час його технічного обстеження недоліки (дефекти, пошкодження), зазначені в рекомендаціях.

Згідно висновку експерта №21-191/26 від 10.09.2026, будівля гаража, що розташована по АДРЕСА_1 , відповідає будівельним, протипожежним, санітарним, екологічним нормам, які передбачені Державними будівельними нормами ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів».

Норми права, які застосував суд

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини перша та друга статті 319 ЦК України).

Згідно із частиною першою статі 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави (частина перша статті 373 ЦК України). Елементом особливої правової охорони землі є норма частини другої статті 14 Конституції про те, що право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону; право власності на землю гарантується Конституцією України (частина друга статті 373 ЦК України).

Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення (частина четверта статті 373 ЦК України).

Згідно зі статтею 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до частини першої статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно із положеннями статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Отже, правовий режим самочинного будівництва врегульовано статтею 376 ЦК України. Норми зазначеної статті є правовим регулятором відносин, які виникають у зв`язку із здійсненням самочинного будівництва.

Стаття 376 ЦК України розміщена у главі 27 «Право власності на землю (земельну ділянку)», тобто правовий режим самочинного будівництва пов`язаний з питаннями права власності на землю.

Згідно із частиною другою статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Частинами п`ятою, восьмою статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

У постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у № 61-33701св18 зроблено висновок про те, що суд має повноваження визнавати право власності на об`єкт самочинного будівництва виключно у двох випадках: право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно; на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 24 кв.м., кадастровий номер 6810700000:01:003:0091, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуальних гаражів, (код класифікації видів цільового призначення земель - 02.05).

У 2002 році на належній йому на праві власності земельній ділянці позивач збудував гараж, загальною площею 24 кв.м. без відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи: дозволу на будівництво (повідомлення про початок виконання будівельних робіт), проєкта (будівельного паспорта), отже будівля гаража є самочинним будівництвом, а тому у позивача не виникло права власності на гараж. Згідно висновку експерта будівля гаража, що розташована по АДРЕСА_1 , відповідає будівельним, протипожежним, санітарним, екологічним нормам, які передбачені Державними будівельними нормами ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів».

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, на якій розташований самочинно збудований гараж, будівля якого відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам, а місцезнаходження гаража не порушує права інших осіб, право позивача підлягає захисту шляхом визнання права власності на самочинне будівництво.

Розподіл судових витрат.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1331,20 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки судовий спір виник з причин, не пов`язаних з діями відповідача, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 206, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, загальною площею 24 кв.м., що розташований на земельній ділянці (кадастровий номер 6810700000:01:003:0091) за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: - Шепетівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: м. Шепетівка, вул. Соборності, буд. 4, Хмельницької області, код ЄДРПОУ 34175421;

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради, місцезнаходження: м. Шепетівка, вул. Соборності, буд. 4, Хмельницької області.

Повний текст рішення складений 28.10.2026.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК