Постановление суда № 141005684, 28.10.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 944/4896/26

Провадження № 2/448/1189/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.10.2026 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мостиська цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А, індекс 01032) до

відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи - не з`явилися,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором та судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 23.09.2026 справу було прийнято до провадження, відкрито провадження по справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

26.10.2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду через систему «Електронний суд» із заявою, у якій просить суд закрити провадження по справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з погашенням відповідачкою заборгованості. В поданій заяві представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подала.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Судом встановлено, що предметом пред`явленого позову є стягнення кредитної заборгованості.

Із заяви представника позивача від 26.10.2026 вбачається, що відповідачка добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором, а тому предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

До випадків припинення існування предмета спору відносяться, зокрема сплата відповідачем грошової суми, яка заявлена до стягнення позивачем, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі ОСОБА_1 сплатила на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму заявлену до стягнення позивачем, предмет спору відсутній, у зв`язку з цим між ними не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2662 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №СЦ00134548 від 14.08.2026.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню клопотання представника позивача в частині повернення такому судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №СЦ00134548 від 14.08.2026.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд

п о с т а н о в и в :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції №СЦ00134548 від 14.08.2026 (платник: ТОВ «Споживчий центр»; код платника: 37356833; надавач платіжних послуг платника: АТ «ПУМБ»; отримувач коштів: ГУК Львiв/Яворівська тг/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 38008294; рахунок (IBAN) отримувача: UA478999980313111206000013925; банк отримувача: Казначейство України; призначення платежу: 101; Судовий збір, за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , Яворівський районний суд Львівської області).

4. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

5. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду виготовлена та підписана 28.10.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК