Постановление суда № 141005629, 27.10.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/66/26

Провадження №2/463/877/26

УХВАЛА

27 жовтня 2026 року м.Львів

Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Яворського С.Й.

з участю секретаря судового засідання Коцан С.Р.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Василюка Б.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , Львівське комунальне підприємство «Господар» про визнання наймачем за раніше укладеним договором найму та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із позовом про визнання наймачем за раніше укладеним договором найму та зобов`язання вчинити дії. Просить суд: визнати ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) членом сім`ї наймача та наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з його смертю. Зобов`язати Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради переукласти договір найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю наймача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради - Василюк Б.Л. 10.04.2026 року через систему «Електронний Суд» подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору на стороні відповідача Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради - Львівську міську раду.

Представник відповідача Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради- Василюк Б.Л. у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника відповідача не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, а також вирішуючи подане представником відповідача клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Як вбачається із пояснень представника відповідача Василюка Б.Л. у зв`язку з прийняттям 13.01.2026 року Закону України Про основні засади житлової політики, підписаного Президентом України 12.02.2026 року та який набрав чинності 15.02.2026 року, скасований та втратив чинність Житловий кодекс України крім статей 31-42, 43-46, 47-49, 51-53, 57-60, 71, 72, 127- 132-2. Зважаючи на те, що районні адміністрації на підставі ст.ст. 61, 106 Житлового кодексу України здійснювали укладення/зміну договору найму житлових приміщень, а такі норми скасовані на підставі Закону № 4751-IX від 13.01.2026, Львівською міською радою на черговому пленарному засіданні сесії 26.03.2026 року прийнято рішення про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 08.07.2021 року №1081 Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради та виключено п. 18 частини 4 "Повноваження районної адміністрації" розділу VІI Повноваження виконавчих органів, які підпорядковані заступнику міського голови з питань житлово-комунального господарства, які регулювали дане питання. Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України Про основні засади житлової політики, житло житлового фонду територіальних громад не підлягає обміну, поділу, використанню для вселення інших осіб без згоди власника, приватизації, продажу та іншому відчуженню, крім передачі в оренду з правом викупу та інших випадків, передбачених законом. Згідно ч.2 ст.34 Закону України Про основні засади житлової політики власник або користувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на житло відповідно до закону. А частиною третьої даної статті вказано, що захист права на житло здійснюється особами у спосіб, визначений законодавством. Оскільки власником комунального майна є Львівська міська територіальна громада в особі Львівської міської ради, тому просить дане клопотання задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи Львівську міську раду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача Василюка Б.Л. слід задовольнити та залучити Львівську міську раду до участі у справі в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Водночас представником відповідача Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради- Василюком Б.Л. 10.04.2026 року через систему «Електронний Суд» скеровано клопотання про витребування доказів. Просить витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» оригінал інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради- Василюк Б.Л. у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника відповідача не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» оригінали інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що сторона відповідача самостійно отримати такі документи позбавлена можливості, суд вважає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ст.53, 84, 198, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника відповідача Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради - Василюка Богдана Леонідовича задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Львівську міську раду.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання пояснення на позовну заяву та десятиденний строк з дня вручення відзиву для подання пояснення на відзив, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, документи, на підтвердження чого додаються до пояснення.

Клопотання представника відповідача Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради - Василюка Богдана Леонідовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (м.Львів, вул.Липинського,54) оригінали інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Зазначені витребувані докази необхідно надати у розпорядження Личаківського районного суду м.Львова у строк до 06 листопада 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворський С.Й.