Приговор № 141005063, 28.10.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 рокуСправа № 337/6162/26 Номер провадження 1-кп/337/567/2026 Хортицький районний суд м. запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої (на відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 22026080000002110 від 28.08.2026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «КРАМ ІНВЕСТ», яка не є особою, щодо якої, згідно зі ст. 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судима, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України затвердженими Верховною радою України.

Указом Президента України № 685/2021 від 28.12.2021 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 жовтня 2021 року «Про Стратегію інформаційної безпеки».

Стратегія інформаційної безпеки (далі - Стратегія) визначає актуальні виклики та загрози національній безпеці України в інформаційній сфері, стратегічні цілі та завдання, спрямовані на протидію таким загрозам, захист прав осіб на інформацію та захист персональних даних та визначає забезпечення інформаційної безпеки України є однією з найважливіших функцій держави.

Відповідно до розділу «Аналіз загроз та викликів інформаційній безпеці», зазначеного у Стратегії - глобальні дезінформаційні кампанії, що інспіруються авторитарними урядами та активістами радикальних рухів для маніпулювання свідомістю окремих людей та груп населення, стали повсякденною практикою, яка загрожує демократичному розвитку держав та міжнародній стабільності.

Окрім цього зазначено, що спеціальні інформаційні операції російської федерації спрямовуються на ключові демократичні інституції (зокрема, виборчі), а спеціальні служби держави-агресора намагаються посилити внутрішні протиріччя в Україні та інших демократичних державах. Застосовані російською федерацією технології гібридної війни проти України, у тому числі моделі і механізми інформаційного втручання, поширюються на інші держави, швидко адаптуючись до локальних контекстів та регуляторних політик. Обмежувальні заходи (санкції) та ефективний механізм моніторингу і відповідальності за їх порушення є одним із дієвих механізмів відповіді на дезінформаційну активність російської федерації як держави-агресора.

Відповідно до розділу «Національні виклики та загрози» зазначено, що тривалий час спеціальні служби Російської Федерації проводять свої спеціальні інформаційні операції, більшість із яких спрямовані на підрив національної безпеки України, її національних інтересів, ліквідацію української державності та знищення української ідентичності, провокування проявів екстремізму, панічних настроїв у суспільстві, загострення і дестабілізацію суспільно-політичної та соціально-економічної ситуації в Україні. Російською Федерацією використовуються нові активні заходи, у тому числі міжнародного характеру, щодо легітимізації спроби анексії Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, заперечення своєї участі у війні на території Донецької та Луганської областей та посилення адвокаційної кампанії за зняття санкцій, запроваджених у зв`язку з порушенням російською федерацією суверенітету і територіальної цілісності України. Задіяння у цьому процесі російською федерацією всіх її спроможностей (політичних, інформаційних, економічних, розвідувальних та інших) залишається особливо небезпечним викликом для України.

Стратегічний курс України на набуття повноправного членства в Європейському Союзі та в Організації Північноатлантичного договору закріплено у Конституції України. У Стратегії національної безпеки України європейська та євроатлантична інтеграція визначена одним із пріоритетів національних інтересів і національної безпеки.

Переважна більшість громадян підтримує реалізацію європейського та євроатлантичного курсу України. Водночас здійснюються спроби маніпуляції свідомістю громадян України шляхом поширення міфів та дезінформаційних (деструктивних) стереотипів щодо ЄС і НАТО з метою послаблення консолідації суспільства щодо зовнішньополітичного курсу України, гальмування проведення реформ, що негативно впливає на загальну суспільно-політичну ситуацію в державі.

Отже, відповідно до Стратегії інформаційної безпеки України визначається суспільно-небезпечний характер діяння, пов`язаного із поширенням дезінформації на користь держави-агресора рф, або такої, що може бути використана державою-агресором рф проти України.

Верховною Радою України 13.12.2022 прийнято Закон України № 2849-IX «Про медіа» (далі за текстом ЗУ «Про медіа»), який 31.03.2023 набрав чинності та спрямований на забезпечення реалізації права на свободу вираження поглядів, права на отримання різнобічної, достовірної та оперативної інформації, на забезпечення плюралізму думок і вільного поширення інформації, на захист національних інтересів України та прав користувачів медіа-сервісів, регулювання діяльності у сфері медіа відповідно до принципів прозорості, справедливості та неупередженості, стимулювання конкурентного середовища, рівноправності і незалежності медіа та визначає правовий статус, порядок формування, діяльності та повноваження Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада).

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про медіа» до категорії медіа (засобу масової інформації) відноситься засіб поширення масової інформації у будь-якій формі, який періодично чи регулярно виходить у світ під редакційним контролем та постійною назвою як індивідуалізуючою ознакою.

Згідно положень п. 28 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про медіа» масовою інформацією є та, що поширюється з метою її доведення до необмеженого кола осіб.

Відповідно до п. 47 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про медіа» - редакційний контроль (редакційна відповідальність) це вирішальний вплив суб`єкта у сфері аудіовізуальних медіа, суб`єкта у сфері друкованих медіа та/або суб`єкта у сфері онлайн-медіа на створення або добір, організацію та поширення програм або іншої масової інформації відповідним суб`єктом.

Так, пунктом 36 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про медіа» до категорії онлайн-медіа відносяться такі, що регулярно поширюють інформацію у текстовій, аудіо-, аудіовізуальній чи іншій формі в електронному (цифровому) вигляді за допомогою мережі Інтернет на власному веб-сайті, крім медіа, які віднесені цим Законом до аудіовізуальних медіа.

Питання суб`єктності у сфері медіа унормовано у другому розділі ЗУ «Про медіа», окрім того, відповідно до приписів ЗУ «Про медіа» терміни «медіа» та «суб`єктів у сфері медіа» не є тотожними, а правопорушення у сфері медіа можуть вчиняти незалежно від статусу суб`єкта у сфері медіа.

Натомість, відповідно до п. 39 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про медіа» визначено термін - платформа спільного доступу до інформації - сервіс, що забезпечує своїм користувачам за їхнім запитом можливість зберігання та поширення користувацької інформації для необмеженого кола осіб, якщо такі зберігання та поширення не є незначною та суто допоміжною функцією іншого сервісу та з об`єктивних і технічних причин не може використовуватися без такого сервісу.

Так, виходячи з п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про медіа», інформаційні ресурси, розміщені у забороненій на території України соціальній мережі «Вконтакте», а саме інформаційні групи, в яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нікнеймом користувача « ОСОБА_6 » розміщувала коментарі, є засобами поширення масової інформації у будь-якій формі, які регулярно виходять у світ під редакційним контролем (адмініструванням) та постійними назвами й ідентифікаторами як індивідуалізуючими ознаками, з відповідними посиланнями, що дозволяють ідентифікувати такі інформаційні ресурси серед інших.

Окрім того, зазначені інформаційні ресурси створюють умови та можливості користувачам соціальної мережі «Вконтакте» розміщувати матеріали у будь-якій формі та будь-якого змісту, зокрема шляхом залишення коментарів під опублікованими матеріалами, з метою доведення відповідної інформації до необмеженого кола осіб (користувачів).

Так, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією 06.10.2022, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про блокування доступу до російської соціальної мережі «Вконтакте», використовуючи електронний пристрій та спеціалізовану технологію для обходу блокування VPN, у групі соціальної мережі «Вконтакте» під назвою «Всякое», умисно, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі шляхом поширення інформації серед невизначеного кола осіб (користувачів) через всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аканту), у забороненій на території України, соціальній мережі «Вконтакте», зареєстрованого під нікнеймом « ОСОБА_6 », який доступний за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 з ID: 159228722, діючи умисно, маючи прямий злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів, виготовила та поширила матеріали, шляхом особистого допису (коментарів) у забороненій соціальній мережі «Вконтакте», у якому міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 користувач « ОСОБА_6 » використовуючи спеціалізовану технологію для обходу блокування VPN, у групі соціальної мережі «Вконтакте» під назвою «Всякое», розмістила коментар наступного змісту (мовою оригіналу): «Есть мысли и причём не мои! Прилетело из Малоекатериновки. Загуглите под кем это село. Три отлёта- три прилёта. Причём дым белый. А это значит, что это не ракеты. Топливо горит чёрным. Это снаряды, причём те, что бетон пробивают и (или) подрыв мины снизу. Дни сидения нас дома не прошли зря. Помните комчас на выходные? Мнение специалиста. А сколько ещё домов таких», у якому міститься мовленнєві ознаки заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 під коментарем користувача « ОСОБА_7 » зі змістом: «Марфа, как думаешь, зачем они это сделали», у відповідь « ОСОБА_6 » використовуючи спеціалізовану технологію для обходу блокування VPN, у групі соціальної мережі «Вконтакте» під назвою «Всякое», залишила коментар (мовою оригіналу): «Тина, запугать. Что бы народ «правильно» проголосовал. Что бы обвинить РФ, что бы выпросить больше денег и оружия. Видела, как сегодня зап.депутаты в Киеве ПВО выпрашивали? Как они только успели до Киева доехать?? Значит знали, что такое будет! Ни зря же сразу Киев отреагировал в лице ОСОБА_8 . Сейчас СТОЛЬКО страшилок про бомбёжки в нете ходит.», у якому міститься мовленнєві ознаки заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Далі ОСОБА_4 , у період часу з 13.04.2023 до 19.05.2024, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про блокування доступу до російської соціальної мережі «Вконтакте», використовуючи електронний пристрій та спеціалізовану технологію для обходу блокування VPN, у групі соціальної мережі «Вконтакте» під назвою «Всякое», умисно, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі шляхом поширення інформації серед невизначеного кола осіб (користувачів) через всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аканту), у забороненій на території України, соціальній мережі «Вконтакте», зареєстрованого під нікнеймом « ОСОБА_6 », який доступний за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 з ID: 159228722, діючи умисно, маючи прямий злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів, повторно виготовила та поширила матеріали, шляхом особистого допису (коментарів) у забороненій соціальній мережі «Вконтакте», у якому міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації, а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_4 о 08:58 користувач « ОСОБА_9 » розмістила коментар наступного змісту (мовою оригіналу): «youtu.be/gbfJXby030k 8 лет назад,наши лучшие выстояли», у відповідь « ОСОБА_6 » використовуючи спеціалізовану технологію для обходу блокування VPN, у групі соціальної мережі «Вконтакте» під назвою «Всякое», залишила коментар (мовою оригіналу): «А через 8 лет начнётся СВО. Если бы тогда, с попустительства властей эти твари не разползались по стране, то сейчас не было этого страшного горя. Очень высока цена амбициям политиков», у якому міститься мовленнєві ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

- ІНФОРМАЦІЯ_5 користувач « ОСОБА_6 » використовуючи спеціалізовану технологію для обходу блокування VPN, у групі соціальної мережі «Вконтакте» під назвою «Всякое», розмістила публікацію наступного змісту (мовою оригіналу): «За 32 года незалежности. Не чокаясь! За такой короткий срок республика на территории которой размещались производства с собственным авиа-, мото-, космос-, корабле- и каком угодно строение, шахты, заводы, флот, элитные военные спецподразделения, все виды промышленности, развитым сельским хозяйством (житница Союза) со всем огромным богатством, доставшимся от СССР (а значит построенный ОСОБА_10 и за её счет), причем досталось БЕСПЛАТНО!!! Украина ушла из Союза 5 экономикой Европы, 10 страной по ВВП на душу населения в МИРЕ! С численностью 52 миллиона украинцев. Даже долги за СССР Россия взяла на себя, и тут не стала обременять незалежную. И что по итогу? Чего добилась Украина за 32 года? НИ-ЧЕ-ГО! Ни одного достижения. Украина сегодня - самая бедная страна Европы, с убитой экономикой, уничтоженными всеми отраслями, огромным долгом и без малейших перспектив на будущее.

Украина - самая вымирающая страна в мире. С такой скоростью в бездну не летит ни одно государство на нашей планете, не больше 30 млн уже, а по некоторым данным и ниже 20 млн. Главная мечта украинцев - свалить из ненки.

Плюс около 400 тысяч убитых ВСУшников и еще столько искалеченных.

Украина потеряла 20% своей территории, это более 100 тысяч квадратных километров, на которых 2 млн гектар сельхоз земель. Крым, ДНР, ЛНР, Крым, Запорожская и Херсонская области ушли из этого нацистского дурдома навсегда.

Также убиты и потеряны месторождения: 41 - угля, 41 - газа, 9 - нефти, 6 - разной руды, а также драг металлов и многое другое

А еще добавить потерю Азовского моря и всех портов с выходом в Черное и можно подвести итог.

Из житницы Советского ОСОБА_11 прекратилась в нищую нацистскую потасканную проститутку, не способную ни на что, живущую только за счёт подачек и объедок западных господ, лишённая независимости, истории и любого подобия собственного достоинства.

Вот он итог 32 летней независимости от России. Не на что страна 404 не способна. Проект признан не удачным. Ошибочная незалежность - оккупацией Русских земель.

За ненадлежащее и недобросовестное использование и возвращает своё исконное Домой в Россию!», у якому міститься мовленнєві ознаки виправдовування тимчасової окупації частини території України;

- 09.01.2024 року в 21:40 користувач « ОСОБА_7 » розмістила публікацію наступного змісту (мовою оригіналу): «У фрицев просыпается генетическая память.....

Переслано из Украина.ру Переговоры между Россией и странами Запады по урегулированию украинского конфликта могут начаться в 2024 году, заявил 9 января депутат Бундестага Маттиас Моосдорф.

«Я этого ожидаю. Хаосу придет конец - самое позднее после победы Дональда Трампа в Америке. Его победа может стать положительным моментом. Это великая надежда разумных людей в этом мире. У Байдена и его коррумпированных стратегов руки по локоть в крови. Людям во всем мире это надоело», - сказал Моосдорф.

При этом немецкий депутат убеждён, что Германия могла бы оказать давление на Украину для начала переговоров. «Конечно, мы могли бы оказать давление на Киев, но я сомневаюсь, что мы это сделаем", отметил он.

По словам Моосдорфа, канцлер ФРГ Олаф Шольц и глава МИД ОСОБА_12 «слишком сильно рассчитывали на военную победу Украины. Они всегда игнорировали реалии и руководствовались желаемым. Теперь это возвращается им бумерангом. Но падение с небес на землю будет жестким», у відповідь « ОСОБА_6 » використовуючи спеціалізовану технологію для обходу блокування VPN, у групі соціальної мережі «Вконтакте» під назвою «Всякое», залишила коментар (мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у якому міститься мовленнєві ознаки визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 в 12:21 користувач « ОСОБА_7 » розмістила публікацію наступного змісту(мовою оригіналу): «Переслано из СВАРЩИКИЧёрт с ним, с этим Крымом - пускай остаётся русским!

Эрик Принс, бывший спецназовец ВМС США и основатель знаменитой на весь мир ЧВК Blackwater в своем интервью высмеивает оборонный ресурс дряхлого Запада и призывает к заморозке боевых действий на Украине, которые ведутся исключительно из упрямой ослиной принципиальности неумеющих сдаваться глобалистов:

Нам надо сворачивать лавочку с этой войной, потому что Украина сейчас только тем и занята, что совершает демографическое самоубийство. Она пережевывает уже следующее поколение своей живой силы, которое нечем будет восполнить. У Украины нехватка людей, а оборонный ресурс Запада - это курам на смех. В обычной войне русского медведя не завалить. Тем более, жадными руками украинцев, которые воруют всё, что плохо прибито. Так что пусть уж лучше будет некрасивый мир, чем такая красивая война.

На уточняющий вопрос, каким он видит этот «некрасивый мир», Принс ответил, что лучше отдать русскому медведю Крым, Донецк, Луганск, вообще всё, что захочет медведь - лишь бы поскорее заморозить конфликт, который высасывает из слабеющего на глазах Запада последние соки.», у відповідь « ОСОБА_6 » використовуючи спеціалізовану технологію для обходу блокування VPN, у групі соціальної мережі «Вконтакте» під назвою «Всякое», залишила коментар (мовою оригіналу): «Никакой заморозки не будет! Только полная денацификация и демилитализация. Нафига медведю такое нацисткое отребье под боком.», у якому міститься мовленнєві ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також заклик до знищення національного та військового складників держави Україна;

- ІНФОРМАЦІЯ_8 в 14:25 спільнота « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розмістила публікацію наступного змісту (мовою оригіналу): «Фото дня. С Днём Победы, дорогие товарищи! Надеюсь, что русский солдат повторит подвиг своего деда и освободит русские земли от фашистской нечести!», користувач « ОСОБА_13 » залишив коментар наступного змісту (мовою оригіналу): «Аминь!», у відповідь « ОСОБА_6 » використовуючи спеціалізовану технологію для обходу блокування VPN, у групі соціальної мережі «Вконтакте» під назвою «Всякое», залишила коментар (мовою оригіналу): « ОСОБА_14 , не веришь?((», у відповідь користувач « ОСОБА_13 » залишив коментар наступного змісту (мовою оригіналу): «Марфа, аминь значит «истинно», «да будет так», у відповідь « ОСОБА_6 » використовуючи спеціалізовану технологію для обходу блокування VPN, залишила коментар (мовою оригіналу): « ОСОБА_14 , 100%», у якому міститься мовленнєві ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

- ІНФОРМАЦІЯ_8 користувач « ОСОБА_6 » використовуючи спеціалізовану технологію для обходу блокування VPN, у групі соціальної мережі «Вконтакте» під назвою «Всякое», розмістила коментарі наступного змісту (мовою оригіналу): «Анатакамс сегодня ночью сбили над Крымом. Натовские ракеты не в первый раз летят на територию России.», у відповідь користувач « ОСОБА_7 » залишила коментар (мовою оригіналу): «Марфа, так они этого и не скрывают, мотивируя это тем, что считают Крым территорией украины. Так же, как Донбасс и Херонскую и Запорожскую области.», у відповідь « ОСОБА_6 » використовуючи спеціалізовану технологію для обходу блокування VPN, залишила коментар (мовою оригіналу): «Тина, эту проблему может решить только несколько прямых попаданий по Киеву и Львову! Но этого, почему то, не делают», у якому міститься мовленнєві ознаки виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:

за ч. 3 ст. 436-2 КК України виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової інформації;

за ч. 3 ст. 436-2 КК України - виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації, вчинене повторно.

У відповідності до ч. 1 ст. 474 КПК України до суду надійшла угода про визнання винуватості від 22.10.2026, укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 та захисником адвокатом ОСОБА_5 .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Згідно угоди сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання: за ч. 3 ст. 436-2 КК України 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України, КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні визнала себе винуватою в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, пояснила, що вона повністю погоджується з підписаною угодою, розуміє наслідки укладення угоди, яка була добровільною, без будь-якого примусу, та просить затвердити укладену угоду.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 436-2 КК України, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судом, встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 436-2 КК України, які згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, немає.

В угоді сторони передбачили умову про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, а також, що тривалість іспитового строку та обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, визначить суд. Такі умови угоди відповідають нормам ч. 2, 3 ст. 75, ст. 76 КК України та ст. 472 КПК України.

Щодо можливості звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 2 ст. 75 КК України суд керується такими мотивами.

Згідно з ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка щиро розкаялася у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, добровільно внесла матеріальний внесок на потреби ЗСУ 100 000 гривень, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в умовах воєнного стану, а тому приходить висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання, яке було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості.

Суд переконаний, що в цьому кримінальному провадженні, оскільки сторони уклали угоду про визнання винуватості і узгодили звільнення від відбування покарання з випробуванням, то підлягає застосуванню ч. 2 ст. 75 КК України і суд повинен прийняти рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом, при цьому іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Ураховуючи особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого злочину та суворість узгодженого покарання, суд дійшов висновку про необхідність встановити іспитовий строк ОСОБА_4 тривалістю два роки.

Частиною 1 ст. 76 КК України визначені обов`язки, які суд обов`язково покладає на засудженого в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також суд вважає необхідним на підставі ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктом 2 щодо необхідності погодження з уповноваженим органом з питань пробації виїзду за межі України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 22.10.2026 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З урахуванням того, що підстави, які були враховані при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту на час ухвалення вироку відпали, суд вважає за необхідне скасувати застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2026.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта (судово-лінгвістичні експертизи№СЕ-19/108-26/12076-ЛД від 07.08.2026) у розмірі 15403,52 грн. підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 96-1, п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2, ч. 9 ст. 100 КПК України арештоване під час досудового розслідування майно згідно ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2026 (справа№ 331/7221/26, провадження №1-кс/331/1825/2026), а саме: 1) мобільний телефон марки «Galaxy A72», номер моделі «SM-A725F/DS», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; 2) ноутбук марки «VivoBook 15_ASUS», назва пристрою «LAPTOP-S7LCG4U5», код пристрою «A20FE00B-DF46-4B21-A9D8-34A403BD7EE2», підлягають примусовому безоплатному вилученню - спеціальній конфіскації у власність держави, як інше майно, яке було предметом та використано як знаряддя вчинення кримінального провадження.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2026 на майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальна площа 50.57 кв. м., в тому числі житлова площа 28.1кв.м. та автомобіль CHEVROLET AVEO, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 слід скасувати, оскільки потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на теперішній час відпала.

Керуючись ст. 314, 368, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 22.10.2026, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 11.09.2026 у вигляді домашнього арешту у нічний період часу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (судово-лінгвістичні експертизи№СЕ-19/108-26/12076-ЛД від 07.08.2026) у розмірі 15403,52 грн. ( п`ятнадцять тисяч чотириста три грн., 52 коп.).

Застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави речові докази: мобільний телефон марки «Galaxy A72», номер моделі «SM-A725F/DS», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; ноутбук марки «VivoBook 15_ASUS», назва пристрою «LAPTOP-S7LCG4U5», код пристрою «A20FE00B-DF46-4B21-A9D8-34A403BD7EE2», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, скасувавши арешт, накладений ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2026 року (ЄУН 331/7223/26; провадження № 1-кс/331/1877/2026).

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2026 на майно ОСОБА_4 , а саме на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 загальна площа 50.57 кв. м., в тому числі житлова площа 28.1кв.м. та автомобіль CHEVROLET AVEO, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 - скасувати.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1