Постановление суда № 141004983, 26.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3191/25 1-кс/335/3738/2026УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025080000000027 від 18.03.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2026 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №42025080000000027 від 18.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України, в якому ОСОБА_4 має процесуальний статус підозрюваної з 27.03.2026.

Під час обшуку 27.03.2026 за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 працівниками поліції вилучено: блокнот з рукописним текстом, ноутбук Acer Aspire 3 model no N22C6 із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон POCO X3 Pro з сім картою Водафон, мобільний телефон Apple IPhone 11 Pro Max у корпусі білого кольору з сімкартою оператора Київстар.

Постановою слідчого від 27.03.2026 року вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Станом на 19.09.2026 Заявнику стало відомо, що телефон під час досудового розслідування було оглянуто співробітником УСБУ в Запорізькій області та встановлено, що у зв`язку з технічними причинами (неможливістю подолання логічного захисту), здійснити огляд телефону не виявилось за можливе. Крім того, органом досудового розслідування було проведено експертизу ноутбуку та за висновком експерта № СЕ-19/108-26/8518КТ від 30.04.2026 року, здійснити огляд змісту ноутбуку Acer Aspire 3 не видалось за можливе, оскільки для доступу до його інформаційного наповнення експерт не мав у розпорядженні пароль, який згідно постановою слідчого не був наданий експерту.

Таким чином, станом на час звернення до слідчого судді з даним клопотанням, сторона захисту вважає, що вилучені речі не відповідають критеріям речового доказу, тому наявні підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на вказане майно.

У судове засідання 26.10.2026 року володілець вилученого майна ОСОБА_4 та її Захисник, адвокат ОСОБА_3 , не з`явилися, у клопотанні Захисник просив провести судовий розгляд без участі сторони захисту.

Слідчий ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі, просить у задоволенні клопотання відмовити та під час розгляду врахувати, що 19.09.2026 року досудове розслідування було завершено, та сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування, про що надала копію повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування від 19.09.2026 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025080000000027 від 18.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 384, ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 31.03.2026 року у справі № 335/3191/25, провадження № 1-кс/335/1102/2026 накладено арешт на вилучене 27.03.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , наступне майно: блокнот з рукописним текстом; ноутбук Acer Aspire 3, model no: N 22C6 із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон POCO X3 Pro, IMEI (слот SIM 1) - НОМЕР_1 , IMEI (слот SIM 2) НОМЕР_2 ; з сім-карткою Водофон НОМЕР_3 ; мобільний телефон Apple IPhone 11 Pro Max; IMEI 1 - НОМЕР_4 ; IMEI 2 - НОМЕР_5 , у корпусі білого кольору, з сім - картою оператора «Київстар» НОМЕР_6 .

Арешт накладено з метою збереження речових доказів, оскільки на час розгляду клопотання встановлено наявність достатніх даних для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено в ході обшуку за місцем проживання підозрюваної, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

При розгляді клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що арешт на вилучені в ході обшуку речі накладався з метою їх збереження, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна підстав вважати, що вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Під час проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні, вилучені в ході обшуку 27.03.2026 року речі були оглянуті, проведені відповідні дослідження.

Відповідно до висновку експерта від 30.04.2026 року № СЕ-19/108-26/8518-КТ, при дослідженні ноутбука Acer Aspire 3, model no: N 22C6, серед інформаційного наповнення нешифрованих розділів твердотільного накопичувача не виявлено запитуваної інформації; відповісти на питання відносно зашифрованого розділу твердотільного накопичувача засобами, наявними у розпорядженні експерта, не надалось можливим.

Відповідно до протоколу огляду від 27.04.2026 року, огляд мобільного телефону Apple IPhone 11 Pro Max у корпусі білого кольору здійснити не виявилось за можливе у зв`язку з технічними причинами.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що після вилучення ноутбука та мобільного телефону, вони були оглянуті, з ними проведені всі необхідні слідчі дії, інформації, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, не здобуто.

На час розгляду клопотання про скасування арешту майна стороною захисту підтверджено, що під час досудового розслідування в ході проведення слідчих дій з вилученим телефоном та ноутбуком, зокрема в ході огляду та експертного дослідження, не були встановлені обставини, які свідчать про відповідність вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доказом у кримінальному провадженні є не сам мобільний телефон та ноутбук, а інформація, яка у них міститься та могла бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що на час розгляду клопотання відпала потреба у арешті вилученого телефону Apple IPhone 11 Pro Max у корпусі білого кольору та нотбука Acer Aspire 3, model no: N 22C6, тому клопотання про скасування арешту майна в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо скасування арешту з блокноту з рукописним текстом та мобільного телефону POCO X3 Pro, IMEI (слот SIM 1) - НОМЕР_1 , IMEI (слот SIM 2) НОМЕР_2 ; з сім-карткою Водофон НОМЕР_3 , слідчий суддя зазначає, що на час розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею не встановлено і заявником не надано даних про те, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, яке визнано речовим доказом, тому слідчий суддя вважає клопотання в цій частині необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчо судді 31.03.2026 року, а саме з мобільного телефону Apple IPhone 11 Pro Max у корпусі білого кольору та нотбука Acer Aspire 3, model no: N 22C6.

Відповідно до ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025080000000027 від 18.03.2025 року - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 31.03.2026 у справі № 335/3191/25, провадження № 1-кс/335/1102/2026 на вилучене 27.03.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме з наступного майна: ноутбука Acer Aspire 3, model no: N 22C6 із зарядним пристроєм до нього; мобільного телефона Apple IPhone 11 Pro Max; IMEI 1 - НОМЕР_4 ; IMEI 2 - НОМЕР_5 , у корпусі білого кольору, з сім - картою оператора «Київстар» НОМЕР_6 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1