Решение № 141001301, 27.10.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року Справа № 480/3363/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

представника позивача - Кураш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3363/26 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг", в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» за рахунок коштів на рахунках / електронних гаманцях платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 2269677,95 гривень, з яких:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 2 217 370,02 грн на р/р UA868999980313000029000018001, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл./14060100, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- з орендної плати з юридичних осіб у сумі 36453,16 грн на р/р UA038999980334139812000018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/18010600, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- з земельного податку з юридичних осіб у сумі 1358,92 грн на р/р UA948999980334169811000018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/18010500, код отримувача 37970404. банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 14 495,85 гри на р/р UA898999980314050513000018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/18010400, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 2269677,95 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

За наслідками автоматизованого розподілу справ у Сумському окружному адміністративному суді зазначена справа була розподілена судді Глазьку С.М.

Ухвалою суду від 12.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 03.06.2024.

Копія даної ухвали була направлена відповідачу через підсистему "Електронний суд" та отримана ним 13.05.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.71). Проте, відзиву на позовну заяву суду надано не було.

Згідно з ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Сумського окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України № 394/2026 від 19 травня 2026 року та наказу в.о. голови Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 № 24-ОС відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Сумського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/3363/26.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справа була розподілена судді Опімах Л.М.

Ухвалою суду від 03.06.2026 прийнято справу до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 29.06.2026.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Сумської області 29.06.2026 розгляд справи відкладено до 18.08.2026.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Сумської області 18.08.2026 розгляд справи відкладено до 07.09.2026.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Сумської області 07.09.2026 розгляд справи відкладено до 23.09.2026.

Ухвалою суду від 23.09.2026, занесеною в протокол судового засідання, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.10.2026.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Сумської області 05.10.2026 розгляд справи відкладено до 27.10.2026.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених ним у позовній заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" з 18.10.1994 зареєстровано юридичною особою та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області (а.с.5-6).

Контролюючим органом нараховано відповідачу грошове зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2217370,02 грн відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- від 25.02.2025 № 180018280406 на загальну суму 1422705,65 грн (а.с.19), прийнятого па підставі акту камеральної перевірки від 27.01.2025 № 890/А/18-28-04-06/00205618 (а.с.20-24);

- від 30.04.2025 № 426018280406 на суму 6950,00 грн (а.с.26), прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 27.03.2025 № 3029/А/18-28-04-06/00205618 (а.с.27-28);

- від 26.05.2025 № 402118280406 на загальну суму 787685,70 грн (а.с.30), прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 25.04.2025 №3835/А/18-28-04-06/00205618 (а.с. 31-33);

- від 14.08.2025 № 864218280406 на суму 793,65 грн (а.с.35), прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 20.06.2025 № 5701/А/18-28-04-06/00205618 (а.с.36-37);

- від 13.01.2026 № 39818280406 на суму 340,00 грн(а.с.38), прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 27.11.2025 №14427/А/18-28-04-06-02/00205618 (а.с.39-40);

- від 20.03.2026 № 23951828406 на суму 1020,00 грн (а.с.42-43), прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 23.02.2026 № 1243/А/18-28-04-06-02/00205618 (а.с.44-45).

У зв`язку з несвоєчасною сплатою грошового зобов`язання відповідачу нарахована пеня у загальній сумі 4130,02 грн.

Таким чином станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 2217370,02 грн, що підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком (а.с.7-18).

Крім того, контролюючим органом нараховано відповідачу грошове зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- від 25.07.2025 № 793618280406 на суму 5914,32 грн (а.с. 48), прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 17.06.2025 № 5700/А/18-28-04-06-02/00205618 (а.с. 49-51);

- від 25.07.2025 № 793518280406 на суму 16775,83 грн (а.с.47), прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 17.06.2025 № 5700/А/18-28-04-06-02/00205618(а.с. 49-51);

- від 15.10.2025 № 1128918280406 на суму 13763,01 грн (а.с.53), прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 10.09.2025 № 8730/А/18-28-04-06-02/00205618 (а.с. 55-56).

Таким чином станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 36453,16 грн, що підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком (а.с.7-18).

Також, у відповідача наявний податковий борг з земельного податку з юридичних осіб відповідно до податкового повідомлення-рішення від 15.10.2025 № 1128818280406 на суму 1358,92 грн (а.с.54), прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 10.09.2025 № 8730/А/18-28-04-06-02/00205618 (а.с.55-57).

Таким чином станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 1358,92 грн, що підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком (а.с.7-18).

Крім того, у відповідача наявний податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої юридичними особами, які є власниками об`єктів иежитлової нерухомості відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- від 16.10.2025 № 1147318280406 на суму 521,61 грн (а.с.59), прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 11.09.2025 № 8790/А/18-28-04-06-02/00205618 (а.с.60);

- від 16.10.2025 № 1143918280406 на суму 13974,24 грн (а.с.58), прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 11.09.2025 № 8790/А/18-28-04-06-02/00205618 (а.с.60).

Таким чином станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої юридичними особами, які є власниками об`єктів иежитлової нерухомості у розмірі 14495,85 грн, що підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком (а.с.7-18).

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України контролюючим органом на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 14.12.2022 № 0001563-1302-1828 (а.с.62), яка вручена відповідачу 22.02.2023.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно із п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 54.1 ст.54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 54.5 ст. 54 ПК України регламентовано, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

При цьому, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу (абзац пункту 56.17 статті 56 ПК України)

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, для набуття статусу податкового боргу грошовим зобов`язанням встановленню та дослідженню підлягає факт узгодженості грошового зобов`язання та факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством.

Враховуючи наведене, суд зазначає наступне.

Щодо сплати відповідачем податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Контролюючим органом нараховано відповідачу грошове зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2217370,02 грн відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- від 25.02.2025 № 180018280406 на загальну суму 1422705,65 грн (а.с.19), прийнятого па підставі акту камеральної перевірки від 27.01.2025 № 890/А/18-28-04-06/00205618 (а.с.20-24);

- від 30.04.2025 № 426018280406 на суму 6950,00 грн (а.с.26), прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 27.03.2025 № 3029/А/18-28-04-06/00205618 (а.с.27-28);

- від 26.05.2025 № 402118280406 на загальну суму 787685,70 грн (а.с.30)., прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 25.04.2025 №3835/А/18-28-04-06/00205618 (а.с. 31-33);

- від 14.08.2025 № 864218280406 на суму 793,65 грн (а.с.35), прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 20.06.2025 № 5701/А/18-28-04-06/00205618 (а.с.36-37);

- від 13.01.2026 № 39818280406 на суму 340,00 грн(а.с.38), прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 27.11.2025 №14427/А/18-28-04-06-02/00205618 (а.с.39-40);

- від 20.03.2026 № 23951828406 на суму 1020,00 грн (а.с.42-43), прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 23.02.2026 № 1243/А/18-28-04-06-02/00205618 (а.с.44-45).

Податкові повідомлення-рішення від 30.04.2025 № 426018280406, від 26.05.2025 № 402118280406, від 14.08.2025 № 864218280406 від 13.01.2026 № 39818280406, від 20.03.2026 № 23951828406 були вручені відповідачу, що підтверджується відмітками на поштових відправленнях (а.с.29, а.с. 34, зв. бік а.с. 37, а.с. 41, а.с. 46).

Податкове повідомлення-рішення від 25.02.2025 № 180018280406 направлялося рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, проте було повернуто до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.25).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За приписами п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, з урахуванням положень ст. 42 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення від 25.02.2025 № 180018280406 вважається врученим.

Доказів, що податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.

Таким чином, визначені у них суми грошового зобов`язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Крім того, у зв`язку з несвоєчасною сплатою грошового зобов`язання відповідачу нарахована пеня у загальній сумі 4130,02 грн.

Таким чином станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 2217370,02 грн, що підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком (а.с.7-18).

Щодо сплати відповідачем податку з орендної плати з юридичних осіб.

Контролюючим органом нараховано відповідачу грошове зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- від 25.07.2025 № 793618280406 на суму 5914,32 грн (а.с. 48), прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 17.06.2025 № 5700/А/18-28-04-06-02/00205618 (а.с. 49-51);

- від 25.07.2025 № 793518280406 на суму 16775,83 грн (а.с.47), прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 17.06.2025 № 5700/А/18-28-04-06-02/00205618(а.с. 49-51);

- від 15.10.2025 № 1128918280406 на суму 13763,01 грн (а.с.53), прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 10.09.2025 № 8730/А/18-28-04-06-02/00205618 (а.с. 55-56).

Податкові повідомлення-рішення від 25.07.2025 № 793618280406, від 25.07.2025 № 793518280406, від 15.10.2025 № 1128918280406 були вручені відповідачу, що підтверджується відмітками на поштових відправленнях (а.с. 52, 57).

Доказів, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.

Отже, визначені у них суми грошового зобов`язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Таким чином станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 36453,16 грн, що підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком (а.с.7-18).

Також, у відповідача наявний податковий борг з земельного податку з юридичних осіб відповідно до податкового повідомлення-рішення від 15.10.2025 № 1128818280406 на суму 1358,92 грн (а.с.54), прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 10.09.2025 № 8730/А/18-28-04-06-02/00205618 (а.с.55-57).

Податкове повідомлення-рішення від 15.10.2025 № 1128818280406 було вручено відповідачу, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні (а.с 57).

Доказів, що вищезазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалось відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.

Отже, визначене у ньому сума грошового зобов`язання є узгодженою та набуло статусу податкового боргу.

Таким чином станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 1358,92 грн, що підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком (а.с.7-18).

Крім того, у відповідача наявний податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої юридичними особами, які є власниками об`єктів иежитлової нерухомості відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- від 16.10.2025 № 1147318280406 на суму 521,61 грн (а.с.59), прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 11.09.2025 № 8790/А/18-28-04-06-02/00205618 (а.с.60);

- від 16.10.2025 № 1143918280406 на суму 13974,24 грн (а.с.58), прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 11.09.2025 № 8790/А/18-28-04-06-02/00205618 (а.с.60).

Податкові повідомлення-рішення були вручені відповідачу, що підтверджується відмітками на поштових відправленнях (зв. бік а.с. 61).

Доказів, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.

Отже, визначені у них суми грошового зобов`язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Таким чином станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої юридичними особами, які є власниками об`єктів иежитлової нерухомості у розмірі 14495,85 грн, що підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком (а.с.7-18).

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені законодавством строки узгодженої суми податкового зобов`язання позивачем на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 14.12.2022 № 0001563-1302-1828 (а.с.62), яка вручена відповідачу 22.02.2023.

Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Натомість, на момент звернення до суду за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 2269677,95 грн, у тому числі: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 2217370,02 грн; з орендної плати з юридичних осіб у сумі 36453,16 грн; з земельного податку з юридичних осіб у сумі 1358,92 грн; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 14495,85 грн.

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг в повному обсязі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009) до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» за рахунок коштів на рахунках / електронних гаманцях платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 2 269 677 (два мільйони двісті шістдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят сім) грн 95 коп, з яких:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 2 217 370,02 грн на р/р UA868999980313000029000018001, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл./14060100, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- з орендної плати з юридичних осіб у сумі 36453,16 грн на р/р UA038999980334139812000018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/18010600, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- з земельного податку з юридичних осіб у сумі 1358,92 грн на р/р UA948999980334169811000018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/18010500, код отримувача 37970404. банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 14 495,85 грн на р/р UA898999980314050513000018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/18010400, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 28.10.2026.

Суддя Л.М. Опімах